破产抵销权是一项集合了司法经济效益、提供隐性担保与实现利益动态平衡三位一体的制度。它不仅节省了交易履行成本,还为互负债权的债权人提供了担保,同时实现了抵销权人与债务人的其他债权人之间的利益动态平衡。它在破产程序中对利益的分配有着举足轻重的影响,也是破产程序中较为重要的权利之一。2007年我国《企业破产法》正式确立了破产抵销权制度,然而当时法律条文中只设立了第40条,针对破产抵销权的禁止范围做出了规定。2013年最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)的出台,弥补了我国破产抵销权的诸多不足,但是仍然存在一些问题尚未进行规定,使得我国关于破产抵销权的研究不能满足现实需要。尤其是在经济整合的大时代,破产案件愈发频繁,这就要求我们更多的关注破产法的改进与完善。本文通过对破产抵销权的性质进行把握,从破产抵销权的基本原理入手,分析抵销权行使过程中各方之间的冲突利益,肯定当前立法对冲突利益的解决,并分析其中的不足,然后提出完善利益平衡机制的意见,以保障破产抵销权中各方利益之间的平衡。本文主要包括四个部分的内容:第一部分为破产抵销权的基本理论。首先,论述破产抵销权与民法抵销权的渊源关系,明确了破产抵销权与民法抵销权之间的联系。其次,在肯定了破产抵销权与民法抵销权的联系性的同时,把握破产抵销权的特殊性,掌握破产抵销权的基本属性,以更好的发挥破产抵销权的优势。再次,对破产抵销权的性质进行了分析,尤其是其担保性,它是破产抵销权制度的核心性质。它的存在不仅改变了债权人与破产债务人原有的利益格局,同时也使得破产抵销权处于争议之中。最后,对破产抵销权的利益关系进行了梳理,以方便后文根据利益关系得以分析各方之间的利益冲突之后,做出平衡的规定。第二部分为破产抵销权基于担保性的利益平衡。首先,对破产抵销权担保性的来源与担保机制进行了解读,认为破产抵销权的担保性是其本质属性;然后,对破产抵销权制度行使过程中因担保性质而造成的冲突利益进行分类讨论,其主要存在于抵销权人与其他债权人之间、抵销权人与质权人之间,并对现行法律制度对冲突利益的平衡解决方案进行分析,明确其中尚未完善的地方。最后,根据上文未完善的地方,加强抵销权人与其他债权人之间的利益平衡。对抵销权人与其他债权人的之间冲突利益,坚持以限制为手段,对禁止抵销的债权做出了进一步的规定,同时赋予其他债权人直接监督的权利。对破产抵销权与质权的优先性做出明确的规定,以平衡抵销权人与质权人之间的冲突利益第三部分为破产抵销权基于形成权性质的利益平衡。首先,对破产抵销权形成权进行解读,认为破产抵销权的形成权性质是法律为债权人向破产债务人主张权利的最佳方式;然后,对破产抵销权的形成权性质引发的利益冲突进行分析,其主要影响抵销权人与债务人之间的利益,形成权的性质是破产抵销权的本质要求,但是我国破产法却并没有对其做出完善的规定,针对形成权的行使,法律一般配套规定采取除斥期间对其进行限制,使得其在保障权利人利益的同时又对其进行了必要的限制。我国破产抵销权制度中恰恰缺乏除斥期间的规定。最后,对形成权性质中的除斥期间进行了明确,以平衡抵销权人与债务人之间时间利益。第四部分为破产抵销权基于公平性的利益平衡。首先,针对破产抵销权的公平性进行了解读。其次,对破产抵销权的公平性进行了思考,肯定了破产抵销权制度对实质平等的追求,对特殊身份的债权人在行使破产抵销权的过程中,应当针对性的设置比一般债权人更为严格的行使限制,以平衡其因特殊身份而享有的优势造成其与其他债权人之间利益冲突。最后,在秉承公平原则的基础上,对特殊主体行使破产抵销权进行了进一步的限制。其中对担保人的破产抵销权进行了否定,对银行、关联企业在行使破产抵销权的过程中针对性的设置了更为严格的限制,以期平衡特殊主体因身份优势引起的与其他债权人之间的冲突利益。