由于受到历史传统的影响,我国对于既判力理论的研究较少,因此现行民事诉讼法中也未对其作出系统性的规定。但是既判力理论作为民事诉讼理论的基础之一,其在司法实践中对于处理复杂纠纷,避免法院裁判前后矛盾方面具有十分重要的作用。本文通过对我国既判力主观范围扩张的研究,进而对既判力拘束的主体范围进行系统地分析。在此基础上,对我国现行规定的有关既判力主观范围扩张的立法及司法中存在的问题进行归纳总结,结合国外关于既判力主观范围扩张的规定,对我国既判力主观范围扩张的完善提出若干建议。文章除了引言和结语外,由五个章节组成:第一章介绍了既判力主观范围扩张的内涵,以及我国日益复杂的社会矛盾对既判力主观范围扩张的现实需求。而当事人适格要件的缓和、对诉讼契约自由的尊重和追求诉讼效率为既判力主观范围扩张提供了理论基础。最后认为既判力主观范围扩张具有捍卫裁判权威、促进诚信原则以及保障案外人权益的作用。第二章结合我国关于既判力主观范围扩张的相关立法以及司法案例,讨论了我国既判力主观范围扩张的现状。具体阐述了既判力扩张至请求标的物占有人、诉讼担当中的被担当人、承担责任的无独立请求权的第三人和诉讼继受人等情形。第三章对我国既判力主观范围扩张存在的问题进行了分析。从立法和司法实践等层面来阐释:立法上既判力相对性原则未确立、法律对于既判力主观范围的规定十分零散、现有规定既判力主观范围扩张的边界不明确;司法上从案外人另诉途径不畅、过度追加被执行人、民诉法解释第93条的适用偏差这三方面进行分析。第四章介绍了域外关于既判力主观范围扩张的规定,并通过对比总结出域外关于既判力主观范围扩张的区别与共性。其中区别包括既判力主观范围扩张的内部界分的不同、既判力主观范围扩张的对外主体的不同;共性中包括明确既判力主观范围的相对性、对既判力主观范围扩张的主体进行集中规定、与民事实体法律关系的相互契合和对第三人的权利提供程序保障和救济。第五章对我国既判力主观范围扩张所面临的问题提出了完善的建议。在立法技术方面,提出应当优先确立既判力主观范围相对性原则,并在法律中集中规定既判力主观范围的扩张;同时建议细化既判力主观范围扩张的主体,并为受既判力主观范围扩张的主体建立权利保障机制。