结社自由作为公民的基本权利，来源于第一代人权的自由权，体现为是一种不受国家干预的防御权。团结权来源于第二代人权的社会权，具体而言是社会权中的生存权，其权利主体是劳动者，劳动者团结的目的是为了争取改善劳动条件和维护自己的利益。在一些国家，例如日本，不仅在宪法中规定了结社自由，同时又在其他条文中规定了团结权，显然立法者在立法之初就认识到结社自由与团结权的不同之处，将其在宪法中予以明确。团结权不同于结社自由，区别团结权与结社自由有助于加深对社会权利的理解。通过明确团结权的社会权利属性，有助于重新审视我们国家工会的发展现状，反思在结社权问题上，社会权利应由国家本位向社会本位的回归。本论文以结社自由与团结权的对比为出发点，主要分为四个章节：导论提出本论文的研究背景和意义，简要分析目前结社自由与团结权的研究现状，并阐述本论文的研究重点；第一章围绕结社自由和团结权，阐述两者的理论来源和立法现状，明确结社自由与团结权不同的理论来源和宪法内涵；第二章以美国、德国、日本和中国的宪法及相关宪法判例为例，探讨和对比结社自由和团结权的宪法内涵；第三章根据已有的归纳，相对应以上四个国家，总结出结社权的三种本位观，即个人本位、社会本位和国家本位的结社权；第四章是有关宪法保障结社权问题及制度构想，重点体现在两个“回归”——结社自由的个人本位回归和团结权发展的社会本位回归。