随着现代企业所有权与经营权分离,其所产生的所有者与经营者的代理冲突就一直是理论界和实务界所关注的焦点。为了使这种现代的企业制度运行有效,就必须对管理者实施有效的激励和约束措施,股权激励和外部审计由此而生。我国从2006年开始规范上市公司经理人股权激励计划,从那以后越来越多的上市公司开始将股权激励纳入到薪酬体系中来。在同样的时间里,我国审计市场也随着事务所脱钩改制、外资所的不断进入,监管和处罚力度的不断加大而越加正规,保证了我国境内审计事务所能够提供高质量的审计服务。资本市场对高质量审计服务显现需求,且其需求的强度与公司代理冲突相关。也就是说,不论是将管理者与经营者利益绑定的股权激励机制还是外部审计这种监督机制,都是为了缓解现代企业的这种代理问题而设置的。由此我们也不禁好奇企业是否会出于节约成本的角度考虑,在实行了经理人股权激励计划这一公司治理措施的情况下,降低其对高质量的审计的需求。具体的来说,也就是我们有必要研究我国的经理人股权激励计划能否能够通过降低代理问题,从而降低企业对外部审计的需求。我国的股权激励计划还有一个重要特征,那就是有明确的法律规定上市公司实施的经理人股权激励计划必须是基于业绩考核的股权激励计划。由此我们希望进一步的研究,在不同的股权激励方案中采用不同的行权权授予的业绩条件会对审计需求造成什么样的影响。这两个问题构成了本文的两大研究主题,并为此展开了实证研究,具体的研究布局如下。本文的研究按以下六部分进行。第一部分,绪论。简要介绍本文选题的背景和意义,概述本文研究框架、研究方法和本文创新的之处。第二部分,文献综述。梳理目前国内外的相关研究成果,明确该领域的研究进程,为本文的研究主题提供理论和实证支持,在此基础上提出本文的研究思路。第三部分,理论分析和假设提出。分别介绍股权激励和审计需求的相关概念和相关理论,通过理论分析和参考前人的研究成果,推导出本文研究的四个假设。第四部分,研究设计。根据假设,确定研究样本和数据来源、选取合适的相关研究变量,设计最终研究模型。第五部分,实证检验。运用实证研究方法,通过描述性统计、相关性检验、和回归分析来验证本文所提出的四个假设的正确性。第六部分,结论及建议。对本文总体研究进行总结归纳,提出相关建议,并指出本文研究的局限和不足。本文通过对比2009-2014年间实施股权激励和未实施股权激励的公司的审计需求,发现股权激励能够起到降低上市公司审计需求的作用;在2009-2014年公布的经理人股权激励计划中,手工收集了行权业绩条件中扣除非经常性损益后的净利润增长率,并对其进行行业中位数的调整后得到股权激励的行权业绩条件指标与审计需求指标呈显著负相关关系,并且在国有企业中和在公司董事长和总经理两职和一的公司中这种负相关关系会被弱化。本文的主要创新点在于丰富了股权激励经济后果和审计需求方面的相关文献;关注到股权激励方案中不同的业绩行权条件会对审计需求产生什么样的影响;并且研究了产权性质和总经理和董事长两职合一这两种外部因素在两者关系中发挥什么样的作用。