对于不能犯问题,理论界出现了多种学说,对不能犯是否可罚存在许多争论,这其中最关键的问题就是不能犯是否具有危险性。危险性存在很多不同的判断方法,根本原因在于立场有所不同。基于不同的立场,大陆法系和英美法系产生了各种观点。对于这个问题,两大法系的争议点是有区别的。英美法系在于未遂犯的辩护理由是否可以包括不能犯;大陆法系则是客观说和主观说的对立,两种学说内部还存在分歧,学者们提出了多种学说。我国法律规定中并没有涉及不能犯,所以研究还停留在理论层面。我国传统观点认为不能犯未遂是未遂犯,所以按照未遂犯处罚。随着刑法的发展,传统观点受到了一些学者的批判,对于危险性应怎样判断出现了很多不同的观点。对我国刑法学界影响较大的学说是具体危险说和客观危险说,得到了较多学者的支持。本文先考察了国外有关不能犯的立法规定和各种学说观点,分析了我国的立法现状及学说分歧,审视我国通说观点有哪些不足之处,最后结合我国刑法的立场,探讨哪种不能犯学说更适合我国的法律体系。我国的司法实践中,也曾出现一些不能犯案例。本文对案例进行了分析,进而提出了相关的立法完善建议。