m-EMR与ESD术治疗直肠神经内分泌肿瘤疗效与安全性荟萃分析

来源 :兰州大学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:snailswuya
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
目的:评估改良内镜下粘膜切除术(modified-Endoscopic Mucosal Resection,m-EMR)与内镜粘膜下剥离术(Endoscopic Submucosal Dissection,ESD)治疗直肠神经内分泌肿瘤(rectal-Neuroendocrine Neoplasms,r NENs)的疗效及安全性。方法:使用关键词及扩展词在多个英文及中文数据库中检索并筛选从建库至2020年11月30日,与本荟萃分析相关的研究结果。确定符合纳入标准的研究,并对纳入的研究进行严格的质量评估。按照预先制定的表格进行数据提取和管理。Review manager 5.3用于m-EMR术式与ESD术比较结局指标的合并。使用Stata12.0对存在异质性的首要结局指标进行敏感性分析,寻找异质性的可疑来源。使用漏斗图检测研究结果是否存在发表偏倚,并使用Egger、Harbord及Peters检验对漏斗图的对称性进行检验。结果:本荟萃分析纳入24篇原始研究,共1657名患者的临床数据。(1)有效性结局指标分析结果示:m-EMR术的组织学完全切除率与ESD术相似(0.86 vs 0.90;OR=0.81,95%CI 0.58-1.11,P=0.19),结果无统计学差异。ESD术的内镜下完整切除率优于m-EMR术(0.94 vs 0.99;OR 0.21,95%CI 0.09-0.51,P=0.0005),结果有统计学差异。ESD术切除病变大小优于m-EMR术(6.12mm vs 6.98mm;WMD-0.85,95%CI-1.31--0.38,P=0.0004),结果有统计学差异。ESD术切除病变所需时间显著长于m-EMR术(9.34min vs 22.34min;WMD-12.92,95%CI-15.65--10.20,P<0.00001),结果有统计学差异。m-EMR术的水平切缘阳性率与ESD术相似(0.04 vs 0.04;OR 0.82,95%CI 0.40-1.66,P=0.58),结果无统计学差异。m-EMR术的垂直切缘阳性率与ESD术相似(0.10vs 0.10;OR 1.00,95%CI 0.40-2.52,P=0.99),结果无统计学差异。m-EMR术后疾病的原位复发率与ESD术相似(0.14 vs 0;OR 2.11,95%CI 0.59-7.49,P=0.25),结果无统计学差异;m-EMR术后远处转移率与ESD术相似(OR 3.86,95%CI 0.14-104.65,P=0.42),结果无统计学差异。安全性结局指标分析结果示:手术相关出血并发症发生率中,m-EMR术较ESD术低(OR 0.49,95%CI 0.28-0.87,P=0.01),结果有统计学差异;手术相关穿孔并发症的发生率中,m-EMR术与ESD术相似(OR 0.57,95%CI 0.19-1.65,P=0.30),结果无显著差异。(2)对于结局指标以不同m-EMR手术方式进行的亚组分析结果提示:在组织学完全切除率的比较中,ESD术优于EMR-CI术,结果有统计学差异;EMRL术、EMR-C术及two-channel EMR术均与ESD术相似,结果无统计学差异。在内镜下完整切除率的比较中,ESD术优于EMR-L术,结果有统计学差异;EMR-C术及EMR-CI术均与ESD术相似,结果无统计学差异。EMR-C术、EMRCI术及EMR-L术所切除病变的尺寸较ESD术所切除病变小,结果具有统计学差异;two-channel EMR术所切除病变大小与ESD术相似,结果无统计学差异。各种m-EMR术式切除病变所需要的手术时长均优于ESD术,且研究结果具有统计学差异。ESD术后组织学评估出现阳性切缘的发生率较two-channel EMR术高,结果具有统计学差异;EMR-C术、EMR-L术及EMR-CI术与ESD术后组织学评估出现手术切缘阳性的发生率相似,结果无统计学差异。各种m-EMR术式所致手术相关并发症发生率均与ESD术相似,研究结果无统计学差异。结论:m-EMR术的内镜下完整切除率及切除病变大小虽不及ESD术,但mEMR术可在不增加手术相关并发症的前提下,达到与ESD术相似的组织学完全切除率、切缘阳性率、复发率,且m-EMR术所需手术时长显著优于ESD术。此外,相比ESD术,m-EMR手术方式更为经济,操作更为简单,便于学习和开展。不同m-EMR术式与ESD术比较的亚组分析结果提示:不同m-EMR术式均可在优于ESD术所需手术时长的前提下,达到与ESD术相似的安全性;然而未发现在疗效和安全性方面具有绝对优势的m-EMR术式。本荟萃分析的研究结果仍需要来自更多国家的多中心、前瞻性、随机对照实验来验证。
其他文献
目的:检测接受巩固化疗的完全缓解的急性白血病患者化疗前后血浆凝血因子ⅩⅢ的浓度水平,明确化疗对血浆凝血因子ⅩⅢ(FⅩⅢ)水平的影响及相关因素。方法:选取2019年7月到2020年1月期间在兰州大学第一医院住院接受强化巩固治疗的32例完全缓解的白血病患者,分别留取每个入组患者化疗前和化疗后达到Ⅲ度以上骨髓抑制期的血浆标本,使用ELISA方法配对检测化疗前后血浆FⅩⅢ-A2B2四聚体浓度水平,进行数据
第一部分:肌层浸润性膀胱癌膀胱部分切除术与根治术的疗效比较目的比较膀胱部分切除术与根治性膀胱切除术治疗肌层浸润性膀胱癌的长期肿瘤控制结果,探寻MIBC患者保留膀胱治疗的可行方法。方法回顾性分析2012年1月至2018年12月我院施行PC和RC的MIBC患者的病例资料102例,其中PC组32例,RC组70例,并对纳入的病例进行长期随访。结果本研究102例手术均顺利完成。PC组与RC组中位手术时间(1
目的:研究NPM1/FLT3-ITD基因突变在急性髓系白血病(AML)中的临床特征及预后差异,并探讨影响AML预后的危险因素。方法:收集兰州大学第一医院血液科2012年1月至2020年6月收住的初诊为AML(非APL)患者共151例,所有患者根据NPM1/FLT3-ITD基因突变情况进行重新分组,回顾性分析不同组别初诊时治疗前在临床特征、骨髓细胞形态学、外周血液学特征、染色体核型、分子生物学、疗效
目的:探讨免疫营养指标对初诊多发性骨髓瘤(multipe myeloma,MM)患者预后判断的价值。方法:回顾性分析2010年4月至2018年10月在我院住院明确诊断为多发性骨髓瘤患者119例。收集患者的年龄、性别、MM分型、淋巴细胞绝对数(ALC)、单核细胞绝对数(AMC)、血红蛋白(Hb)、β2-微球蛋白(β2-MG)、乳酸脱氢酶(LDH)、白蛋白(ALB)、血肌酐(Scr)等临床指标。计算C
目的分析红细胞分布宽度(Red blood cell distribution width,RDW)在初诊骨髓增生异常综合征(Myelodysplastic syndromes,MDS)、再生障碍性贫血(Aplastic anemia,AA)、急性白血病(Acute leukemia,AL)、慢性粒细胞白血病(Chronic myeloid leukemia,CML)中的分布特征,进一步探讨RDW
目的:本研究采用Meta分析的方法评价MRI诊断直肠癌新辅助治疗后病理完全缓解(pCR)的准确性。方法:计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、中国知网(CNKI)、万方数据库(Wan Fang Data)、中国生物医学文献数据库(CBM)和维普数据库(cqvip.com),收集MRI评估直肠癌新辅助治疗疗效的研究,检索时限均从建库至2021年1月。根据纳入
目的:通过检测多发性骨髓瘤(multiple myeloma,MM)患者治疗后外周血固有淋巴样细胞(innate lymphoid cells,ILCs)亚群及辅助性T(helper T,Th)1、Th2、Th17、Th22细胞亚群变化,研究ILCs与MM疗效间的关系,同时分析ILCs与Th细胞及其他免疫指标之间的相关性,探讨ILCs在MM中的可能免疫机制,为MM免疫治疗提供思路。方法:收集201
目的:通过生物信息学方法对基因芯片数据库中急性髓系白血病(acute myeloid meukemia,AML)患者组学数据进行分析,获取AML中高表达且与预后不良相关的基因,并通过荧光定量PCR实验,验证其在AML中的表达差异。方法:(1)从基因表达数据库(gene expression omnibus,GEO)选取GSE9476和GSE37642数据集,筛选数据集GSE9476中的表达相关差异
第一部分:系统免疫炎症指数对非小细胞肺癌患者临床病理参数及预后评估价值的Meta分析目的:应用Meta分析的方法探讨系统免疫炎症指数(SII)对非小细胞肺癌(NSCLC)患者的预后及其临床病理参数的评估价值方法:通过计算机对Pub Med,Embase,Cochrane Library,the web of Science,中国知网(CKNI),万方,中国生物医学文献数据库(Sino Med)等数
目的:分析成人急性白血病患者强化巩固治疗期间平均化疗间隔时间水平,探讨影响化疗间隔时间的相关因素及化疗间隔时间与预后的相关性。方法:回顾性分析2010年1月至2019年6月在兰州大学第一医院接受化学治疗的92例初治成人急性白血病患者的资料,分析其强化巩固治疗阶段平均化疗间隔时间水平及其影响因素,并依据平均化疗间隔时间水平进行分组分析其对预后的影响。结果:本研究纳入的患者强化巩固治疗期间中位平均化疗