论文部分内容阅读
研究背景:全球癌症统计数据显示,乳腺癌是女性中最常见的恶性肿瘤和导致癌症死亡的主要原因。传统的乳腺癌改良根治术不仅会造成乳房的缺失,同时可能导致患者自信心下降、自我认同度降低等一系列社会心理学问题。在肿瘤安全的前提下,实施乳房重建手术,可以帮助患者提升乳房美观程度及身体形象,改善其生活质量。当前,乳房重建的主要手段包括植入物重建、自体组织皮瓣重建和植入物联合自体组织皮瓣重建,其中植入物重建应用最为普遍。乳腺癌患者乳房重建术后的美容效果和患者报告结局评估不仅可以反映患者乳房形态、生活质量及满意度,还能够指导并优化外科医生的临床决策。理想的美容效果评估方法应具有客观性强,可重复性高,与患者报告结局测量工具有良好的相关性等特点。随着新技术的发展,越来越多的评估工具正在被提出、验证及应用。目的:通过主观和客观评价方式评估植入物乳房重建术后美容效果,收集患者报告结局,研究它们之间的相关性及各自的影响因素。方法:收集2009年8月至2019年4月就诊于吉林大学第二医院,病理诊断为乳腺癌并行植入物乳房重建术,且具有完整随访信息的患者资料。通过电话邀请患者回院进行随访。采集患者乳房的二维照片,邀请5位乳腺外科主任医师及高年资主治医师依据Harris美容评分标准进行主观评价;通过BCCT.core软件进行客观评价。所有患者接受三维扫描并获取图像,在Geomagic Wrap软件中计算乳房体积,同时计算乳房体积对称系数。发放并回收BREAST-Q问卷,评估患者生活质量及满意度。通过统计学软件分析相关性及影响因素。结果:1.最终入组患者45例,平均年龄42.0±7.7岁,平均手术年龄38.5±6.8岁,中位随访时间为34个月(范围6-123个月)。2.Harris美容评分最终评价结果:12名(26.7%)患者为极好、18名(40.0%)患者为较好、13名(28.9%)患者为一般、2名(4.4%)患者为差,5名观察者间具有高度一致性(加权kappa系数=0.70,p<0.001)。3.BCCT.core软件评价结果:8名(17.8%)患者为极好、19名(42.2%)患者为较好、16名(35.6%)患者为一般、2名(4.4%)患者为差。4.中位乳房体积对称系数为0.837(四分位距=0.237,范围:0.303-0.999)。5.Harris评分结果与BCCT.core评分结果呈强相关(r=0.676,p<0.001),体积对称系数与Harris评分结果(r=0.333,p=0.026)和BCCT.core评分结果(r=0.383,p=0.009)均呈弱相关。在Harris评分为极好/较好组,BCCT.core软件各对称性指标均小于评分为一般/差组,提示更好的乳房对称性。6.多元线性回归结果显示双侧重建是美容评估结果的最强有利预测因子,对三种评价方式结果均有积极影响。放疗是Harris评分和体积对称系数的不良预测因子。此外,化疗是BCCT.core评分的不良预测因子;而随访时间>36个月则是BCCT.core评分的有利预测因子。这些因素分别对Harris评分、BCCT.core评分和体积不对称系数结果有25.4%、42.0%和27.3%的预测作用。7.BREAST-Q问卷中得分最高的维度为对外科医生满意度、对办公人员满意度和对医疗团队其他成员满意度,中位数均为100分。生活质量和满意度得分最低的维度分别为性健康和乳房满意度,中位数(四分位距)分别为59(28.5)和58(18.5)。8.乳房满意度与性健康(r=0.314,p=0.035)和对办公人员满意度(r=0.365,p=0.014)呈弱相关,与对提供信息满意度呈中等程度相关(r=0.599,p<0.001)。9.线性回归结果显示Harris评分(p=0.89)、BCCT.core软件评分(p=0.79)及乳房体积对称系数(p=0.27)均与乳房满意度无显著线性关联。结论:1.BCCT.core软件是有效的客观评价工具,与主观评价结果有良好的相关性。2.三维扫描能够量化乳房体积,乳房体积对称系数可作为辅助评价指标,在进行整体评价时还应结合其他因素。3.双侧乳房重建和长期随访时间是美容效果的有利预测因子,而放疗、化疗则会对美容结局产生不利影响。4.BREAST-Q问卷能够直观反映患者的生活质量与满意度,乳房满意度与性健康、对办公人员满意度及对提供信息满意度相关,这对后续临床工作改进具有重要指导意义。5.尽管本研究中美容评估结果与乳房满意度之间并无显著相关性,但是良好的美容结局仍是重要的努力目标。