公法权利体系作为公法理论的基石,其在近代以来为国家与公民之间的权利（权力）与义务的明晰提供着理论支撑。同时公法权利体系将行政权力纳入法治国家的轨道。而随着形式法治国到社会法治国的转变,行政相对人所享有的权利逐步增加,而法律救济保护限度并未穷尽覆盖,故规范保护理论应运而生。随着给付行政的深入,行政权作用范围加大,辐射范围更广,较之行政相对人较为隐蔽的行政第三人,其权利保护需要进一步解释法律规范背后所保护的利益。我国《行政诉讼法》第25条规定行政第三人如被认定为与行政行为具有利害关系的应赋予诉权。同时在司法实践中,最高人民法院在认定该类主体的诉权标准经历了从“实质性影响”到“保护规范理论”的演变。但是由于保护规范理论以行政行为理论为基础进行构建,在现代国家行政的发展步伐下,保护规范理论在公民权利的保护上略显捉襟见肘。故行政法基础理论的转变需要新的基础性理论予以支持。我国法治政府建设的起步较晚,而行政法与行政诉讼法从诞生之日起就与西方法治国家的模式存在着差别,故简单套用域外理论亦不能解决我国现实行政法上的问题。目前,我国学界中对行政相对人的研究较为薄弱,梳理行政第三人的权利的文献更为不足。故本文从公法权利理论的缘起进行研究,即主观公权利体系入手,梳理公法权利体系的理论演进进程,将更具有动态性的行政法律关系理论予以解构,结合我国当下的法治背景,将行政第三人予以固定,将该主体相应的权利群予以类型化,旨在为第三人权利保障提供一个理论上的讨论和分析。第一部分:归纳我国公法上对行政第三人概念的界定,同时梳理德国公法权利理论的缘起,参考德国对公法权利保护的路径。从权利体系的权利类型化入手,进而研究行政第三人的司法救济以及行政程序保护的理论基础。第二部分:以行政行为第三人效力理论为对比,通过行政法律关系理论将第三人权利进行解构,将两种建构性理论上的孰优孰劣进行对比,得出解读行政第三人权利的最优解答。第三部分:梳理第三人权利在我国公法规范上的表述以及现有理论界中对第三人权利的分类论述。本部分试图通过根据第三人公权利位于法律关系理论不同位置以及相应公法权利的性质予以类型化。第四部分:通过审视现有行政程序对行政第三人权利保障制度,以及司法实践中针对行政第三人权利保护的司法审查标准以及强度。同时梳理现行司法实践中针对行政第三人诉权的处理方式,发现现有权利保障制度不足以及缺陷。第五部分:结合上述各个部分中对第三人权利保障体系不足的论述,首先通过立法面向将行政第三人的概念及其权利予以法定化。同时以行政程序的展开进程中加以规范,从而形成在合理行政原则为指导下的权利保障机制。最后以司法救济制度为终点,在现有传统行政诉讼基础上进一步构建行政法律关系之诉补充现有司法救济制度。