论文部分内容阅读
摘 要：通过比较分析、组织理论设计等方法对中国和美国的统计体制中的组织结构设计、统计资料收集方法、统计信息开发使用程度三个方面进行比较研究，得出中美两国在统计体制上存在的差异以及对中国统计体制改革启示。
关键词：中国 美国 统计体制 比较分析
一、 引言
随着信息化及现代化发展，准确、及时、完备的统计数据已经成为社会公众了解市场和社会、政府进行统计宏观与决策的强有力工具，各国统计机构也都力争手机更切合的数据以满足公众和政府的需求。本文介绍了美国统计体制的基本情况，通过比较中国和美国的政府统计体制，对两国政府统计设计中的若干问题进行探究，并在结合分析我国政府统计体制的基础上，提出了我国政府统计体制改革的方向和政策建议。
二、美国统计体制简介
美国统计机构由三部分组成：白宫管理和预算办公室统计政策组，联邦政府各部门统计机构和各州统计机构。美国统计体制表现为联邦政府统计部门和有关部门统计机构各负其责的分散管理特点。联邦政府主要统计机构分布在13个职能部门。
美国政府统计机构分散表现之一是上述部门统计机构间没有行政上的隶属关系，没有领导、指导和被领导、被指导的关系，但有业务往来，有大规模的协作，有互通有无的义务，实现信息资料共享。美国政府统计机构分散表现之二是在美国联邦政府统计机构与州、县等地方统计机构的关系上，也不存在隶属关系。州、县等地方统计机构只接受当地政府的领导。联邦统计机构通过合作伙伴关系与州和地方机构合作。
为了保证这种分散型的政府统计工作体制能够有序高效运行，联邦政府设立了总统管理和预算办公室（Office of Management and Budget， OMB）。负责监督、管理、协调和指导所有联邦机构的统计活动，并为13个联邦统计机构提供资金支持。主要通过以下三种手段协调控制一个如此庞大分散的政府统计系统：一是立法控制。利用具體、严格的法规，规定各个统计机构的智能、编制、工作范围、调查项目、薪金甚至各项统计调查结果的报告、公布时间等。二是预算控制。联邦政府预算管理局通过预算金额的多少，实际上控制了统计工作的规模。三是统计标准控制。美国通过统一的统计标准，对统一各个统计部门的口径起到了决定性的作用。
三、中美政府统计体制具体比较
1.中美政府统计组织机构比较。统计组织结构是全体统计工作人员为了完成统计任务，在统计工作中进行分工协作，通过职务、职责、职权及相互关系构成的结构体系。政府统计组织结构设计的合理性在于通过职、责、权关系的合理分配，实现统计工作的效率最大化，下面我们通过对中美两国政府统计机构中的层次结构、部门结构、职权结构进行比较探索。
1.1层次结构比较。层级机构又称组织的纵向结构，在政府统计中的层次结构可以理解为N级统计体系。目前在美国，没有明显的像我国这样从上到下的统计纵向结构。但是统计调查流程来看，大概由三级即联邦部门统计局、州统计办公室、县或者镇基层调查机构组成。
我国实行五级统计体系即国家级、省级、地区级、县级和乡镇。其中国家级主要负责统计技术方法选择、全国统计结果汇总和公布、各种统计关系协调等；省级和地区级则负责各地资料的汇总整理分析；县级和乡镇则负责调查取得基层基础数据。
仅仅考虑纵向结构层级设置，一个组织体系层次过多，将存在管理费用成本加大，沟通时效差，命令执行难度和复杂性加大等弊端。统计角度来讲，层级越多，实效性越差，且受到每个层级当地政府干扰的因素就越多。从这方面来讲，美国的三级统计组织要优于我们的五级统计组织。
1.2部门结构比较。部门结构即各管理或业务部门的构成，是组织的横向结构。美国统计机构横向分散于各个职能部门，有近100个联邦机构从事各自分管领域的政府统计工作，也就是说几乎所有的联邦机构都有统计工作，其中主要有13个联邦机构的主要职能是从事统计工作。
我国政府统计系统主要由政府统计局系统和部门统计系统两部门组成：中国政府自上而下设置统计机构或者配备统计人员，构成政府统计局系统；部门统计系统由国务院各政府部门和地方各级人民政府的各政府部门，根据统计任务的需要设立的统计机构或在有关机构中设置的统计人员构成。此外我国统计系统中，还包含由国家统计局派出的调查队。
从两国统计系统的内部设置来看：（1）美国统计系统由部门统计占主导，各个部门根据需要设置机构，且部门之间协调性强。我国统计是由政府统计和部门统计两套系统并存，各政府部门中也设置统计机构。（2）美国的部门统计与州地方行政政府是分开的，部门统计结果不用于州级政府行政目的，它们的统计数据质量不受本级行政政府的影响。我国地方统计机构是当地地方人民政府机构的一部分，编制、薪酬等影响，独立性受到影响。同时，我国统计任务靠指令实施，没有有效的统计协调机制，各个统计部门之间缺乏必要的沟通和协调，互相之间的信息不能有效传递，这在一定程度上影响了统计领导部门的正确决策，也可能导致地方统计机构在任务执行上的不一致。
1.3职权结构比较。职权结构即各层次、各部门在权利和责任方面的分工。在美国，联邦政府统计与地方统计的关系，地方统计基本是独立的，两者之间的关系是一种协作、合作的关系。联邦统计机构对地方统计部门提供技术方法的指导，并且根据委托的调查任务支付相应的调查经费，但对地方统计部门的人员、组织不进行直接管理和领导。同时，州统计局也是州政府统计工作的承担者，州统计局一般是接受州政府的委托，管理州的统计数据库和统计工作。
在我国，地方各级人民政府统计局受同级人民政府和上级统计局的双重领导，在统计业务上以上级统计局的领导为主，在对各级统计局的领导干部管理上，以地方政府的管理为主。
与美国相比，我国统计机关职权机构的设置违背了统一指挥原则，地方统计局收到双重领导，既可能使他们在业务上无所适从，也可能引起领导部门管理上的混乱。同时，我国地方统计局的工资由地方政府承担，这使得地方政府对统计局的“管理优势”相对扩大，可能导致地方政府滥用职权和无理指挥现象的滋生。地方政府可能会给统计部门相应回报或相对压力，影响统计数据质量。 2.统计资料收集方法上比较。在美国，没有层层上报、逐级汇总的全面统计报表制度。除了周期性的大型普查，基本上是采用抽样调查。在调查手段上，美国在统计数据收集方法上灵活采用问卷调查、电话采访、现场登记、直接询问等形式。同时，高科技得到广泛应用，如农业部采用卫星遥感技术和抽样调查相结合的办法预测农产品含量等。
美国各部门间相互协作。美国各部门间项目协作良好。为加强联邦统计机构间统计活动的协调和交流，更直接地参与各联邦机构统计活动的规划工作，白宫行政管理和预算办公室设立统计机构负责人委员会即联邦机构间统计政策委员会（ICSP）。
我国政府统计数据收集方式主要采用定期全面报表（主要），周期性普查，抽样调查。
我国采用的统计调查方法有普查、抽查、重点调查、统计报表等，而且《统计法》已经确立了以周期性普查为基础，以经常性抽样调查为主题的统计调查方法体系，除了人口普查，经济普查，农业普查外，我国往往更倾向于采用全面统计报表制度的方式搜集数据。
从两国的统计资料收集方法来看：（1）两国除了进行周期性的普查外，其他的统计调查项目都广泛应用抽样调查，这不仅具有灵活性，而且大大减少了人力和财力的投入，但我国抽样调查在解决满足多级管理上的技术还有待进一步提高。（2）美国在联邦机构间统计政策委員会，方法委员会以及各种专业工作小组委员会，在白宫行政和管理办公室与联邦统计机构之间、联邦统计机构之间、与统计用户之间、与统计学术研究机构之间建立正常的交流、沟通机制。这样既有助于提高统计政策的针对性和有效性，实现统计资源在联邦机构之间的共享，又有利于统计理论方法的创新和最佳实践经验在联邦统计机构间的推广应用，促进联邦政府统计系统的整体发展。我国在部门协调方面，在行政记录使用方面，均有待于进一步完善，提高统计效率。
3.统计信息开发使用比较。美国统计数据开发利用较高。在联邦机构间统计政策委员会主持和协调下，建立了联邦统计网站，集中发布统计信息。时代周刊杂志将联邦统计网站列为50个最酷的网站之一。
我国信息社会化程度较低。一方面由于部门利益，统计信息各自为政；另一方面，统计数字成为各级政府、部门、领导讲政绩的依据，影响了统计工作信息、咨询、监督职能的正常发挥。
从统计信息开发使用上来看，美国的统计信息来源渠道广，开发利用广。我国信息社会化程度低。我国要进一步完善统计信息的开发利用体系。
四、美国统计体制对我国统计事业发展的启示
一从统计组织机构来看：（1）我国应适当减少统计层次机构，保证统计数据的真实性和实效性，减少数据上报成本。（2）保证统计机构的独立性，减少其他单位和部门对统计机构的影响，特别是统计机构受到双重领导的问题应该引起重视。（3）在国家统计机构中建立政府综合统计协调会，明确各部门首席统计官员，加强协调合作关系，完善政府统计与部门统计关系，提高政府统计工作效率。
二从统计资料收集方法来看：我国应该更加注重对行政记录数据的利用，有效排除统计汇总的重复调查和漏通，遵循成本效益原则，最大限度减轻基层调查单位和被调查者的负担。组建全国性统计协调机构，整合政府综合统计和部门统计，信息共享，避免重复调查和数出多门。
三从统计信息的来源上，要广开渠道，互通信息。统计信息必须打破部门界限，同时要加快统计信息网络建设，实现资源共享。在统计服务的方向上，要转变服务职能。
参考文献：
[1]贺铿，郑京平.中外政府统计体制比较研究[M] 北京：中国统计出版社，2001.
[2]余芳东.美国联邦政府统计体制及其启示[J] 统计教育，2010（1）21-28.
[3]汪叔夜.美国联邦政府统计工作与方法漫谈（之六）联邦政府主要统计机构 [J] 中国统计，1989（6）37-38.
[4]汪叔夜.美国联邦政府统计工作与方法漫谈（之十二）比较、思考与展望 [J] 中国统计，1989（12）42-43.
作者简介：罗琪瑛，女，衢州绿色产业集聚区经济发展部，投资与专项调查处处长，中级统计师，主要研究方向为投资统计及普查。
关键词：中国 美国 统计体制 比较分析
一、 引言
随着信息化及现代化发展，准确、及时、完备的统计数据已经成为社会公众了解市场和社会、政府进行统计宏观与决策的强有力工具，各国统计机构也都力争手机更切合的数据以满足公众和政府的需求。本文介绍了美国统计体制的基本情况，通过比较中国和美国的政府统计体制，对两国政府统计设计中的若干问题进行探究，并在结合分析我国政府统计体制的基础上，提出了我国政府统计体制改革的方向和政策建议。
二、美国统计体制简介
美国统计机构由三部分组成：白宫管理和预算办公室统计政策组，联邦政府各部门统计机构和各州统计机构。美国统计体制表现为联邦政府统计部门和有关部门统计机构各负其责的分散管理特点。联邦政府主要统计机构分布在13个职能部门。
美国政府统计机构分散表现之一是上述部门统计机构间没有行政上的隶属关系，没有领导、指导和被领导、被指导的关系，但有业务往来，有大规模的协作，有互通有无的义务，实现信息资料共享。美国政府统计机构分散表现之二是在美国联邦政府统计机构与州、县等地方统计机构的关系上，也不存在隶属关系。州、县等地方统计机构只接受当地政府的领导。联邦统计机构通过合作伙伴关系与州和地方机构合作。
为了保证这种分散型的政府统计工作体制能够有序高效运行，联邦政府设立了总统管理和预算办公室（Office of Management and Budget， OMB）。负责监督、管理、协调和指导所有联邦机构的统计活动，并为13个联邦统计机构提供资金支持。主要通过以下三种手段协调控制一个如此庞大分散的政府统计系统：一是立法控制。利用具體、严格的法规，规定各个统计机构的智能、编制、工作范围、调查项目、薪金甚至各项统计调查结果的报告、公布时间等。二是预算控制。联邦政府预算管理局通过预算金额的多少，实际上控制了统计工作的规模。三是统计标准控制。美国通过统一的统计标准，对统一各个统计部门的口径起到了决定性的作用。
三、中美政府统计体制具体比较
1.中美政府统计组织机构比较。统计组织结构是全体统计工作人员为了完成统计任务，在统计工作中进行分工协作，通过职务、职责、职权及相互关系构成的结构体系。政府统计组织结构设计的合理性在于通过职、责、权关系的合理分配，实现统计工作的效率最大化，下面我们通过对中美两国政府统计机构中的层次结构、部门结构、职权结构进行比较探索。
1.1层次结构比较。层级机构又称组织的纵向结构，在政府统计中的层次结构可以理解为N级统计体系。目前在美国，没有明显的像我国这样从上到下的统计纵向结构。但是统计调查流程来看，大概由三级即联邦部门统计局、州统计办公室、县或者镇基层调查机构组成。
我国实行五级统计体系即国家级、省级、地区级、县级和乡镇。其中国家级主要负责统计技术方法选择、全国统计结果汇总和公布、各种统计关系协调等；省级和地区级则负责各地资料的汇总整理分析；县级和乡镇则负责调查取得基层基础数据。
仅仅考虑纵向结构层级设置，一个组织体系层次过多，将存在管理费用成本加大，沟通时效差，命令执行难度和复杂性加大等弊端。统计角度来讲，层级越多，实效性越差，且受到每个层级当地政府干扰的因素就越多。从这方面来讲，美国的三级统计组织要优于我们的五级统计组织。
1.2部门结构比较。部门结构即各管理或业务部门的构成，是组织的横向结构。美国统计机构横向分散于各个职能部门，有近100个联邦机构从事各自分管领域的政府统计工作，也就是说几乎所有的联邦机构都有统计工作，其中主要有13个联邦机构的主要职能是从事统计工作。
我国政府统计系统主要由政府统计局系统和部门统计系统两部门组成：中国政府自上而下设置统计机构或者配备统计人员，构成政府统计局系统；部门统计系统由国务院各政府部门和地方各级人民政府的各政府部门，根据统计任务的需要设立的统计机构或在有关机构中设置的统计人员构成。此外我国统计系统中，还包含由国家统计局派出的调查队。
从两国统计系统的内部设置来看：（1）美国统计系统由部门统计占主导，各个部门根据需要设置机构，且部门之间协调性强。我国统计是由政府统计和部门统计两套系统并存，各政府部门中也设置统计机构。（2）美国的部门统计与州地方行政政府是分开的，部门统计结果不用于州级政府行政目的，它们的统计数据质量不受本级行政政府的影响。我国地方统计机构是当地地方人民政府机构的一部分，编制、薪酬等影响，独立性受到影响。同时，我国统计任务靠指令实施，没有有效的统计协调机制，各个统计部门之间缺乏必要的沟通和协调，互相之间的信息不能有效传递，这在一定程度上影响了统计领导部门的正确决策，也可能导致地方统计机构在任务执行上的不一致。
1.3职权结构比较。职权结构即各层次、各部门在权利和责任方面的分工。在美国，联邦政府统计与地方统计的关系，地方统计基本是独立的，两者之间的关系是一种协作、合作的关系。联邦统计机构对地方统计部门提供技术方法的指导，并且根据委托的调查任务支付相应的调查经费，但对地方统计部门的人员、组织不进行直接管理和领导。同时，州统计局也是州政府统计工作的承担者，州统计局一般是接受州政府的委托，管理州的统计数据库和统计工作。
在我国，地方各级人民政府统计局受同级人民政府和上级统计局的双重领导，在统计业务上以上级统计局的领导为主，在对各级统计局的领导干部管理上，以地方政府的管理为主。
与美国相比，我国统计机关职权机构的设置违背了统一指挥原则，地方统计局收到双重领导，既可能使他们在业务上无所适从，也可能引起领导部门管理上的混乱。同时，我国地方统计局的工资由地方政府承担，这使得地方政府对统计局的“管理优势”相对扩大，可能导致地方政府滥用职权和无理指挥现象的滋生。地方政府可能会给统计部门相应回报或相对压力，影响统计数据质量。 2.统计资料收集方法上比较。在美国，没有层层上报、逐级汇总的全面统计报表制度。除了周期性的大型普查，基本上是采用抽样调查。在调查手段上，美国在统计数据收集方法上灵活采用问卷调查、电话采访、现场登记、直接询问等形式。同时，高科技得到广泛应用，如农业部采用卫星遥感技术和抽样调查相结合的办法预测农产品含量等。
美国各部门间相互协作。美国各部门间项目协作良好。为加强联邦统计机构间统计活动的协调和交流，更直接地参与各联邦机构统计活动的规划工作，白宫行政管理和预算办公室设立统计机构负责人委员会即联邦机构间统计政策委员会（ICSP）。
我国政府统计数据收集方式主要采用定期全面报表（主要），周期性普查，抽样调查。
我国采用的统计调查方法有普查、抽查、重点调查、统计报表等，而且《统计法》已经确立了以周期性普查为基础，以经常性抽样调查为主题的统计调查方法体系，除了人口普查，经济普查，农业普查外，我国往往更倾向于采用全面统计报表制度的方式搜集数据。
从两国的统计资料收集方法来看：（1）两国除了进行周期性的普查外，其他的统计调查项目都广泛应用抽样调查，这不仅具有灵活性，而且大大减少了人力和财力的投入，但我国抽样调查在解决满足多级管理上的技术还有待进一步提高。（2）美国在联邦机构间统计政策委員会，方法委员会以及各种专业工作小组委员会，在白宫行政和管理办公室与联邦统计机构之间、联邦统计机构之间、与统计用户之间、与统计学术研究机构之间建立正常的交流、沟通机制。这样既有助于提高统计政策的针对性和有效性，实现统计资源在联邦机构之间的共享，又有利于统计理论方法的创新和最佳实践经验在联邦统计机构间的推广应用，促进联邦政府统计系统的整体发展。我国在部门协调方面，在行政记录使用方面，均有待于进一步完善，提高统计效率。
3.统计信息开发使用比较。美国统计数据开发利用较高。在联邦机构间统计政策委员会主持和协调下，建立了联邦统计网站，集中发布统计信息。时代周刊杂志将联邦统计网站列为50个最酷的网站之一。
我国信息社会化程度较低。一方面由于部门利益，统计信息各自为政；另一方面，统计数字成为各级政府、部门、领导讲政绩的依据，影响了统计工作信息、咨询、监督职能的正常发挥。
从统计信息开发使用上来看，美国的统计信息来源渠道广，开发利用广。我国信息社会化程度低。我国要进一步完善统计信息的开发利用体系。
四、美国统计体制对我国统计事业发展的启示
一从统计组织机构来看：（1）我国应适当减少统计层次机构，保证统计数据的真实性和实效性，减少数据上报成本。（2）保证统计机构的独立性，减少其他单位和部门对统计机构的影响，特别是统计机构受到双重领导的问题应该引起重视。（3）在国家统计机构中建立政府综合统计协调会，明确各部门首席统计官员，加强协调合作关系，完善政府统计与部门统计关系，提高政府统计工作效率。
二从统计资料收集方法来看：我国应该更加注重对行政记录数据的利用，有效排除统计汇总的重复调查和漏通，遵循成本效益原则，最大限度减轻基层调查单位和被调查者的负担。组建全国性统计协调机构，整合政府综合统计和部门统计，信息共享，避免重复调查和数出多门。
三从统计信息的来源上，要广开渠道，互通信息。统计信息必须打破部门界限，同时要加快统计信息网络建设，实现资源共享。在统计服务的方向上，要转变服务职能。
参考文献：
[1]贺铿，郑京平.中外政府统计体制比较研究[M] 北京：中国统计出版社，2001.
[2]余芳东.美国联邦政府统计体制及其启示[J] 统计教育，2010（1）21-28.
[3]汪叔夜.美国联邦政府统计工作与方法漫谈（之六）联邦政府主要统计机构 [J] 中国统计，1989（6）37-38.
[4]汪叔夜.美国联邦政府统计工作与方法漫谈（之十二）比较、思考与展望 [J] 中国统计，1989（12）42-43.
作者简介：罗琪瑛，女，衢州绿色产业集聚区经济发展部，投资与专项调查处处长，中级统计师，主要研究方向为投资统计及普查。