社交其实就是让平台（围城）内的用户逐步体制化的过程，它会让用户上瘾并产生依赖。而社交封闭体系会抵触外界同类竞争产品的干扰，并让大部分用户的行为、步调和习惯趋于一致，并最终离不开它。所以与社交关联的平台，在用户群生态与商业模式上都将具备一定的稳固性。
　　挑战《微信》，本质上是要说服用户迁移它的社交关系链，这其实就相当于让用户离开他们熟悉的生活城市与人际网络去一个无人的小岛上生存，这有可能成功吗？ 　　所以我们看到，WhatsApp是单一的聊天类APP，Snapchat做的又是阅后即焚的社交通讯工具，而Instagram则是主打图片社交分享的APP，甚至还出现了YO这种只能发一个“Yo”的奇葩社交APP。而Tinder甚至创造了一种翻牌式的手机交友APP，虽然这些追求极简的社交通讯产品在细分市场各自能够抓住一批小众兴趣用户，但始终圈不了Facebook上最广大的主流用户群体。
　　目前，《多闪》是Snapchat和Instagram的集合体，从产品上来看，它的三个模块：相机、聊天页和发现功能与Snapchat几乎如出一辙。正如有人指出，《多闪》只是一款披着“社交”外套的短视频APP。而《聊天宝》是“电商 资讯 通讯”的集合体，基本上就是在通讯之外，整合了《趣头条》与《拼多多》的内核—下沉市场“什么火我就把什么装进来”。《马桶MT》则是《无秘》的“变异体”。它们的模式本质是想夺取用户时间，并没有充分的理由说服用户迁移到它们的平台上。
　　正因为如此，要通过一个新的社交圈子让用户滚雪球般扩展的难度也可想而知，因为新的社交圈子意味着需要给予人们新的社交希望，打破当前的社交困境，在另一个平台找到新的存在感。许多昙花一现的社交产品无法带动用户的迁移，也在于平台方的模式实际上并没有真正改善社交效率并为用户发展出新的社交关系链，导致产品难以满足用户预期。
　　因为许多社交产品本质上还是通过“挑逗用户荷尔蒙”的形式，来催生用户的生理与虚荣欲望以及获取尊重、存在感和价值感等需求，但它们并没有让新的社交关系的发展变得更容易。这也是为何当年Snapchat估值达到惊人的250亿美元之后，到今天其市值却降到了81亿美元，它的用户增长正在趋于停滞。从产品层面来看，它们的局限性在于太偏向于工具属性，而不是平台化属性，而“工具永远干不过平台”。因为工具APP永远只是通过新的亮点功能来引发一批用户的好奇心，却欠缺理由与黏性让用户长留于此。如果它们在后期很难带给用户更好的社交关系，或者说无法让用户触碰到现实社交圈子所触碰不到的社交关系，没有让用户的陌生人社交变好，没有为用户达成更好的娱乐需求……，最终都会昙花一现。
　　即便在这些平台，能够偶发性地建立起初步的社交关系，但之后如果用户想要建立长期性的、持续性的和稳固性的社交关系，最终还会将这种关系迁移到《微信》来进行稳固。正如有人机智地指出，在中国，所有的非《微信》聊天工具的最后一句话都是：“你微信号是多少？”
　　写在最后
　　在西方西西弗斯寓言中，西西弗斯触犯了众神，诸神为了惩罚西西弗斯，便要求他把一块巨石推上山顶，而由于那巨石太重了，每每未上山顶就又滚下山去，前功尽弃，于是他就不断重复、永无止境地做这件事。悲观地看来，在中国社交領域，“流水的挑战者与铁打的《微信》”也在不同时期反复上演，其实这只不过是在反复上演着“西西弗斯推石上山”的悲剧罢了。