论文部分内容阅读
【摘要】美国知名后殖民批评家斯皮瓦克一直以来专注于用普世主义来揭示属民视域，不满于文化与全球化视域下形成的观点。其力作《别样的亚洲》从批判性区域主义的角度来想象亚洲以及亚洲内部各区域和各民族文化身份的断裂，进而再现它们真正的身份并吁求亚洲内部的差异与多样性，从而对全球化带来的危害进行批判。
【关键词】斯皮瓦克 《别样的亚洲》 多元化 批判性的区域主义
美国知名后殖民批评家佳亚特里·C·斯皮瓦克（Gayatri C.Spivak）在其力作《别样的亚洲》中，将其批判性区域主义视角重心指向了亚洲。她为何选亚洲作为其理论对抗全球化的一个立足区域，为何《别样的亚洲》中的Asias这个词有复数，她又是如何展开批判性的区域主义论述的？笔者将逐一进行解析。
全球化与区域主义
全球化在过去的二三十年间作为一种变化的范式，同时也是一种社会想象，已经取代了现代化并不断为大家所熟知，但其不确定性同样也让人困惑。同时，区域性随着全球化的到来而如影随形，而且似乎针锋相对。因此，对于区域主义的概念有必要在厘清全球化与区域主义关系前以及叙述斯皮瓦克全球化语境下的批判性区域主义概念之前做一个基本的推敲。近二三十年来，区域主义又重新引起人们的注意却有点反讽意味，这还得拜全球化所赐。全球化的铺天盖地被看作是一个不可改变的过程和一个无法回避的现象。在这个进程之中，区域意识便由此而生。德里克就始终关注着全球化与地域主义，他认为全球和地方是杂交和矛盾的统一，全球化带来的不定性和破坏性同样也突出了地域的意识。斯图尔特则认为：“当代超地域（superterritorial）趋势的出现非但不会导致地理地域的终结，相反，全球空间将会与地域空间并存，并以复杂的方式发生相互作用。地域化或者再辖域化会成为全球化进程中的一个伴随现象甚至全球化的一种体现形式。”①斯皮瓦克对于全球化和区域主义的理解和德里克有着很多的相似之处。在她看来，现在流通的有四种全球化模式：“第一，全球化不是什么新鲜事物，而是一次简单重复。第二，全球化本身可以等同于由布莱顿森林会议发起的全球治理的努力，那次会议也是后殖民与后民族世界的开始。第三个模式是整个地球处于一种共同的文化困境中，其特征就是城市主义。最后，全球化指的是某些更抽象更虚拟的事务，它与特定的金融资本、竞争市场的优势有关，并且优势是处于可交涉的状态，从而与世界体系不同。这一技术现象是柏林墙倒塌和芯片发展的结果。从这一点来看，全球化是一种断裂。”②可见，她对全球化是持批判的态度，同时，她又认为全球化与区域互相纠结交织，区域为批判全球主义提供了一个新的视角，更有利于理解当今世界现状。因此，在此基础上，2008年她又出力作《别样的亚洲》。此书中，斯皮瓦克想要一个批判性的区域主义的世界，“因此我想，在所谓的地球南部重新发明公民国家，摆脱民族主义的同一主义（nationalist identitarianism）包袱，倾向于一种批判性的地区主义，超越民族的疆界，这似乎才是我们提上今天议事日程的。”③
多元化的亚洲
为何是亚洲？斯皮瓦克选择亚洲有多方面的原因，主要有两点：一是她生在印度，学术生涯在美国；二是亚洲这个区域的问题性和敏感性，亚洲这块大陆本身深度的区域化使得目光都聚焦在此。在作进一步探讨之前，让我们首先来回答这个问题：为何《别样的亚洲》中的Asias这个词有复数？不光书名如此，书中第七章“我们的亚洲”（Our Asias）亦是如此。同一个词在两篇文章中同时出现可不是巧合。斯皮瓦克精巧的词的使用以及由标题“别样的亚洲”吸引读者的兴趣在最后一章回归本原成为“我们的亚洲”，首先突出了亚洲的不一样之处。Asias这个词本身除了包含亚洲本身而言，“首要也是最重要的就是该书各个文本展示了多元化亚洲的想象，为别样的或他者的研究规则做准备。只有如此，才更能有力和充分应对特定局面……我的立足点并不是要去和其他大洲展开竞争。我所考虑的多元化的亚洲不光尽可能地去想象和尊重亚洲内部的差异而且要尽可能地去想象和了解他们的差异。”④在她看来，全球化试图抹杀差异，使全球一体化单一化，因此多元化的亚洲的趋势的探讨是其对抗全球化的主要手段并成为了她的批判性区域主义的核心内容。
斯皮瓦克的“亚洲”的讨论首先是从讨论亚洲或亚细亚这个词的称谓以及历史上亚洲所涵盖的区域的变化开始的。历史上，公元前17世纪左右赫梯（Hittities）在小亚细亚及叙利亚建立了强大古国，后为亚述人（Assiuvans）征服，亚述人开始称自己为亚述人（我们可以从中看到Asia和Assiuvans之间的关联）。牛津词典中介绍现在生活在土耳其农村的居民就是赫梯人的后裔。随着时代的变迁和推进，我们在地图上都没有找到亚洲这个词。首个将自己唤作亚洲人的群体是那些驻扎在亚洲省的罗马帝国的殖民者们。罗马帝国全盛时期在西土耳其就有布尔萨省等六个省。通过历史的溯源，我们可以发现，现时的亚洲的概念与以前的亚洲所代表的含义发生了很大的变化。亚洲的意思在历史和殖民的变迁中被挪用了，因此斯皮瓦克认为：“我们应该尽量从多元的角度去思度这个大洲而不是仅仅去关注起区域身份这个概念，通过想象的训练去考虑这个必要的不可能性。”⑤
流散与亚裔美国人。多元化的亚洲不仅包括亚洲本土，现时的概念已经扩展到了从亚洲迁移出去的移民特别是进入大都市的移民，从而构成了斯图亚特·霍尔笔下的第三个在场，即“新世界”的在场，这也是全球化带来的影响。以美国为例，“二战”后，大群的移民进入美国，美国人口构成发生了很大的变化。1965年美国移民法使这个国家最终成了许多文化支流交汇的枢纽。来自地球上每一个角落的陌生人来到这片土地，这些人没有一个原属于这里，这是混合、同化和汇合的协商之地，是族裔散居的历史，是多样性、混杂性和差异的开始。为了探讨这些特性及其批判性区域主义内核，斯皮瓦克在其书中再次研究了何塞·马蒂（Jose Marti）和杜波依斯（Du Bois），通过深挖他们的思想，强调了文化身份概念和区域身份本质，指出由于殖民与迁徙，移民社群文化身份形成了断裂和非连续性，必须通过想象地训练以及教育才能再现被压抑和挪用的身份和历史。
何塞·马蒂作为古巴著名诗人和文艺批评家在1891年曾写过一篇广为传颂的散文《我们的美洲》（Our America），文中他强调了两种不同的美洲之间的关系。斯皮瓦克认为，“正是因为马蒂在其文章中涉及了‘西班牙的（说西班牙语的）美洲，他的美洲；和［作为］我们的美洲和盎格鲁-萨克逊人的美洲还有他者的美洲。’我的文章的题目作为马蒂的文章的复述才取名为‘我们的亚洲’，这也是一种变化的例证。”⑥她试图通过引证马蒂的论述来指出移民社群文化身份形成了断裂性，从而试图通过想象来再现被压抑的历史。
斯皮瓦克又将目光移到了杜波依斯身上，从我们的亚洲到我们的美洲，现在是我们的非洲。洲际的不断延伸和扩展，更完善了区域主义的内容。在她而言，非裔美国人的洲际思维的多元化还得拜杜波依斯所赐。他展开了非洲人在美国入籍的探讨，领导了非洲大陆多元化的运动。他的泛非经历以及体现出的非裔美国人的困境都可以作为其他移民社群参照的例子。杜波依斯著作《黑人之灵魂》（The Souls of Black Folk）描述了被排斥在主流文化之外的黑人民族的精神创伤，对美国法律所认可的种族歧视进行了深刻地批判。斯皮瓦克在杜波依斯身上清晰观测到了他试图多元化非洲的观点和倾向。杜波依斯通过探讨“新式黑奴现象”（the new Negro），抨击了美国媒体将华裔美国人列入模范少数民族的事件从而事实上将黑人再次沦为边缘的境况。在这里，通过分析，斯皮瓦克指出在这几个世纪的进程中，从非洲大陆身上，杜波依斯看到了葡萄牙、比利时、法国和英格兰等的痕迹，非洲早已是多元化的非洲了。
马蒂和杜波依斯，多元化的美洲和多元化的非洲，使人们从中看到了斯皮瓦克一直致力的家园的异质性和多元化，她通过对上述两人的评论，通过对美洲与非洲展开的例证想象了被拖入了奴隶制、流放、殖民化和迁徙的这些区域和民族的严重断裂的经验，从而力图恢复被压抑的各民族和区域的差异性和多样性，最终再次呼应了她的多元化亚洲的吁求。
批判性的区域主义作为斯皮瓦克在《别样的亚洲》阐释的核心内容，再次突出了她对全球化所持的批判态度，她希望通过展开想象的训练，通过想象亚洲以及亚洲内部各区域和各民族由于历史、殖民和迁徙等而出现的文化身份的断裂和非连续性，去再现它们真正的身份，进而保持内部的差异和多样性。可以说，斯皮瓦克从比较文学的角度的分析为当下对全球化理论的研究注入了新的内容，她对全球化与区域主义的探讨是值得学界反思的。（作者单位：南京师范大学外国语学院；本文系江苏高校优势学科建设工程资助项目，学科代码：20110101）
注释
①［英］简·阿特·斯图尔特：《解析全球化》，王艳莉译，长春：吉林人民出版社，2003年，第4页。
②Spivak， Gayatri. Globalicities:Terror and Its Consequences[J]. The New Centennial Review，Vol.4，No.1，Spring 2004:73.
③［美］佳亚特里·斯皮瓦克：“民族主义与想象”，生安峰译，《文艺研究》，2006年第6期。
④⑤⑥Spivak，Gayatri. Other Asias[M]. Malden: Blackwell Publishing，2008:1、2、215、217.
【关键词】斯皮瓦克 《别样的亚洲》 多元化 批判性的区域主义
美国知名后殖民批评家佳亚特里·C·斯皮瓦克（Gayatri C.Spivak）在其力作《别样的亚洲》中，将其批判性区域主义视角重心指向了亚洲。她为何选亚洲作为其理论对抗全球化的一个立足区域，为何《别样的亚洲》中的Asias这个词有复数，她又是如何展开批判性的区域主义论述的？笔者将逐一进行解析。
全球化与区域主义
全球化在过去的二三十年间作为一种变化的范式，同时也是一种社会想象，已经取代了现代化并不断为大家所熟知，但其不确定性同样也让人困惑。同时，区域性随着全球化的到来而如影随形，而且似乎针锋相对。因此，对于区域主义的概念有必要在厘清全球化与区域主义关系前以及叙述斯皮瓦克全球化语境下的批判性区域主义概念之前做一个基本的推敲。近二三十年来，区域主义又重新引起人们的注意却有点反讽意味，这还得拜全球化所赐。全球化的铺天盖地被看作是一个不可改变的过程和一个无法回避的现象。在这个进程之中，区域意识便由此而生。德里克就始终关注着全球化与地域主义，他认为全球和地方是杂交和矛盾的统一，全球化带来的不定性和破坏性同样也突出了地域的意识。斯图尔特则认为：“当代超地域（superterritorial）趋势的出现非但不会导致地理地域的终结，相反，全球空间将会与地域空间并存，并以复杂的方式发生相互作用。地域化或者再辖域化会成为全球化进程中的一个伴随现象甚至全球化的一种体现形式。”①斯皮瓦克对于全球化和区域主义的理解和德里克有着很多的相似之处。在她看来，现在流通的有四种全球化模式：“第一，全球化不是什么新鲜事物，而是一次简单重复。第二，全球化本身可以等同于由布莱顿森林会议发起的全球治理的努力，那次会议也是后殖民与后民族世界的开始。第三个模式是整个地球处于一种共同的文化困境中，其特征就是城市主义。最后，全球化指的是某些更抽象更虚拟的事务，它与特定的金融资本、竞争市场的优势有关，并且优势是处于可交涉的状态，从而与世界体系不同。这一技术现象是柏林墙倒塌和芯片发展的结果。从这一点来看，全球化是一种断裂。”②可见，她对全球化是持批判的态度，同时，她又认为全球化与区域互相纠结交织，区域为批判全球主义提供了一个新的视角，更有利于理解当今世界现状。因此，在此基础上，2008年她又出力作《别样的亚洲》。此书中，斯皮瓦克想要一个批判性的区域主义的世界，“因此我想，在所谓的地球南部重新发明公民国家，摆脱民族主义的同一主义（nationalist identitarianism）包袱，倾向于一种批判性的地区主义，超越民族的疆界，这似乎才是我们提上今天议事日程的。”③
多元化的亚洲
为何是亚洲？斯皮瓦克选择亚洲有多方面的原因，主要有两点：一是她生在印度，学术生涯在美国；二是亚洲这个区域的问题性和敏感性，亚洲这块大陆本身深度的区域化使得目光都聚焦在此。在作进一步探讨之前，让我们首先来回答这个问题：为何《别样的亚洲》中的Asias这个词有复数？不光书名如此，书中第七章“我们的亚洲”（Our Asias）亦是如此。同一个词在两篇文章中同时出现可不是巧合。斯皮瓦克精巧的词的使用以及由标题“别样的亚洲”吸引读者的兴趣在最后一章回归本原成为“我们的亚洲”，首先突出了亚洲的不一样之处。Asias这个词本身除了包含亚洲本身而言，“首要也是最重要的就是该书各个文本展示了多元化亚洲的想象，为别样的或他者的研究规则做准备。只有如此，才更能有力和充分应对特定局面……我的立足点并不是要去和其他大洲展开竞争。我所考虑的多元化的亚洲不光尽可能地去想象和尊重亚洲内部的差异而且要尽可能地去想象和了解他们的差异。”④在她看来，全球化试图抹杀差异，使全球一体化单一化，因此多元化的亚洲的趋势的探讨是其对抗全球化的主要手段并成为了她的批判性区域主义的核心内容。
斯皮瓦克的“亚洲”的讨论首先是从讨论亚洲或亚细亚这个词的称谓以及历史上亚洲所涵盖的区域的变化开始的。历史上，公元前17世纪左右赫梯（Hittities）在小亚细亚及叙利亚建立了强大古国，后为亚述人（Assiuvans）征服，亚述人开始称自己为亚述人（我们可以从中看到Asia和Assiuvans之间的关联）。牛津词典中介绍现在生活在土耳其农村的居民就是赫梯人的后裔。随着时代的变迁和推进，我们在地图上都没有找到亚洲这个词。首个将自己唤作亚洲人的群体是那些驻扎在亚洲省的罗马帝国的殖民者们。罗马帝国全盛时期在西土耳其就有布尔萨省等六个省。通过历史的溯源，我们可以发现，现时的亚洲的概念与以前的亚洲所代表的含义发生了很大的变化。亚洲的意思在历史和殖民的变迁中被挪用了，因此斯皮瓦克认为：“我们应该尽量从多元的角度去思度这个大洲而不是仅仅去关注起区域身份这个概念，通过想象的训练去考虑这个必要的不可能性。”⑤
流散与亚裔美国人。多元化的亚洲不仅包括亚洲本土，现时的概念已经扩展到了从亚洲迁移出去的移民特别是进入大都市的移民，从而构成了斯图亚特·霍尔笔下的第三个在场，即“新世界”的在场，这也是全球化带来的影响。以美国为例，“二战”后，大群的移民进入美国，美国人口构成发生了很大的变化。1965年美国移民法使这个国家最终成了许多文化支流交汇的枢纽。来自地球上每一个角落的陌生人来到这片土地，这些人没有一个原属于这里，这是混合、同化和汇合的协商之地，是族裔散居的历史，是多样性、混杂性和差异的开始。为了探讨这些特性及其批判性区域主义内核，斯皮瓦克在其书中再次研究了何塞·马蒂（Jose Marti）和杜波依斯（Du Bois），通过深挖他们的思想，强调了文化身份概念和区域身份本质，指出由于殖民与迁徙，移民社群文化身份形成了断裂和非连续性，必须通过想象地训练以及教育才能再现被压抑和挪用的身份和历史。
何塞·马蒂作为古巴著名诗人和文艺批评家在1891年曾写过一篇广为传颂的散文《我们的美洲》（Our America），文中他强调了两种不同的美洲之间的关系。斯皮瓦克认为，“正是因为马蒂在其文章中涉及了‘西班牙的（说西班牙语的）美洲，他的美洲；和［作为］我们的美洲和盎格鲁-萨克逊人的美洲还有他者的美洲。’我的文章的题目作为马蒂的文章的复述才取名为‘我们的亚洲’，这也是一种变化的例证。”⑥她试图通过引证马蒂的论述来指出移民社群文化身份形成了断裂性，从而试图通过想象来再现被压抑的历史。
斯皮瓦克又将目光移到了杜波依斯身上，从我们的亚洲到我们的美洲，现在是我们的非洲。洲际的不断延伸和扩展，更完善了区域主义的内容。在她而言，非裔美国人的洲际思维的多元化还得拜杜波依斯所赐。他展开了非洲人在美国入籍的探讨，领导了非洲大陆多元化的运动。他的泛非经历以及体现出的非裔美国人的困境都可以作为其他移民社群参照的例子。杜波依斯著作《黑人之灵魂》（The Souls of Black Folk）描述了被排斥在主流文化之外的黑人民族的精神创伤，对美国法律所认可的种族歧视进行了深刻地批判。斯皮瓦克在杜波依斯身上清晰观测到了他试图多元化非洲的观点和倾向。杜波依斯通过探讨“新式黑奴现象”（the new Negro），抨击了美国媒体将华裔美国人列入模范少数民族的事件从而事实上将黑人再次沦为边缘的境况。在这里，通过分析，斯皮瓦克指出在这几个世纪的进程中，从非洲大陆身上，杜波依斯看到了葡萄牙、比利时、法国和英格兰等的痕迹，非洲早已是多元化的非洲了。
马蒂和杜波依斯，多元化的美洲和多元化的非洲，使人们从中看到了斯皮瓦克一直致力的家园的异质性和多元化，她通过对上述两人的评论，通过对美洲与非洲展开的例证想象了被拖入了奴隶制、流放、殖民化和迁徙的这些区域和民族的严重断裂的经验，从而力图恢复被压抑的各民族和区域的差异性和多样性，最终再次呼应了她的多元化亚洲的吁求。
批判性的区域主义作为斯皮瓦克在《别样的亚洲》阐释的核心内容，再次突出了她对全球化所持的批判态度，她希望通过展开想象的训练，通过想象亚洲以及亚洲内部各区域和各民族由于历史、殖民和迁徙等而出现的文化身份的断裂和非连续性，去再现它们真正的身份，进而保持内部的差异和多样性。可以说，斯皮瓦克从比较文学的角度的分析为当下对全球化理论的研究注入了新的内容，她对全球化与区域主义的探讨是值得学界反思的。（作者单位：南京师范大学外国语学院；本文系江苏高校优势学科建设工程资助项目，学科代码：20110101）
注释
①［英］简·阿特·斯图尔特：《解析全球化》，王艳莉译，长春：吉林人民出版社，2003年，第4页。
②Spivak， Gayatri. Globalicities:Terror and Its Consequences[J]. The New Centennial Review，Vol.4，No.1，Spring 2004:73.
③［美］佳亚特里·斯皮瓦克：“民族主义与想象”，生安峰译，《文艺研究》，2006年第6期。
④⑤⑥Spivak，Gayatri. Other Asias[M]. Malden: Blackwell Publishing，2008:1、2、215、217.