论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探討脊柱内镜下单侧椎板间入路双侧椎管减压（Endo-ULBD）在老年性腰椎管狭窄患者中的临床疗效及对并发症发生情况的影响。方法：选取2018年1月-2019年8月70例老年性腰椎管狭窄症患者为研究对象。采用抽签方法分为对照组和观察组，每组35例。对照组采用侧棘突旁小切口入路双侧减压术治疗，观察组采用Endo-ULBD治疗，两组治疗后2周对患者效果进行评估，并完成6个月随访。比较两组治疗效果、手术指标、视觉模拟疼痛（VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）及术后并发症发生情况。结果：观察组术后总有效率为97.1%，高于对照组的71.4%，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组手术时间、住院时间均短于对照组，出血量、引流量均少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后6个月，两组的VAS、ODI评分均低于手术前，且观察组上述评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：Endo-ULBD用于老年性腰椎管狭窄症患者中能获得较高的近期疗效，手术创伤较小，能减轻患者疼痛，改善患者肢体功能，术后并发症发生率较低，值得推广应用。
【关键词】 单侧椎板间入路双侧椎管减压术 老年性腰椎管狭窄症 并发症 功能障碍指数
Effect of Endo-ULBD Treatment on the Clinical Efficacy and Complications of Elderly Patients with Lumbar Spinal Stenosis/LI Peng， SHEN Zhongda. //Medical Innovation of China， 2021， 18（14）： 0-039
[Abstract] Objective： To investigate the clinical efficacy and complications of endoscopy-unilateral laminectomy for bilateral decompression （Endo-ULBD） in elderly patients with lumbar spinal stenosis. Method： A total of 70 patients with senile lumbar spinal stenosis from January 2018 to August 2019 were selected as the research subjects. By drawing lots， they were divided into control group and observation group， 35 cases in each group. The control group was treated with bilateral decompression through a small incision through the lateral paraspinous process， and the observation group was treated with Endo-ULBD. The efficacy of the two groups was evaluated 2 weeks after treatment， and the 6-month follow-up was completed. The therapeutic effect， surgical parameters， visual analog pain （VAS） score， Oswestry disability index （ODI） and postoperative complications were compared between the two groups. Result： The total effective rate of the observation group was 97.1%， which was higher than 71.4% of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The operation time and hospitalization time of the observation group were shorter than those of the control group， and the amount of blood loss and drainage volume were less than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. 6 months after surgery， the VAS and ODI scores of both groups were lower than those before surgery， and the above scores of the observation group were lower than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The complication rate of the observation group was lower than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Endo-ULBD can achieve high short-term efficacy in patients with senile lumbar spinal stenosis， with less surgical trauma， relieve pain， improve limb function， and lower incidence of postoperative complications， which is worthy of promotion and application. [Key words] Unilateral laminectomy for bilateral decompression Senile lumbar spinal stenosis Complication Oswestry disability index
First-author’s address： Jiamusi Chinese Medicine Hospital， Jiamusi 154002， China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.14.009
腰椎管狭窄症好发于老年人群中，是由于椎管内骨性结缔组织或者是纤维结缔组织发生异常增生而导致的神经根、腰椎硬膜囊压力，临床多表现为间歇性跛行、腰腿痛等[1]。既往研究表明：腰椎管狭窄症多发生在40岁以上人群中，且患者发病早期临床症状缺乏典型性，随着病情不断发展或患者适当的运动后，将会引起下肢麻木、疼痛等，影响患者健康、生活[2-4]。侧棘突旁小切口入路双侧减压术是腰椎管狭窄症患者中常用的治疗方法，虽然能改善患者症状，但是手术创伤较大、风险性较高，导致患者治疗預后较差。脊柱内镜下单侧椎板间入路双侧椎管减压（Endo-ULBD）属于是一种微创治疗方法，更加符合和遵循微创内镜手术的基本原则，保留了部分关节突关节及脊柱后方韧带复合体的完整性，且不会影响脊柱的稳定性，达到广泛的减压效果，避免了内固定。但是，Endo-ULBD手术对老年性腰椎管狭窄患者并发症的影响研究较少。因此，本研究以腰椎管狭窄症患者为对象，探讨Endo-ULBD在老年性腰椎管狭窄患者中的临床疗效及对并发症发生率的影响，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2018年1月-2019年8月老年性腰椎管狭窄症患者70例为研究对象。纳入标准：（1）符合腰椎管狭窄症诊断标准，均经X线、CT检查确诊;（2）临床的表现为间歇性跛行、腰腿痛;（3）符合Endo-ULBD/侧棘突旁小切口入路双侧减压术治疗适应证，且患者均可耐受。排除标准：（1）合并精神异常、认知功能异常或伴有自身免疫系统疾病者;（2）合并血液系统疾病、伴有自身免疫系统疾病或双侧椎间孔腹侧位严重钙化;（3）严重双侧椎间孔狭窄。采用抽签方法分为对照组和观察组，每组35例。患者或家属均签署知情同意书，本研究均获得医院伦理委员会批准，并在其监督下进行。
1.2 方法
1.2.1 对照组 采用双侧棘突旁小切口入路双侧减压术治疗。全麻后在俯卧位下进行手术，在X线指导下对腰椎损伤节段进行确认，对上下椎弓根位置进行明确，后在双侧棘突旁做手术切口（3～5 cm），对肌肉组织逐层剥离，让患者患侧椎板、相邻组织进行充分显露。在X线指导下置入椎弓根螺钉，确认位置较好，后依次将双侧上下椎板、黄韧带增生组织进行切除，将增生骨质去除，使神经根、硬脊膜得到充分缓解。将双侧关节突关节去除，对椎间孔扩大，对双侧神经根减压。将去除的骨块状材料放置到椎间融合器，X线确认椎间融合内固定效果。放置引流管后将伤口逐层缝合，术后常规抗感染治疗。
1.2.2 观察组 采用Endo-ULBD治疗。所有患者术前完善有关检查，评估患者身体状态，制定详细的手术治疗方案。患者均拟行全身麻醉，待麻醉生效后常规消毒、铺巾。取俯卧位姿势，完全内镜下经椎板间入路，穿刺点正位中线旁1～1.5 cm部位作为手术切口，于后侧黄韧带、椎板间隙置入工作套管，充分暴露韧带、关节突、棘突基底。采用高速磨钻摆动磨除上位椎板下缘、上位棘突基底、下位椎板上缘、下位棘突基底、对侧小关节复侧、同侧小关节内侧，并打开椎管，常规减压同侧，潜行减压对侧，尤其是上关节突的腹侧及上位棘突基底。减压对侧侧隐窝标准：探及对侧椎弓根，神经根游离;对于硬膜囊膨隆、头尾无卡压，神经根双侧游离。
1.3 观察指标及判定标准 （1）比较两组疗效，显效：随访6个月后，患者相关症状，比如腰腿疼、下肢麻木症状消失，直抬腿试验>70°，正常生活与工作完全恢复;有效：随访6个月后患者相关症状，比如腰腿疼、下肢麻木症状明显减轻，直抬腿试验在60°～70°，基本恢复正常生活与工作;无效：没有达到以上情况[5]。总有效=显效+有效。（2）比较两组临床相关指标，记录两组手术时间、出血量、引流量、住院时间。（3）比较两组疼痛情况，术前、术后6个月采用视觉模拟疼痛（VAS）量表对患者疼痛进行评估，量表总分10分，分值越高，疼痛越重[6]。（4）比较两组腰椎功能。两组术前、术后6个月采用Oswestry功能障碍指数（ODI）对患者腰椎功能进行评估，主要有10个问题，分别为旅游、社会生活、性生活、干扰睡眠、站立、坐位、步行、提物、生活自理、疼痛强度，每个问题最高分为5分，满分50分，分越低越好[7]。（5）比较两组并发症发生情况，记录两组治疗过程中心律失常、下肢静脉血栓、肺部感染、神经损伤发生情况[8]。
1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组一般资料比较 对照组35例，男16例，女19例;年龄60～72岁，平均（66.6±1.4）岁;病程1～8年，平均（3.59±0.61）年;病变节段：L3～4为2例，L4～5为25例，L5～S1为8例。观察组35例，男18例，女17例;年龄61～73岁，平均（67.1±1.8）岁;病程1～9年，平均（3.63±0.68）年;病变节段：L3～4为3例，L4～5为23例，L5～S1为9例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 2.2 两组的疗效比较 观察组术后总有效率为97.1%，高于对照组的71.4%，差异有统计学意义（字2=5.723，P<0.05），见表1。
2.3 两组临床相关指标比较 观察组手术时间、住院时间均短于对照组，出血量、引流量均少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.4 两组疼痛情况及腰椎功能比较 术前，观察组VAS、ODI评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后6个月，两组的VAS、ODI评分均低于手术前，且观察组上述评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。
2.5 两组并发症发生情况比较 观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（字2=6.127，P<0.05），见表4。
3 讨论
腰椎管狭窄症是临床中老年人群发生率较高的疾病，对患者的正常生活与活动造成了较大的影响[9]。发生的原因与患者长时间骨关节损伤导致腰椎间盘发生黄韧带肥厚、椎间板增生、关节突关节、退行性改变有关，进而使患者发生间歇性跛行、腰腿痛症状[10]。症状比较轻的患者可以保守治疗，或者是中医药治疗，但是对保守治疗无效的患者，需要及时进行手术治疗[11]。手术治疗有全椎板切除、半椎板切除、椎板开窗等。常规的手术治疗对患者造成的创伤比较大，术后患者身体恢复比较慢，预后较差，故在临床使用中受到了较大的限制[12]。有报道显示，在双侧减压术治疗中，不同的手术入路方式的预后效果不同[13]。
本研究结果显示，观察组术后总有效率为97.1%，高于对照组的71.4%，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组手术时间、住院时间均短于对照组，出血量、引流量均少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），说明在老年性腰椎管狭窄症患者治疗中，使用Endo-ULBD效果显著，患者各项指标较好。分析原因：Endo-ULBD治疗对患者造成的创伤比较小，患者术后身体恢复速度更快，Endo-ULBD可对患者的各组织、神经进行减压，操作期间还会有效防止对脊柱后方结构造成破坏，有效保留了棘上韧带、棘间、棘突完整，维持了脊柱的稳定性[14]。因此，在治疗期间，与双侧棘突旁小切口入路双侧减压术相比，效果更显著。
本研究结果显示，术后6个月，两组的VAS、ODI评分均低于术前，且观察组上述评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），说明在老年性腰椎管狭窄症患者的治疗中，使用Endo-ULBD，患者的疼痛感更轻微。分析原因：该方法可以对患者双侧椎管进行有效扩大，这样才能在保持腰椎功能稳定的情况下达到充分减压、松解神经、减轻症状的目的，因此患者疼痛感更小[15]。老年人群本身就合并有多种基础疾病，进行手术的风险比较大，且手术治疗也给家属造成了一定的压力[16]。而给予患者Endo-ULBD治疗，不仅可以保证治疗效果，而且还能充分减压，维持脊柱稳定，减少各种并发症的发生[17]。Endo-ULBD治疗老年性腰椎管狭窄症的优势主要有：（1）常规的手术治疗方法需要将棘上韧带、棘间复合体去除，这就会使腰椎前屈稳定性明显下降，因此会导致腰椎不稳定。有学者认为缺少棘上韧带、棘间复合体的支持，就需要腰椎附近肌肉对腰椎前屈稳定性进行维持，时间一长就会使肌肉发生劳损，患者就会出现腰部疼痛。还有相关研究显示，正常的棘上韧带、棘间复合体可以抵消19%的前屈力量，棘上韧带、棘间复合体的力学优势显著，由于他们离脊柱旋转轴比较远，在腰椎屈曲时首先会受到损伤[18]。而使用Endo-ULBD治疗可以对两侧均进行有效减压，同时可以对棘上韧带、棘间复合体进行很好的保留，最终有利于加快术后腰椎稳定性的恢复，特别是前屈稳定性[19]。（2）Endo-ULBD不仅可以使患者的侧椎板、关节突保持完整，而且还能最大限度地对周围神经组织进行保留，因此，患者的术中出血量更少，同时，Endo-ULBD治疗可以防止术后肌肉瘢痕的形成，对患者造成的创伤更小，手术时间更短，术后的疼痛感更轻微，在老年性腰椎管狭窄症患者中非常适用，可以促使患者术后身体恢复速度加快，从一定程度上可以缩短患者住院时间，减轻患者心理压力与经济压力，同时也节约了医疗资源[20]。因此，治疗老年性腰椎管狭窄症患者中使用Endo-ULBD，价值较高。
综上所述，Endo-ULBD用于老年性腰椎管狭窄症患者中能获得较高的近期疗效，手术创伤较小，能减轻患者疼痛，改善患者肢体功能，术后并发症发生率较低，值得推广应用。
参考文献
[1]胡海平.椎间孔镜治疗高龄老年患者腰椎管狭窄合并基础疾病的效果及对VAS、ODI评分的影响[J].中国医学创新，2018，15（26）：74-77.
[2]徐政，陈金传，刘艺，等.经皮椎间孔镜单、双侧入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症的短期疗效比较[J].山東医药，2018，58（1）：81-83.
[3]钟睿，王润生，刘建恒，等.不同入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效比较[J].中国修复重建外科杂志，2019，33（7）：807-813.
[4] Wen L，Qin S，Li J，et al.Safety and efficacy of apatinib in elderly patients with advanced or metastatic gastric cancer in the post-marketing phase Ⅳ study： Subgroup analysis by age （Ahead-G201）[J].Journal of Clinical Oncology，2018，36（4 suppl）：126. [5]廖烨晖，叶入裴，唐强，等.超声骨刀单侧开窗双侧减压后路腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症[J].中国修复重建外科杂志，2019，33（4）：31-37.
[6]孔超，鲁世保，孙祥耀，等.高龄腰椎管狭窄症患者手术治疗的安全性及有效性[J].中国脊柱脊髓杂志，2018，28（11）：50-56，65.
[7]陈佳，吴昊，范顺武，等.年龄对老年腰椎管狭窄症患者手术风险和预后的影响[J].中华骨科杂志，2019，39（4）：243-250.
[8] Simovitch R W，Roche C P，Jones R B，et al.Effect of Tuberosity Healing on Clinical Outcomes in Elderly Patients Treated With a Reverse Shoulder Arthroplasty for 3- and 4-Part Proximal Humerus Fractures[J].Journal of Orthopaedic Trauma，2019，33（2）：e39-e45.
[9]赵亮，张锴，曹臣，等.侧卧位单侧入路无痛椎体强化术治疗合并内科重症骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中华创伤杂志，2019，35（8）：693-699.
[10]孙凤龙，梁庆晨，王宏庆，等.经皮内镜下椎板减压术与开放半椎板减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较[J].中华骨科杂志，2019，39（12）：755-765.
[11]李子全，余可谊，王以朋，等.经皮椎间孔入路脊柱内镜下单侧减压治疗腰椎管狭窄症临床疗效及非手术侧下肢症状观察研究[J].中国修复重建外科杂志，2019，33（7）：831-836.
[12] Leon D，Benjamin S，?zge A，et al.Long-term efficacy and safety of radiofrequency catheter ablation of atrial fibrillation in patients with cardiac implantable electronic devices and transvenous leads[J].J Cardiovasc Electrophysiol，2019，30（5）：679-687.
[13]陈勇喜，覃海飚，覃浩然，等.两种不同减压置钉术式治疗双侧腰椎管狭窄症的效果比较[J].广东医学，2018，39（17）：2627-2631.
[14]袁超，张正丰，李长青，等.微创经椎间孔入路腰椎间融合术治疗重度腰椎管狭窄症[J].中国修复重建外科杂志，2019，33（7）：801-806.
[15]荚龙，曾至立，于研，等.固定通道下微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效[J].中华骨科杂志，2018，38（20）：1258-1265.
[16] Borshchenko I，Gulzatyan A，Kartavykh R，et al.How I do it： bilateral lumbar spinal canal microsurgical decompression via unilateral approach[J].Acta Neurochirurgica，2019，161（11）：2375-2380.
[17]董健文，楊阳，陈子豪，等.显微内窥镜辅助与传统经椎间孔入路腰椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的比较研究[J].中国修复重建外科杂志，2019，33（7）：814-821.
[18]陈勇喜，覃海飚，覃浩然，等.经皮置钉联合单侧开窗跨顶减压治疗双侧腰椎管狭窄症的疗效[J].实用医学杂志，2018，33（8）：1289-1293.
[19]梁博伟，唐福兴，彭远媚，等.影响经皮椎间孔入路内镜下神经根减压治疗腰椎管狭窄症临床疗效的相关因素分析[J].中国内镜杂志，2019，25（3）：33-38.
[20] Wang Y，Zou M，Yang X，et al.Efficacy and Safety Evaluation of Elderly Patients with AML Based on Clinical Common Chemotherapy Regimens Under Real-World Events[J].Blood，2019，134（Supplement 1）：5109.
（收稿日期：2020-12-24） （本文编辑：姬思雨）
【关键词】 单侧椎板间入路双侧椎管减压术 老年性腰椎管狭窄症 并发症 功能障碍指数
Effect of Endo-ULBD Treatment on the Clinical Efficacy and Complications of Elderly Patients with Lumbar Spinal Stenosis/LI Peng， SHEN Zhongda. //Medical Innovation of China， 2021， 18（14）： 0-039
[Abstract] Objective： To investigate the clinical efficacy and complications of endoscopy-unilateral laminectomy for bilateral decompression （Endo-ULBD） in elderly patients with lumbar spinal stenosis. Method： A total of 70 patients with senile lumbar spinal stenosis from January 2018 to August 2019 were selected as the research subjects. By drawing lots， they were divided into control group and observation group， 35 cases in each group. The control group was treated with bilateral decompression through a small incision through the lateral paraspinous process， and the observation group was treated with Endo-ULBD. The efficacy of the two groups was evaluated 2 weeks after treatment， and the 6-month follow-up was completed. The therapeutic effect， surgical parameters， visual analog pain （VAS） score， Oswestry disability index （ODI） and postoperative complications were compared between the two groups. Result： The total effective rate of the observation group was 97.1%， which was higher than 71.4% of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The operation time and hospitalization time of the observation group were shorter than those of the control group， and the amount of blood loss and drainage volume were less than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. 6 months after surgery， the VAS and ODI scores of both groups were lower than those before surgery， and the above scores of the observation group were lower than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The complication rate of the observation group was lower than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Endo-ULBD can achieve high short-term efficacy in patients with senile lumbar spinal stenosis， with less surgical trauma， relieve pain， improve limb function， and lower incidence of postoperative complications， which is worthy of promotion and application. [Key words] Unilateral laminectomy for bilateral decompression Senile lumbar spinal stenosis Complication Oswestry disability index
First-author’s address： Jiamusi Chinese Medicine Hospital， Jiamusi 154002， China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.14.009
腰椎管狭窄症好发于老年人群中，是由于椎管内骨性结缔组织或者是纤维结缔组织发生异常增生而导致的神经根、腰椎硬膜囊压力，临床多表现为间歇性跛行、腰腿痛等[1]。既往研究表明：腰椎管狭窄症多发生在40岁以上人群中，且患者发病早期临床症状缺乏典型性，随着病情不断发展或患者适当的运动后，将会引起下肢麻木、疼痛等，影响患者健康、生活[2-4]。侧棘突旁小切口入路双侧减压术是腰椎管狭窄症患者中常用的治疗方法，虽然能改善患者症状，但是手术创伤较大、风险性较高，导致患者治疗預后较差。脊柱内镜下单侧椎板间入路双侧椎管减压（Endo-ULBD）属于是一种微创治疗方法，更加符合和遵循微创内镜手术的基本原则，保留了部分关节突关节及脊柱后方韧带复合体的完整性，且不会影响脊柱的稳定性，达到广泛的减压效果，避免了内固定。但是，Endo-ULBD手术对老年性腰椎管狭窄患者并发症的影响研究较少。因此，本研究以腰椎管狭窄症患者为对象，探讨Endo-ULBD在老年性腰椎管狭窄患者中的临床疗效及对并发症发生率的影响，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2018年1月-2019年8月老年性腰椎管狭窄症患者70例为研究对象。纳入标准：（1）符合腰椎管狭窄症诊断标准，均经X线、CT检查确诊;（2）临床的表现为间歇性跛行、腰腿痛;（3）符合Endo-ULBD/侧棘突旁小切口入路双侧减压术治疗适应证，且患者均可耐受。排除标准：（1）合并精神异常、认知功能异常或伴有自身免疫系统疾病者;（2）合并血液系统疾病、伴有自身免疫系统疾病或双侧椎间孔腹侧位严重钙化;（3）严重双侧椎间孔狭窄。采用抽签方法分为对照组和观察组，每组35例。患者或家属均签署知情同意书，本研究均获得医院伦理委员会批准，并在其监督下进行。
1.2 方法
1.2.1 对照组 采用双侧棘突旁小切口入路双侧减压术治疗。全麻后在俯卧位下进行手术，在X线指导下对腰椎损伤节段进行确认，对上下椎弓根位置进行明确，后在双侧棘突旁做手术切口（3～5 cm），对肌肉组织逐层剥离，让患者患侧椎板、相邻组织进行充分显露。在X线指导下置入椎弓根螺钉，确认位置较好，后依次将双侧上下椎板、黄韧带增生组织进行切除，将增生骨质去除，使神经根、硬脊膜得到充分缓解。将双侧关节突关节去除，对椎间孔扩大，对双侧神经根减压。将去除的骨块状材料放置到椎间融合器，X线确认椎间融合内固定效果。放置引流管后将伤口逐层缝合，术后常规抗感染治疗。
1.2.2 观察组 采用Endo-ULBD治疗。所有患者术前完善有关检查，评估患者身体状态，制定详细的手术治疗方案。患者均拟行全身麻醉，待麻醉生效后常规消毒、铺巾。取俯卧位姿势，完全内镜下经椎板间入路，穿刺点正位中线旁1～1.5 cm部位作为手术切口，于后侧黄韧带、椎板间隙置入工作套管，充分暴露韧带、关节突、棘突基底。采用高速磨钻摆动磨除上位椎板下缘、上位棘突基底、下位椎板上缘、下位棘突基底、对侧小关节复侧、同侧小关节内侧，并打开椎管，常规减压同侧，潜行减压对侧，尤其是上关节突的腹侧及上位棘突基底。减压对侧侧隐窝标准：探及对侧椎弓根，神经根游离;对于硬膜囊膨隆、头尾无卡压，神经根双侧游离。
1.3 观察指标及判定标准 （1）比较两组疗效，显效：随访6个月后，患者相关症状，比如腰腿疼、下肢麻木症状消失，直抬腿试验>70°，正常生活与工作完全恢复;有效：随访6个月后患者相关症状，比如腰腿疼、下肢麻木症状明显减轻，直抬腿试验在60°～70°，基本恢复正常生活与工作;无效：没有达到以上情况[5]。总有效=显效+有效。（2）比较两组临床相关指标，记录两组手术时间、出血量、引流量、住院时间。（3）比较两组疼痛情况，术前、术后6个月采用视觉模拟疼痛（VAS）量表对患者疼痛进行评估，量表总分10分，分值越高，疼痛越重[6]。（4）比较两组腰椎功能。两组术前、术后6个月采用Oswestry功能障碍指数（ODI）对患者腰椎功能进行评估，主要有10个问题，分别为旅游、社会生活、性生活、干扰睡眠、站立、坐位、步行、提物、生活自理、疼痛强度，每个问题最高分为5分，满分50分，分越低越好[7]。（5）比较两组并发症发生情况，记录两组治疗过程中心律失常、下肢静脉血栓、肺部感染、神经损伤发生情况[8]。
1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组一般资料比较 对照组35例，男16例，女19例;年龄60～72岁，平均（66.6±1.4）岁;病程1～8年，平均（3.59±0.61）年;病变节段：L3～4为2例，L4～5为25例，L5～S1为8例。观察组35例，男18例，女17例;年龄61～73岁，平均（67.1±1.8）岁;病程1～9年，平均（3.63±0.68）年;病变节段：L3～4为3例，L4～5为23例，L5～S1为9例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 2.2 两组的疗效比较 观察组术后总有效率为97.1%，高于对照组的71.4%，差异有统计学意义（字2=5.723，P<0.05），见表1。
2.3 两组临床相关指标比较 观察组手术时间、住院时间均短于对照组，出血量、引流量均少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.4 两组疼痛情况及腰椎功能比较 术前，观察组VAS、ODI评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后6个月，两组的VAS、ODI评分均低于手术前，且观察组上述评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。
2.5 两组并发症发生情况比较 观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（字2=6.127，P<0.05），见表4。
3 讨论
腰椎管狭窄症是临床中老年人群发生率较高的疾病，对患者的正常生活与活动造成了较大的影响[9]。发生的原因与患者长时间骨关节损伤导致腰椎间盘发生黄韧带肥厚、椎间板增生、关节突关节、退行性改变有关，进而使患者发生间歇性跛行、腰腿痛症状[10]。症状比较轻的患者可以保守治疗，或者是中医药治疗，但是对保守治疗无效的患者，需要及时进行手术治疗[11]。手术治疗有全椎板切除、半椎板切除、椎板开窗等。常规的手术治疗对患者造成的创伤比较大，术后患者身体恢复比较慢，预后较差，故在临床使用中受到了较大的限制[12]。有报道显示，在双侧减压术治疗中，不同的手术入路方式的预后效果不同[13]。
本研究结果显示，观察组术后总有效率为97.1%，高于对照组的71.4%，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组手术时间、住院时间均短于对照组，出血量、引流量均少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），说明在老年性腰椎管狭窄症患者治疗中，使用Endo-ULBD效果显著，患者各项指标较好。分析原因：Endo-ULBD治疗对患者造成的创伤比较小，患者术后身体恢复速度更快，Endo-ULBD可对患者的各组织、神经进行减压，操作期间还会有效防止对脊柱后方结构造成破坏，有效保留了棘上韧带、棘间、棘突完整，维持了脊柱的稳定性[14]。因此，在治疗期间，与双侧棘突旁小切口入路双侧减压术相比，效果更显著。
本研究结果显示，术后6个月，两组的VAS、ODI评分均低于术前，且观察组上述评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），说明在老年性腰椎管狭窄症患者的治疗中，使用Endo-ULBD，患者的疼痛感更轻微。分析原因：该方法可以对患者双侧椎管进行有效扩大，这样才能在保持腰椎功能稳定的情况下达到充分减压、松解神经、减轻症状的目的，因此患者疼痛感更小[15]。老年人群本身就合并有多种基础疾病，进行手术的风险比较大，且手术治疗也给家属造成了一定的压力[16]。而给予患者Endo-ULBD治疗，不仅可以保证治疗效果，而且还能充分减压，维持脊柱稳定，减少各种并发症的发生[17]。Endo-ULBD治疗老年性腰椎管狭窄症的优势主要有：（1）常规的手术治疗方法需要将棘上韧带、棘间复合体去除，这就会使腰椎前屈稳定性明显下降，因此会导致腰椎不稳定。有学者认为缺少棘上韧带、棘间复合体的支持，就需要腰椎附近肌肉对腰椎前屈稳定性进行维持，时间一长就会使肌肉发生劳损，患者就会出现腰部疼痛。还有相关研究显示，正常的棘上韧带、棘间复合体可以抵消19%的前屈力量，棘上韧带、棘间复合体的力学优势显著，由于他们离脊柱旋转轴比较远，在腰椎屈曲时首先会受到损伤[18]。而使用Endo-ULBD治疗可以对两侧均进行有效减压，同时可以对棘上韧带、棘间复合体进行很好的保留，最终有利于加快术后腰椎稳定性的恢复，特别是前屈稳定性[19]。（2）Endo-ULBD不仅可以使患者的侧椎板、关节突保持完整，而且还能最大限度地对周围神经组织进行保留，因此，患者的术中出血量更少，同时，Endo-ULBD治疗可以防止术后肌肉瘢痕的形成，对患者造成的创伤更小，手术时间更短，术后的疼痛感更轻微，在老年性腰椎管狭窄症患者中非常适用，可以促使患者术后身体恢复速度加快，从一定程度上可以缩短患者住院时间，减轻患者心理压力与经济压力，同时也节约了医疗资源[20]。因此，治疗老年性腰椎管狭窄症患者中使用Endo-ULBD，价值较高。
综上所述，Endo-ULBD用于老年性腰椎管狭窄症患者中能获得较高的近期疗效，手术创伤较小，能减轻患者疼痛，改善患者肢体功能，术后并发症发生率较低，值得推广应用。
参考文献
[1]胡海平.椎间孔镜治疗高龄老年患者腰椎管狭窄合并基础疾病的效果及对VAS、ODI评分的影响[J].中国医学创新，2018，15（26）：74-77.
[2]徐政，陈金传，刘艺，等.经皮椎间孔镜单、双侧入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症的短期疗效比较[J].山東医药，2018，58（1）：81-83.
[3]钟睿，王润生，刘建恒，等.不同入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效比较[J].中国修复重建外科杂志，2019，33（7）：807-813.
[4] Wen L，Qin S，Li J，et al.Safety and efficacy of apatinib in elderly patients with advanced or metastatic gastric cancer in the post-marketing phase Ⅳ study： Subgroup analysis by age （Ahead-G201）[J].Journal of Clinical Oncology，2018，36（4 suppl）：126. [5]廖烨晖，叶入裴，唐强，等.超声骨刀单侧开窗双侧减压后路腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症[J].中国修复重建外科杂志，2019，33（4）：31-37.
[6]孔超，鲁世保，孙祥耀，等.高龄腰椎管狭窄症患者手术治疗的安全性及有效性[J].中国脊柱脊髓杂志，2018，28（11）：50-56，65.
[7]陈佳，吴昊，范顺武，等.年龄对老年腰椎管狭窄症患者手术风险和预后的影响[J].中华骨科杂志，2019，39（4）：243-250.
[8] Simovitch R W，Roche C P，Jones R B，et al.Effect of Tuberosity Healing on Clinical Outcomes in Elderly Patients Treated With a Reverse Shoulder Arthroplasty for 3- and 4-Part Proximal Humerus Fractures[J].Journal of Orthopaedic Trauma，2019，33（2）：e39-e45.
[9]赵亮，张锴，曹臣，等.侧卧位单侧入路无痛椎体强化术治疗合并内科重症骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中华创伤杂志，2019，35（8）：693-699.
[10]孙凤龙，梁庆晨，王宏庆，等.经皮内镜下椎板减压术与开放半椎板减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较[J].中华骨科杂志，2019，39（12）：755-765.
[11]李子全，余可谊，王以朋，等.经皮椎间孔入路脊柱内镜下单侧减压治疗腰椎管狭窄症临床疗效及非手术侧下肢症状观察研究[J].中国修复重建外科杂志，2019，33（7）：831-836.
[12] Leon D，Benjamin S，?zge A，et al.Long-term efficacy and safety of radiofrequency catheter ablation of atrial fibrillation in patients with cardiac implantable electronic devices and transvenous leads[J].J Cardiovasc Electrophysiol，2019，30（5）：679-687.
[13]陈勇喜，覃海飚，覃浩然，等.两种不同减压置钉术式治疗双侧腰椎管狭窄症的效果比较[J].广东医学，2018，39（17）：2627-2631.
[14]袁超，张正丰，李长青，等.微创经椎间孔入路腰椎间融合术治疗重度腰椎管狭窄症[J].中国修复重建外科杂志，2019，33（7）：801-806.
[15]荚龙，曾至立，于研，等.固定通道下微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效[J].中华骨科杂志，2018，38（20）：1258-1265.
[16] Borshchenko I，Gulzatyan A，Kartavykh R，et al.How I do it： bilateral lumbar spinal canal microsurgical decompression via unilateral approach[J].Acta Neurochirurgica，2019，161（11）：2375-2380.
[17]董健文，楊阳，陈子豪，等.显微内窥镜辅助与传统经椎间孔入路腰椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的比较研究[J].中国修复重建外科杂志，2019，33（7）：814-821.
[18]陈勇喜，覃海飚，覃浩然，等.经皮置钉联合单侧开窗跨顶减压治疗双侧腰椎管狭窄症的疗效[J].实用医学杂志，2018，33（8）：1289-1293.
[19]梁博伟，唐福兴，彭远媚，等.影响经皮椎间孔入路内镜下神经根减压治疗腰椎管狭窄症临床疗效的相关因素分析[J].中国内镜杂志，2019，25（3）：33-38.
[20] Wang Y，Zou M，Yang X，et al.Efficacy and Safety Evaluation of Elderly Patients with AML Based on Clinical Common Chemotherapy Regimens Under Real-World Events[J].Blood，2019，134（Supplement 1）：5109.
（收稿日期：2020-12-24） （本文编辑：姬思雨）