论文部分内容阅读
摘要：中学历史教学应该培养学生的质疑精神，养成学生论从史出的分析问题的方法，不盲从盲信所谓专家教辅的观点，使学生成长为一个有独立思考能力和做出合理人生选择的理性思考者和实践者。本文以近来发生在中考复习课上的一则讨论为例，论述自己作为一名中学历史教师对于学生学习中学历史的价值与意义的一些看法。
关键词：中学历史;评价标准;独立精神
中图分类号：G4 文献标识码：A 文章编号：（2021）-06-404
本人成为中学历史教师已经将近八年的时间。其间，应该让学生接受到什么样的中学历史教育一直是萦绕在我心头的一个问题。在这篇短文里，笔者将结合近来发生在中考复习课上的一次辩论，谈谈自己对这一问题一点粗浅的理解。
关于岳飞、文天祥等人的历史评价、特别是他们是不是民族英雄的问题总能引发争议和讨论甚至是争辩。在上一周的复习过程中，学生和我又一次碰到了这个问题。在那节复习课上，学生正和我一道梳理辽宋夏金元时期的各分立政权之间的和战关系。突然一位同学举手提问。他拿出自己手头的一本辅导书，这书上上注明，“北宋与辽和西夏之间的战争是中华大家庭中的兄弟之争，不是侵略和反侵略。就正义性而言，辽和西夏是非正义的，北宋是非正义的。岳飞是南宋著名的抗金将领，不是民族英雄。”他的疑问是他记得初一的教材里出现过岳飞是民族英雄的表述，问我哪个说法是对的。我表扬了他的善于发问之后，请他坐下，和全班同学开始探讨这个问题。
在我询问学生对这一问题的看法后，学生开始七嘴八舌地表达自己的观点。有的同学支持岳飞是民族英雄，理由是确实记得初一的课本提到过。有的同学立马反驳道，当时授课的老师说过，不是民族英雄，只是兄弟之争。听到这里，我示意学生安静，以下是我们的对话。
我：同学们勇于表达自己的观点值得赞赏。听了大家的发言之后，我有一个问题弱弱地问一下大家，那就是既然是评价历史人物，那么我们的评价标准是什么？是不是教材、参考书中提到的观点？是不是老师、教授或者专家的观点？
学生：不是。
我：他们为什么不是我们判断是非正确的标准？
学生：因为他们都可能犯错。
我：那我们评价历史人物的标准应该是什么？
学生：他做过的事。
我：除此之外，我们评价历史人物还需要遵循哪个重要的原则？
学生：回到历史的当下。
我：说得真好，这个原则我们运用过很多次了，我们不止一次的提过，不能用现在的观念去苛求古人。那现在我们再想一想应该如何回答刚才提出的那个问题？
一位学生举手回答：我认为岳飞是民族英雄。因为领导本国人民对抗外来侵略的都是民族英雄。当时南宋和金并不是一个国家，回到历史的当下，岳飞确实带领本国人民抗击金人的入侵。
一位学生举手补充：我也这么想。而且我认为，刚才那个辅导书的逻辑有问题，既然说是兄弟之争，何来正义非正义之说呢？
另一位学生急着反驳，可他们侵占的是历史上被汉政权统治的地方呀。
我插了一句：都是一个大家庭，怎么分清楚是你的我的，要讲历史，辽早于北宋建立，就占据幽云十六州，怎可说双方因为争夺幽云十六州的争斗是北宋正义呢？
不知道学生是被我的加入吓住了，还是他们对于我提到的历史缺乏了解，或是他们当中有些人在思考我的表述，总之全班忽而陷入静默。
稍歇了一会，我开口打破沉默：不知道大家对于我刚才的说的有什么想法。我确实不认同“宋辽既是兄弟之争、他们之间的战争又有正义和非正义之分”，我的理由刚才说过了。如果有同学对此有疑问或异议，欢迎大家课下找我探讨，希望大家能够提出新的看法，新的论据。刚才有两位同学认为岳飞是民族英雄，有同学持不同意见吗， 能不能说说你的理由？
两位同学进行了发言，我将他们的观点总结如下：认为岳飞不是民族英雄，因为他对抗的金是长期生活在古代中国领土上的女真建立的少数民族政权，属于分裂状态下的中国的一部分。还有一位同学援引我上课时曾提到的一个说法辽曾称自己是北朝，来说明辽将自己看作中国的一部分。因此辽宋只是兄弟之争。
当然，还有其它一些同学提出了反驳。我将他们的發言整理补充如下。虽然我们现在将契丹、女真都视为中华民族的一部分，但是在岳飞抗金的当下，他就是为了本民族和国家的存亡在对抗外来侵略，他的精神属于南宋抵抗外来侵略的民族精神，而由于南宋是这一时期分裂的中国的一部分，所以这样的精神也是中华民族抵抗外辱的民族精神的来源之一。
因为课时有限，听完这些发言之后，我终止了这次讨论。我告诉学生他们对于这一问题完全能够根据掌握的史料分析判断、持有自己的观点，不必为他人的想法左右，只要我们评价历史人物的标准是一致的、一以贯之的就够了。一个“捣蛋鬼”学生这时以一种貌似恍然大悟地语气感叹到，“这就是质疑精神嘛。”我不知道该如何回应他，笑着看了他一眼。
课后，这件事又一次引发了我对中学历史教学的一些思考。我认为中学历史教学中有一些正确的结论和理论需要教师引导学生接纳，比如唯物史观;比如符合唯物史观的人物评价标准;比如，我们在历史教学的过程中，应该让学生接纳论从史出的方法，从而发自内心地认为历史是实事求是、求真求实的科学。在此基础上，我们不应该强求学生认可教材的全部观点或得出完全一致结论。我们在历史教学中，首先应该培养学生具备基本的历史知识和表达能力。在此基础上，养成学生质疑、发问、讨论，以及基于证据的仔细求证，最后得出信服结论的学习习惯和能力，所谓“博学，审问，慎思，笃行”。通过这样的思维和能力训练，我们希望学生能够不盲从教材教师专家学者的观点;希望学生在学习过后能发自内心地认同我们借由历史课堂所传递的解决问题的方法、远大的理想和正确的价值观;希望在中学历史课堂的影响下，学生成长为具备独立思考的能力和具有独立精神的人，能够更好地应对成长道路上真实发生的问题并做出合理的选择。
关键词：中学历史;评价标准;独立精神
中图分类号：G4 文献标识码：A 文章编号：（2021）-06-404
本人成为中学历史教师已经将近八年的时间。其间，应该让学生接受到什么样的中学历史教育一直是萦绕在我心头的一个问题。在这篇短文里，笔者将结合近来发生在中考复习课上的一次辩论，谈谈自己对这一问题一点粗浅的理解。
关于岳飞、文天祥等人的历史评价、特别是他们是不是民族英雄的问题总能引发争议和讨论甚至是争辩。在上一周的复习过程中，学生和我又一次碰到了这个问题。在那节复习课上，学生正和我一道梳理辽宋夏金元时期的各分立政权之间的和战关系。突然一位同学举手提问。他拿出自己手头的一本辅导书，这书上上注明，“北宋与辽和西夏之间的战争是中华大家庭中的兄弟之争，不是侵略和反侵略。就正义性而言，辽和西夏是非正义的，北宋是非正义的。岳飞是南宋著名的抗金将领，不是民族英雄。”他的疑问是他记得初一的教材里出现过岳飞是民族英雄的表述，问我哪个说法是对的。我表扬了他的善于发问之后，请他坐下，和全班同学开始探讨这个问题。
在我询问学生对这一问题的看法后，学生开始七嘴八舌地表达自己的观点。有的同学支持岳飞是民族英雄，理由是确实记得初一的课本提到过。有的同学立马反驳道，当时授课的老师说过，不是民族英雄，只是兄弟之争。听到这里，我示意学生安静，以下是我们的对话。
我：同学们勇于表达自己的观点值得赞赏。听了大家的发言之后，我有一个问题弱弱地问一下大家，那就是既然是评价历史人物，那么我们的评价标准是什么？是不是教材、参考书中提到的观点？是不是老师、教授或者专家的观点？
学生：不是。
我：他们为什么不是我们判断是非正确的标准？
学生：因为他们都可能犯错。
我：那我们评价历史人物的标准应该是什么？
学生：他做过的事。
我：除此之外，我们评价历史人物还需要遵循哪个重要的原则？
学生：回到历史的当下。
我：说得真好，这个原则我们运用过很多次了，我们不止一次的提过，不能用现在的观念去苛求古人。那现在我们再想一想应该如何回答刚才提出的那个问题？
一位学生举手回答：我认为岳飞是民族英雄。因为领导本国人民对抗外来侵略的都是民族英雄。当时南宋和金并不是一个国家，回到历史的当下，岳飞确实带领本国人民抗击金人的入侵。
一位学生举手补充：我也这么想。而且我认为，刚才那个辅导书的逻辑有问题，既然说是兄弟之争，何来正义非正义之说呢？
另一位学生急着反驳，可他们侵占的是历史上被汉政权统治的地方呀。
我插了一句：都是一个大家庭，怎么分清楚是你的我的，要讲历史，辽早于北宋建立，就占据幽云十六州，怎可说双方因为争夺幽云十六州的争斗是北宋正义呢？
不知道学生是被我的加入吓住了，还是他们对于我提到的历史缺乏了解，或是他们当中有些人在思考我的表述，总之全班忽而陷入静默。
稍歇了一会，我开口打破沉默：不知道大家对于我刚才的说的有什么想法。我确实不认同“宋辽既是兄弟之争、他们之间的战争又有正义和非正义之分”，我的理由刚才说过了。如果有同学对此有疑问或异议，欢迎大家课下找我探讨，希望大家能够提出新的看法，新的论据。刚才有两位同学认为岳飞是民族英雄，有同学持不同意见吗， 能不能说说你的理由？
两位同学进行了发言，我将他们的观点总结如下：认为岳飞不是民族英雄，因为他对抗的金是长期生活在古代中国领土上的女真建立的少数民族政权，属于分裂状态下的中国的一部分。还有一位同学援引我上课时曾提到的一个说法辽曾称自己是北朝，来说明辽将自己看作中国的一部分。因此辽宋只是兄弟之争。
当然，还有其它一些同学提出了反驳。我将他们的發言整理补充如下。虽然我们现在将契丹、女真都视为中华民族的一部分，但是在岳飞抗金的当下，他就是为了本民族和国家的存亡在对抗外来侵略，他的精神属于南宋抵抗外来侵略的民族精神，而由于南宋是这一时期分裂的中国的一部分，所以这样的精神也是中华民族抵抗外辱的民族精神的来源之一。
因为课时有限，听完这些发言之后，我终止了这次讨论。我告诉学生他们对于这一问题完全能够根据掌握的史料分析判断、持有自己的观点，不必为他人的想法左右，只要我们评价历史人物的标准是一致的、一以贯之的就够了。一个“捣蛋鬼”学生这时以一种貌似恍然大悟地语气感叹到，“这就是质疑精神嘛。”我不知道该如何回应他，笑着看了他一眼。
课后，这件事又一次引发了我对中学历史教学的一些思考。我认为中学历史教学中有一些正确的结论和理论需要教师引导学生接纳，比如唯物史观;比如符合唯物史观的人物评价标准;比如，我们在历史教学的过程中，应该让学生接纳论从史出的方法，从而发自内心地认为历史是实事求是、求真求实的科学。在此基础上，我们不应该强求学生认可教材的全部观点或得出完全一致结论。我们在历史教学中，首先应该培养学生具备基本的历史知识和表达能力。在此基础上，养成学生质疑、发问、讨论，以及基于证据的仔细求证，最后得出信服结论的学习习惯和能力，所谓“博学，审问，慎思，笃行”。通过这样的思维和能力训练，我们希望学生能够不盲从教材教师专家学者的观点;希望学生在学习过后能发自内心地认同我们借由历史课堂所传递的解决问题的方法、远大的理想和正确的价值观;希望在中学历史课堂的影响下，学生成长为具备独立思考的能力和具有独立精神的人，能够更好地应对成长道路上真实发生的问题并做出合理的选择。