一
　　二战期间，美国空军降落伞的合格率为99.9%，这就意味着从概率上来说，每一千个跳伞的士兵中会有一个因为降落伞不合格而丧命。军方要求厂家必须让合格率达到100%才行。厂家负责人说他们竭尽全力了，99.9%已是极限，除非出现奇迹。
　　军方（也有人说是巴顿将军）就改变了检查制度，每次交货前从降落伞中随机挑出几个，让厂家负责人亲自跳伞检测。
　　从此，奇迹出现了，降落伞的合格率达到了百分之百。
　　大家不妨思考：当降落伞的质量不是由厂家的负责人检验时，合格率只有99.9%。当降落伞的质量由厂家的负责人检验时，质量可以达到100%。两种迥异的制度安排，导致厂家负责人迥异的行为，进而导致迥异的后果，这是不是意味着人的行为是制度的函数？制度不同，人的行为迥异？这是不是意味着一个良好的制度，可以诱致良好的行为和良好的社会后果？而一个诡异的制度，则有可能诱致诡异的行为和诡异的后果？
　　二
　　英国将澳洲变成殖民地之后，因为那儿地广人稀，尚未开发，英政府就鼓励国民移民到澳洲，可是当时澳洲非常落后，没有人愿意去。英国政府就想出一个办法，把罪犯送到澳洲去。這样一方面解决了英国本土监狱人满为患的问题，另一方面也解决了澳洲的劳动力问题，还有一条，他们以为把坏家伙们都送走了，英国就会变得更美好了。
　　英国政府雇佣私人船只运送犯人，按照装船的人数付费，多运多赚钱。很快政府发现这样做有很大的弊端，就是罪犯的死亡率非常之高，平均超过了百分之十，最严重的一艘船死亡率达到了惊人的百分之三十七。政府官员绞尽脑汁想降低罪犯运输过程中的死亡率，包括派官员上船监督，限制装船数量等等，却都实施不下去。
　　最后，他们终于找到了一劳永逸的办法，就是将付款方式变换了一下：由根据上船的人数付费改为根据下船的人数付费。船东只有将人活着送达澳洲，才能赚到运送费用。
　　新政策一出炉，罪犯死亡率立竿见影地降到了百分之一左右。后来船东为了提高生存率还在船上配备了医生。
　　付款方式迥异，导致船主的行为模式迥异，这是不是也意味着，人的行为是给定的游戏规则或制度的函数？良好的制度可能诱致良好的行为后果而诡异的制度可能诱致诡异的行为后果？
　　三
　　既然人的行为是制度的函数，我们就可以通过评价给定制度时人的行为间接地评价制度设计的优劣，进而为我们改革不合理的制度、不断的优化制度设计，提供可资借鉴的方向。比如：
　　2013年3月，房地产调控的“国五条”出台之后，南京多个区的离婚量飙升到平时的两三倍。面对汹汹离婚潮，南京鼓楼区婚姻登记处的应对之策就是“限号”：遇到人多时，临时启用离婚“限号”措施，即排队预约领号牌，当天的号全都发放完毕，超出的第二天再来排。导致离婚需要摇号的制度，其设计是否合理？值得制度设计者深思！
　　2014年2月，成都某女子，想将父亲的户口从老家迁入成都并办理社保，然而根据相关制度，该女子因为自家住房面积不足70平方米，不满足老人投靠子女入户的条件。该女子听说如果是夫妻关系，就可以顺利办下户口，她竟然决定和自己的亲生父亲结婚！这种诡异的行为，是不是昭示着制度设计的重大缺失？
　　当下，雾霾似乎已经成为全国普遍关注的现象。各地政府为什么能够容忍经济发展对大气的污染？是不是唯GDP的政绩观？导致唯GDP的政绩观的制度基础何在？这一制度基础的设计是否合理？在这一制度基础下，地方政府会不会为了追求GDP而容忍对水源的污染？会不会为了追求GDP而容忍对土地的污染？
　　由此，我不禁想到，战国七雄之一的秦国，为什么能够灭掉东方六国而最终一统天下？根源恐怕还在于制度的领先。秦孝公和商鞅的变法，“废井田开阡陌”，变革了土地制度和产权制度。废除贵族的世袭制，奖励农耕和军功，变革了激励制度。可能是秦国最终能够一统天下的制度根源。这也深刻地昭示，一个良好的制度，能够激发出社会成员良好的行为，能够深刻地改变社会发展的轨迹。也正是基于这一认识，我们真诚地希望十八届三中全会规划的改革“路线图”，能够全方位地正面影响国人的行为，能够为我们的国家和民族，带来一个更加美好的未来。