论文部分内容阅读
一股论述文阅读的第二题主要考查我们对文本论证、论点和论据的掌握情况，间有对文本主要内容的考查。下面，我们仅从论述文本论据考查的角度来作解读。
论据是论述文中支撑作者论点的材料，一股分为事实论据和理论论据两种。事实论据，指有代表性的事例、确凿的数据、可靠的史实等，论述文本往往通过典型事实阐述证明道理，事实论据必须与文章论点在逻辑上保持一致。理论论据是指经过实践检验的格言、原理、定律及人们公认的道理等，是对大量事实抽象、概括的结果。运用事实论据要详略得当，引用理论论据要准确恰当。
阅读论述类文本时，如伺分析论据呢？不管是事实论据还是理论论据，基本上都要遵循以下三个步骤：
1.梳理筛选论据。首先通读全文，在文段中画出观点性的语句及支撑证明观点的语句，进而梳理出作者运用了哪些论据材料，即哪些是事实论据，哪些是理论论据。这是较为基础的步骤，关键是细心谨慎，不要遗漏了某个关键论据材料。不然，有可能影响考生对文本观点态度的全面准确把握。
2.分析立场态度。在找出文中运用的论据材料后，要分析把握该材料所包含的作者的态度倾向。在运用论据材料时，作者一股都会对该材料进行评论分析。考生一定要抓住这些文字，弄清楚文本中的事例材料是作为正面事例还是反面事例，搞明白理论材料是用来佐证作者自己的观点还是作为批驳的对象，从而准确把握作者的立场观点。
3.分析逻辑联系。逻辑联系包括论据与论据之间的逻辑联系，以及论据与论点之间的逻辑联系。需要仔细辨析的是论据与论据之间的逻辑联系，文本中可能运用到多个论据材料，它们之间可能是共同支撑某一观点，也可能是正反对比地印证某一观点，还可能是逐层递进的关系。此外，还要注意思考论据与论点之间的逻辑联系，论据与论点之间可能是归纳推理，也可能是演绎论证，还可能有因果联系，等等。下面，我们就以具体材料来作一说明。
唐朝古体诗
古体诗，亦名古诗、古风或往体诗，指的是产生于唐以前并和唐代新出现的近体诗（又名今体诗）相对的一种诗体。它的特点是格律限制不太严格，篇幅可长可短，押韵比较自由灵活，不必拘守对偶、声律，有四言、五言、七言、杂言等多种形式。不过唐人的古体以五言、七言为主，杂言也多以七言为主体。
五七言古诗自汉魏以来已经有了悠久的传统，至唐代又发生新变。唐代社会生活领域的扩展和人的思想感情的复杂化，要求诗歌作品在表现范围上有较大的开拓，加上篇幅短小、格律严整的近体诗走向定型化，更促使这种少受时空限制的古诗朝着发挥自己特长的道路迈进。一般说来，较之汉魏六朝诗歌大多局限于比较单纯的抒情写景，唐人的古诗则趋向笔力驰骋、气象峥嵘、边幅开阔、语言明畅，不仅抒写波澜起伏的情感心理活动，还直接叙述事件，刻画人物，铺排场景，生发议论，使诗歌表情达意的功能得到空前的发挥。唐代诗人中也有接近于汉魏古诗含蓄淳厚作风的，如王、孟、韦、柳，但较为少见，不构成唐人古诗的主流。另外，在音节上，唐代古诗受今体诗的影响，或则吸取声律的和谐与对仗的工整，或则有意走上反律化的途径，皆不同于晋、宋以前诗歌韵调的纯任自然。所以明代格调论者以唐人古诗为汉魏以来古诗的“变体”，并不算错。只是他们从伸正黜变、荣古虐今的传统观念出发，贬抑唐人古诗的成就，甚至宣言“唐无五言古诗”（李攀龙《唐诗选序》），那就太过分了。清王士稹《古诗选》在五言古诗部分选了一百多位汉魏六朝作家的作品，于唐人只取陈子昂、张九龄、李白、韦应物、柳宗元五家，还说是“四唐古诗之变，可以略睹焉”（《古诗选·五言诗凡例》），显示出同一偏见。倒是明末许学夷在《诗源辫体》中强调指出“唐人五古自有唐体”，它以敷陈充畅为特色，不能拿汉魏古诗委婉含蓄的作风来硬加绳尺，可谓通达之见。
至于同属唐人古体，五言和七言又有所差别，这个问题比较微妙，须细心体察。我们看五七言的区分，虽只在每句相差两个字上，但造成的节奏感和韵调感却很不一样。五言字少，念起来有一种安详舒缓的气度，近乎平时说话的语调;七言音促，上口时会给人以发扬蹈厉的感觉类似于朗诵或歌唱表演的声腔。试读“杜陵有布衣，老大意转拙，许身一何愚，窃比稷与契”（杜甫《自京赴奉先县咏怀五百字》），或者像“暮投石壕村，有吏夜捉人，老翁逾墙走，老妇出门看”（杜甫《石壕吏》）这样的句子，无论叙事还是抒情，口气何等自然平实，不带任何拖腔。但如“少陵野老吞声哭，春日潜行曲江曲，江头宫殿锁千门，细柳新蒲为谁绿”（杜甫《哀江头》），以至于“中兴诸将收山东，捷书夜报清昼同，河广传闻一苇过，胡危命在破竹中”（杜甫《洗兵马》），则不管是悲慨还是喜颂，是仄脚还是平收，念起来都有一种异乎寻常说话的调门，抑扬抗坠，铿锵成韵。我国古代传统上有诵诗与歌诗的区分，西洋歌剧音乐亦有宣叙调与咏叹调的歧异，五言和七言在调式上的分别大抵类此。这就是为什么五七言古诗尽管都起源于民歌，而五言诗在东汉中叶以后即日渐脱离音乐，取得独立的发展，七言诗却长时期停留在乐府歌行体的范围内，直到唐代还常以七言短章合乐歌唱的缘故。
（选白陈伯海《唐诗学引论》，文章有删改）
根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（）
A.清王士稹对唐人五言卉诗只认可五家，足见其偏见;明许学夷明察唐人五古特色，其观点可谓通达。
B.本文第三段采用了对比论证的方法，明确了唐人卉体中的五言和七言在节奏感和韵调感方面的不同。
c.本文引用的语句分诗论和诗句两类，其作用是帮助读者准确把握不同时代卉体诗形式和内容的异同。
D.白届易《琵琶行》中的“弦弦掩抑声声思，似诉平生不得志”，抒情悲慨，读来抑扬抗坠，铿锵成韵。
阅读解析
结合作者在引用王士稹的言论后的评述文字“显示出同一偏见”，以及引用许学夷言论后的评述文字“可谓通达之见”可知，A项对论据材料作用的理解是正确的。
最后一段大量引用诗句，从语段中间位置的“但”字可以窥见它们的逻辑关系，是用对比来论证唐人五言卉体诗和七言卉体诗的不同，所以B项正确。
我们再来分析c项，句中“其作用是帮助读者准确把握不同時代卉体诗形式和内容的异同”的分析不正确，引用的诗论部分，有的是为了说明卉人对唐代的卉诗有偏见，如引用清朝王士稹的“四唐卉诗之变，可以略睹焉”，就是为了说明王士稹对唐代卉诗有偏见。可见，c项答案错误。
D项用选文文本内的观点去解读高中课本里学到的内容，可以视为要求考生为文中的论点补充一个恰当的论据材料。根据选文中“七言音促，上口时会给人以发扬蹈厉的感觉，类似于朗诵或歌唱表演的声腔……不管是悲慨还是喜颂，是仄脚还是平收，念起来都有一种异乎寻常说话的调门，抑扬抗坠，铿锵成韵”的表述，可判断出D项正确。
（责任编辑/胡璐）
论据是论述文中支撑作者论点的材料，一股分为事实论据和理论论据两种。事实论据，指有代表性的事例、确凿的数据、可靠的史实等，论述文本往往通过典型事实阐述证明道理，事实论据必须与文章论点在逻辑上保持一致。理论论据是指经过实践检验的格言、原理、定律及人们公认的道理等，是对大量事实抽象、概括的结果。运用事实论据要详略得当，引用理论论据要准确恰当。
阅读论述类文本时，如伺分析论据呢？不管是事实论据还是理论论据，基本上都要遵循以下三个步骤：
1.梳理筛选论据。首先通读全文，在文段中画出观点性的语句及支撑证明观点的语句，进而梳理出作者运用了哪些论据材料，即哪些是事实论据，哪些是理论论据。这是较为基础的步骤，关键是细心谨慎，不要遗漏了某个关键论据材料。不然，有可能影响考生对文本观点态度的全面准确把握。
2.分析立场态度。在找出文中运用的论据材料后，要分析把握该材料所包含的作者的态度倾向。在运用论据材料时，作者一股都会对该材料进行评论分析。考生一定要抓住这些文字，弄清楚文本中的事例材料是作为正面事例还是反面事例，搞明白理论材料是用来佐证作者自己的观点还是作为批驳的对象，从而准确把握作者的立场观点。
3.分析逻辑联系。逻辑联系包括论据与论据之间的逻辑联系，以及论据与论点之间的逻辑联系。需要仔细辨析的是论据与论据之间的逻辑联系，文本中可能运用到多个论据材料，它们之间可能是共同支撑某一观点，也可能是正反对比地印证某一观点，还可能是逐层递进的关系。此外，还要注意思考论据与论点之间的逻辑联系，论据与论点之间可能是归纳推理，也可能是演绎论证，还可能有因果联系，等等。下面，我们就以具体材料来作一说明。
唐朝古体诗
古体诗，亦名古诗、古风或往体诗，指的是产生于唐以前并和唐代新出现的近体诗（又名今体诗）相对的一种诗体。它的特点是格律限制不太严格，篇幅可长可短，押韵比较自由灵活，不必拘守对偶、声律，有四言、五言、七言、杂言等多种形式。不过唐人的古体以五言、七言为主，杂言也多以七言为主体。
五七言古诗自汉魏以来已经有了悠久的传统，至唐代又发生新变。唐代社会生活领域的扩展和人的思想感情的复杂化，要求诗歌作品在表现范围上有较大的开拓，加上篇幅短小、格律严整的近体诗走向定型化，更促使这种少受时空限制的古诗朝着发挥自己特长的道路迈进。一般说来，较之汉魏六朝诗歌大多局限于比较单纯的抒情写景，唐人的古诗则趋向笔力驰骋、气象峥嵘、边幅开阔、语言明畅，不仅抒写波澜起伏的情感心理活动，还直接叙述事件，刻画人物，铺排场景，生发议论，使诗歌表情达意的功能得到空前的发挥。唐代诗人中也有接近于汉魏古诗含蓄淳厚作风的，如王、孟、韦、柳，但较为少见，不构成唐人古诗的主流。另外，在音节上，唐代古诗受今体诗的影响，或则吸取声律的和谐与对仗的工整，或则有意走上反律化的途径，皆不同于晋、宋以前诗歌韵调的纯任自然。所以明代格调论者以唐人古诗为汉魏以来古诗的“变体”，并不算错。只是他们从伸正黜变、荣古虐今的传统观念出发，贬抑唐人古诗的成就，甚至宣言“唐无五言古诗”（李攀龙《唐诗选序》），那就太过分了。清王士稹《古诗选》在五言古诗部分选了一百多位汉魏六朝作家的作品，于唐人只取陈子昂、张九龄、李白、韦应物、柳宗元五家，还说是“四唐古诗之变，可以略睹焉”（《古诗选·五言诗凡例》），显示出同一偏见。倒是明末许学夷在《诗源辫体》中强调指出“唐人五古自有唐体”，它以敷陈充畅为特色，不能拿汉魏古诗委婉含蓄的作风来硬加绳尺，可谓通达之见。
至于同属唐人古体，五言和七言又有所差别，这个问题比较微妙，须细心体察。我们看五七言的区分，虽只在每句相差两个字上，但造成的节奏感和韵调感却很不一样。五言字少，念起来有一种安详舒缓的气度，近乎平时说话的语调;七言音促，上口时会给人以发扬蹈厉的感觉类似于朗诵或歌唱表演的声腔。试读“杜陵有布衣，老大意转拙，许身一何愚，窃比稷与契”（杜甫《自京赴奉先县咏怀五百字》），或者像“暮投石壕村，有吏夜捉人，老翁逾墙走，老妇出门看”（杜甫《石壕吏》）这样的句子，无论叙事还是抒情，口气何等自然平实，不带任何拖腔。但如“少陵野老吞声哭，春日潜行曲江曲，江头宫殿锁千门，细柳新蒲为谁绿”（杜甫《哀江头》），以至于“中兴诸将收山东，捷书夜报清昼同，河广传闻一苇过，胡危命在破竹中”（杜甫《洗兵马》），则不管是悲慨还是喜颂，是仄脚还是平收，念起来都有一种异乎寻常说话的调门，抑扬抗坠，铿锵成韵。我国古代传统上有诵诗与歌诗的区分，西洋歌剧音乐亦有宣叙调与咏叹调的歧异，五言和七言在调式上的分别大抵类此。这就是为什么五七言古诗尽管都起源于民歌，而五言诗在东汉中叶以后即日渐脱离音乐，取得独立的发展，七言诗却长时期停留在乐府歌行体的范围内，直到唐代还常以七言短章合乐歌唱的缘故。
（选白陈伯海《唐诗学引论》，文章有删改）
根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（）
A.清王士稹对唐人五言卉诗只认可五家，足见其偏见;明许学夷明察唐人五古特色，其观点可谓通达。
B.本文第三段采用了对比论证的方法，明确了唐人卉体中的五言和七言在节奏感和韵调感方面的不同。
c.本文引用的语句分诗论和诗句两类，其作用是帮助读者准确把握不同时代卉体诗形式和内容的异同。
D.白届易《琵琶行》中的“弦弦掩抑声声思，似诉平生不得志”，抒情悲慨，读来抑扬抗坠，铿锵成韵。
阅读解析
结合作者在引用王士稹的言论后的评述文字“显示出同一偏见”，以及引用许学夷言论后的评述文字“可谓通达之见”可知，A项对论据材料作用的理解是正确的。
最后一段大量引用诗句，从语段中间位置的“但”字可以窥见它们的逻辑关系，是用对比来论证唐人五言卉体诗和七言卉体诗的不同，所以B项正确。
我们再来分析c项，句中“其作用是帮助读者准确把握不同時代卉体诗形式和内容的异同”的分析不正确，引用的诗论部分，有的是为了说明卉人对唐代的卉诗有偏见，如引用清朝王士稹的“四唐卉诗之变，可以略睹焉”，就是为了说明王士稹对唐代卉诗有偏见。可见，c项答案错误。
D项用选文文本内的观点去解读高中课本里学到的内容，可以视为要求考生为文中的论点补充一个恰当的论据材料。根据选文中“七言音促，上口时会给人以发扬蹈厉的感觉，类似于朗诵或歌唱表演的声腔……不管是悲慨还是喜颂，是仄脚还是平收，念起来都有一种异乎寻常说话的调门，抑扬抗坠，铿锵成韵”的表述，可判断出D项正确。
（责任编辑/胡璐）