论要约的拘束力

来源 :中财法律评论 | 被引量 : 0次 | 上传用户:tubage1022
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
要约的拘束力是指要约发出后引起的法律后果,它包括要约的有效期间、要约拘束力的内容和要约拘束力的消灭。我国对于要约的生效时间采到达主义,要约的存续期间原则上由要约人在要约中规定,如无规定,只能以要约的具体情况来确定合理期限。要约对要约入的拘束力因法系的不同而各异,两大法系在这一问题上都在相互借鉴,取长补短。我国规定,要约一旦送达,要约人在要约存续期间内不得随意变更要约的内容或撤销要约。通常认为,要约对受要约人原则上是没有约束力的,但在一些特别的情形中,我国规定了强制缔约制度赋予了要约对于受要约人的拘束力。通过比较法的研究,要约人或受要约人死亡和受要约人丧失行为能力在某些情况下应当列为要约消灭的理由。 The binding force of the offer is the legal consequence that arises after the offer is made. It includes the validity period of the offer, the content of the binding force of the offer and the elimination of the binding force of the offer. In our country, the effective time of the offer is reached. The duration of the offer is, in principle, stipulated by the offeror in the offer. If there is no stipulation, the reasonable period can only be determined by the specific circumstances of the offer. The binding force of the offer varies according to the legal system. The two legal systems are learning from each other and complement each other on this issue. Our country stipulates that once the offer is served, the offeror shall not arbitrarily change the content of the offer or withdraw the offer during the duration of the offer. It is generally assumed that the offer is in principle non-binding on the offeree, but in some special cases, our country provides that the system of mandatory contracting confers on the donor the binding effect on the offeree. Through the study of comparative law, the death of the offeror or the offeree and the ability of the offeree to lose their behavior should, in some cases, be justified by the elimination of the offer.
其他文献
四级两审终审制的适用已经经历了六十多年之久,从对该审级制度的选择和确立到运用于司法实践,其所发挥的作用和与各级法院职能之间的相互配合是有目共睹的,它也是民事诉讼体
近年来,在依法保障当事人诉权的同时,我国也出现滥用诉权的情形,如虚假诉讼.不仅浪费了司法资源而且侵害了第三人的合法权益以及诉讼秩序,应当加以规制.
我国证据立法滞后,它远远落后于司法实践的需要.因此,在总结我国司法实践经验的基础上,针对办案中存在的证据收集、审查、判断和非法证据排除不尽规范、不尽严格、不尽统一的
我国票据法律法规对票据背书进行了较为具体和详细的规定,但也存在一定的问题.其未规定背书涂销;对期后背书效力的规定自相矛盾;对委托取款背书及质押背书的被背书人的再背书
现今的时代在某种意义上是“属于”公司的,强大的公司力量给整个人类带来了福祉与发展,也同时伴随着很多隐患,例如超强度工作时间、环境污染泄露事件等,让人们逐渐认识到,正
在现代社会生活中,人们之间的交往越来越密切,其相互间的信赖、依附关系也越来越强.基于诚实信用原则,合同上产生了一系列的义务,共同构成了一个庞大的“义务网络”,用来维护
为第三人利益合同是指,合同当事人约定,由一方向合同当事人以外的第三人为给付,该第三人直接取得给付请求权的合同.合同相对性作为合同法的基础,在大陆法系中占有重要位置.随
实际中的知识产权案件比较复杂、诉讼周期长,其难点就是难以确定权利人的实际损失或者侵权人真实的获利情况,无法确定侵权人应承担的赔偿额.为简化程序提高效率,在停止侵权的
不当得利“没有合法根据”的举证责任分配一直是我国司法实践中的难题,理论界针对该问题也有不同的见解和学说.仅仅对个学说的理论基础和优缺点进行比较,对完善我国不当得利
2013年颁布的《商标法》正式确立了商标注册无效制度,“在先权利人或利害关系人”申请权等新规定意义重大,“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的“以及注册商标无效制度