论文部分内容阅读
摘要：自1997年《刑法》新设合同诈骗罪以来，合同诈骗罪就因在司法实践中常与民间借贷、经济纠纷难以区分而成为司法实践的难题。本文从合同诈骗罪中“合同”的类别，犯罪主体，与民事欺诈的区别谈合同诈骗罪。
关键词：合同诈骗；犯罪主体；民事欺诈
刑法第224条规定：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或部分履行合同的方法，骗取对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财物后逃匿的；
（五）以其他方法骗取当事人财物的。
关于此条规定的（五），在实践中常被称为“兜底条款”，又称“堵截条件”。
一、合同诈骗罪中的“合同”是有所特指？其范围又究竟如何界定？是否利用任何形式、任何性质、约定任何内容的“合同”或“协议”进行诈骗的，都可以构成合同诈骗罪？
从合同诈骗罪的立法渊源看，合同诈骗罪中的“合同”似应指且仅指“经济合同”。因为刑法第224条关于合同诈骗罪的规定，主要吸收了最高人民法院、最高人民检察院1985年7月8日《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答（试行）》和1996年12月16日《关于审理诈骗犯罪案件具体应用法律的若干问题的解释》的内容，而最高人民法院上述《解释》第2条曾规定：“根据《刑法》第一百五十一条和第一百五十二条的规定，利用经济合同诈骗他人财物数额较大的，构成诈骗罪”，其中使用了“利用经济合同”一语。但是，现行刑法第224条在规定合同诈骗罪的罪状时，没有继续沿用该司法解释的“利用经济合同”用语，而只是用了“合同”一词。此处删去了“经济”二字，无疑扩大了合同诈骗罪中的“合同”的可解释范围。从《刑法》的结构理解，合同诈骗罪位于《刑法》第三章“破坏市场经济秩序罪”之第九节“扰乱市场经济秩序罪”，因此，该罪中所谓的“合同”，应该是能够体现市场秩序的，则与这种社会关系或法益无关的各种“合同”、“协议”，如婚姻、收养、扶养、监护等有关身份关系的协议，行政法上的行政合同、劳动法中的劳务合同和国际法上的国家合同应不在该罪“合同”之列。
那么，除了有关身份关系的协议，其他的合同是否应该包含在合同诈骗罪的“合同”之内呢？根据刑法目的解释，该条是规制扰乱社会主义经济秩序的行为，那么，与经济合同相对而言的民事合同无疑也应该被包含在此条规定的“合同”中。
合同诈骗罪中的“合同”有无形式要件的要求呢？随着合同形式的多样化，合同诈骗罪中的“合同”不仅包括书面的，还应包括口头合同，以及现在出现的摄影、录像等合同形式1。但从证据的客观性上来说，口头合同在司法实务中，很难被认定，因此也就失去了其存在意义。
二、合同诈骗罪的主体如何界定？个人实施和单位实施的合同诈骗罪区别在什么地方？
根据刑法的规定，合同诈骗罪的主体包括自然人和单位。以刑法第30条的规定为基准，按照理论界通常的理解，单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体为谋取非法利益，经本单位集体研究决定或者由主要负责人决定，实施的刑法分则明文规定、应当承担刑事责任的行为。此种情形下，笔者认为可综合参考《民法通则》与《刑法》的规定，有民事行为能力和刑事责任能力的单位才构成合同诈骗罪。
根据最高人民法院1999年6月18日《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的规定，如系个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施合同诈骗的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，均不属单位犯罪。在合同诈骗犯罪中，这种情形也只能认定为个人犯罪。
三、合同诈骗罪与民事欺诈行为应该怎样区分？
如何准确划清利用合同诈骗与民事欺诈行为之间的界限，从来是司法实践中颇为棘手的问题。这主要是因为合同诈骗犯罪和民事欺诈在合同履行瑕疵、给对方当事人造成损失等客观外表特征上十分近似、差别甚微，有时甚至难以觉察。尤其是在民事欺诈中，行为人在签订、履行合同过程中也采取了一定的欺诈手段，这与合同诈骗的客观行为及方法极为相似。
何谓民事欺诈？我國民法学者认为，它是指一方当事人通过欺骗或者隐瞒真实情况等手段，诱使对方作出错误意思表示，或者故意从事的不法侵害他人生命、身体、健康、自由、所有权或其他权利的行为。由此可见，合同诈骗实际上也是一种欺诈行为，而且按照责任竞合的规则，对合同诈骗的行为人除了令其承担刑事责任外，也不能免除其民事责任。因此，从广义或一般意义上讲，合同诈骗罪行为也在欺诈行为的范围之内。但是，在合同诈骗罪认定意义上所说的合同诈骗和民事欺诈两个范畴，显然在观念和法律上都是不存在包容或交叉关系的。有人认为，合同诈骗只是一种情节严重的合同欺诈行为；合同诈骗罪与合同欺诈的区别，仅在于民事行为能力和刑事责任能力构成条件不同，以及诈骗数额是否较大，达到刑法的规定标准，两者的故意内容、行为手都没有质的区别。这种观点严重混淆合同诈骗和民事欺诈两者的本质，显然是难以令人接受的。
如何区分合同诈骗和民事欺诈？理论上普遍认为，主要应把握如下几点（1）主观目的不同。即合同诈骗罪的行为人主观上是以签订合同为名，以达到非法占有对方当事人财物的目的；而民事欺诈行为人虽然也有欺诈的故意，但不具有非法占有的目的。（2）客观方面不同。民事欺诈虽然在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍在一定程度内，故仍应由民事法律、政策来调整，合同诈骗罪中的虚构事实或隐瞒真相，已经发生了质的变化，应由刑法来调整。民事欺诈行为有民事内容的存在，合同诈骗罪的行为人根本没有履行合同的能力和实际行动。（3）侵犯的客体和权利属性不同。合同诈骗罪侵犯的是财产所有权；而民事欺诈侵犯的是债权。（4）产生的法律后果不同。合同诈骗罪承担刑事责任；而民事欺诈承担民事责任。
【参考文献】
[1]王利明，崔建远.合同法新论.总则[M].中国政法大学出版社，1996.
[2]竺琳.民事欺诈制度研究[M].法律出版社，1998.
[3]张明楷.刑法学（下）[M].法律出版社，1997.
关键词：合同诈骗；犯罪主体；民事欺诈
刑法第224条规定：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或部分履行合同的方法，骗取对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财物后逃匿的；
（五）以其他方法骗取当事人财物的。
关于此条规定的（五），在实践中常被称为“兜底条款”，又称“堵截条件”。
一、合同诈骗罪中的“合同”是有所特指？其范围又究竟如何界定？是否利用任何形式、任何性质、约定任何内容的“合同”或“协议”进行诈骗的，都可以构成合同诈骗罪？
从合同诈骗罪的立法渊源看，合同诈骗罪中的“合同”似应指且仅指“经济合同”。因为刑法第224条关于合同诈骗罪的规定，主要吸收了最高人民法院、最高人民检察院1985年7月8日《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答（试行）》和1996年12月16日《关于审理诈骗犯罪案件具体应用法律的若干问题的解释》的内容，而最高人民法院上述《解释》第2条曾规定：“根据《刑法》第一百五十一条和第一百五十二条的规定，利用经济合同诈骗他人财物数额较大的，构成诈骗罪”，其中使用了“利用经济合同”一语。但是，现行刑法第224条在规定合同诈骗罪的罪状时，没有继续沿用该司法解释的“利用经济合同”用语，而只是用了“合同”一词。此处删去了“经济”二字，无疑扩大了合同诈骗罪中的“合同”的可解释范围。从《刑法》的结构理解，合同诈骗罪位于《刑法》第三章“破坏市场经济秩序罪”之第九节“扰乱市场经济秩序罪”，因此，该罪中所谓的“合同”，应该是能够体现市场秩序的，则与这种社会关系或法益无关的各种“合同”、“协议”，如婚姻、收养、扶养、监护等有关身份关系的协议，行政法上的行政合同、劳动法中的劳务合同和国际法上的国家合同应不在该罪“合同”之列。
那么，除了有关身份关系的协议，其他的合同是否应该包含在合同诈骗罪的“合同”之内呢？根据刑法目的解释，该条是规制扰乱社会主义经济秩序的行为，那么，与经济合同相对而言的民事合同无疑也应该被包含在此条规定的“合同”中。
合同诈骗罪中的“合同”有无形式要件的要求呢？随着合同形式的多样化，合同诈骗罪中的“合同”不仅包括书面的，还应包括口头合同，以及现在出现的摄影、录像等合同形式1。但从证据的客观性上来说，口头合同在司法实务中，很难被认定，因此也就失去了其存在意义。
二、合同诈骗罪的主体如何界定？个人实施和单位实施的合同诈骗罪区别在什么地方？
根据刑法的规定，合同诈骗罪的主体包括自然人和单位。以刑法第30条的规定为基准，按照理论界通常的理解，单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体为谋取非法利益，经本单位集体研究决定或者由主要负责人决定，实施的刑法分则明文规定、应当承担刑事责任的行为。此种情形下，笔者认为可综合参考《民法通则》与《刑法》的规定，有民事行为能力和刑事责任能力的单位才构成合同诈骗罪。
根据最高人民法院1999年6月18日《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的规定，如系个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施合同诈骗的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，均不属单位犯罪。在合同诈骗犯罪中，这种情形也只能认定为个人犯罪。
三、合同诈骗罪与民事欺诈行为应该怎样区分？
如何准确划清利用合同诈骗与民事欺诈行为之间的界限，从来是司法实践中颇为棘手的问题。这主要是因为合同诈骗犯罪和民事欺诈在合同履行瑕疵、给对方当事人造成损失等客观外表特征上十分近似、差别甚微，有时甚至难以觉察。尤其是在民事欺诈中，行为人在签订、履行合同过程中也采取了一定的欺诈手段，这与合同诈骗的客观行为及方法极为相似。
何谓民事欺诈？我國民法学者认为，它是指一方当事人通过欺骗或者隐瞒真实情况等手段，诱使对方作出错误意思表示，或者故意从事的不法侵害他人生命、身体、健康、自由、所有权或其他权利的行为。由此可见，合同诈骗实际上也是一种欺诈行为，而且按照责任竞合的规则，对合同诈骗的行为人除了令其承担刑事责任外，也不能免除其民事责任。因此，从广义或一般意义上讲，合同诈骗罪行为也在欺诈行为的范围之内。但是，在合同诈骗罪认定意义上所说的合同诈骗和民事欺诈两个范畴，显然在观念和法律上都是不存在包容或交叉关系的。有人认为，合同诈骗只是一种情节严重的合同欺诈行为；合同诈骗罪与合同欺诈的区别，仅在于民事行为能力和刑事责任能力构成条件不同，以及诈骗数额是否较大，达到刑法的规定标准，两者的故意内容、行为手都没有质的区别。这种观点严重混淆合同诈骗和民事欺诈两者的本质，显然是难以令人接受的。
如何区分合同诈骗和民事欺诈？理论上普遍认为，主要应把握如下几点（1）主观目的不同。即合同诈骗罪的行为人主观上是以签订合同为名，以达到非法占有对方当事人财物的目的；而民事欺诈行为人虽然也有欺诈的故意，但不具有非法占有的目的。（2）客观方面不同。民事欺诈虽然在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍在一定程度内，故仍应由民事法律、政策来调整，合同诈骗罪中的虚构事实或隐瞒真相，已经发生了质的变化，应由刑法来调整。民事欺诈行为有民事内容的存在，合同诈骗罪的行为人根本没有履行合同的能力和实际行动。（3）侵犯的客体和权利属性不同。合同诈骗罪侵犯的是财产所有权；而民事欺诈侵犯的是债权。（4）产生的法律后果不同。合同诈骗罪承担刑事责任；而民事欺诈承担民事责任。
【参考文献】
[1]王利明，崔建远.合同法新论.总则[M].中国政法大学出版社，1996.
[2]竺琳.民事欺诈制度研究[M].法律出版社，1998.
[3]张明楷.刑法学（下）[M].法律出版社，1997.