论文部分内容阅读
摘要：本文基于软科学的起源和在中国的发展，对软科学的基本理论问题、学科内容体系、以及基于具体研究实践上对这些问题的认识进行了相关探讨，以期引起更多学者对软科学理论研究的重视。
关键词：软科学 中国软科学 科学理论 科学技术
软科学因决策需求而兴，在促进决策的科学化、民主化、制度化方面产生了不可估量的社会经济效益。同时，这种着眼于软科学应用实践的研究工作，在一定程度上也推动了软科学自身的发展，围绕其复杂性、综合性、应用性的特点，不断深化对基础理论、方法和技术层面的研究，并力求早日达成国内软科学界一致的共识。软科学理论与实践的相互作用推动了软科学的自我成长与成熟，百家争鸣的正面效应更是推动了软科学作为一门学科的逐步形成。
一、关于软科学起源的探讨
“软科学”概念起源于英国，并和“硬科学”成对出现。1914年的一次讲座，大学者罗素创造性地将人类对外部世界的一切知识分为“软”知识和“硬”知识两大类，被初步认定为是“软科学”和“硬科学”最初的雏形。
“软科学”一词最早出现于英国出版的《科学的科学》一书。1970年5月，日本科学技术厅举办了“软科学讨论会”，并在1971年出版的《科学技术白皮书》中正式使用了“软科学”的概念。1977年，在日本科学技术会议第6号报告中，软科学又被明确定义为是综合了近年来取得显著发展的信息科学、系统工程学、管理科学、行为科学中新的分析理论和方法论，并结合社会科学诸学科的新理论模型和见解，谋求开发出为探讨解决各种复杂问题及决策科学化的理论、方法和技巧，并加以应用的综合性科学技术。
软科学的兴起和发展来自社会实践的需要。软科学不是随着概念的出现而出现的，它是科学发展到一定历史阶段的经验总结，更是科学不断分化又相互融合的产物。
也就是说，学科在不断细化、相互独立的同时，也在相互交叉并互相渗透。
二、软科学在中国的发展
成思危说，一个好的决策，应当是技术上是可能的、经济上是合理的、法律上是允许的、操作上是可以实施的、进度上是可以实现的、政治上是能为有关各方所接受的。十一届三中全会以后，我国决策科学化、民主化、制度化的要求和呼声为软科学在国内的兴起与发展提供了绝佳的历史机遇。1986年7月首届软科学研究工作座谈会的召开，1994年中国软科学研究会的成立，相继各省市软科学相关研究机构的设置，《中国软科学》、《软科学》、《气象软科学》、《卫生软科学》、《电信软科学研究》等系统或行业类专业软科学期刊的发行，软科学研究工作受到重视并设有国家、省软科学研究计划项目且每年有一定研究项目获得立项并辅以一定的研究经费予以资助等等，都说明了虽然软科学定义存有东西方的差异，但是软科学在国内的发展、特别是相关研究工作的持续开展是积极的。
三、软科学基本问题的理论探讨
软科学最初的定义是狭隘的，带有日本的国情特色和科学技术发展特点。软科学被引入国内后，其研究工作及研究成果已经在我国不同学科领域、特别是在为各级政策决策支持方面发挥了重要的作用。溯本清源，软科学理论的研究工作却较为迟缓，研究者关于软科学是什么的问题尚存有争论。
1.软科学是一门学科
中国软科学研究会理事长成思危在跨世纪之际，结合学科发展轨迹特点和软科学的应用成效，指出软科学是一门新兴的综合性学科，它的研究对象是复杂的社会、经济、技术系统，包括其组织、计划、控制、指挥、协调、交流等各方面的问题，其主要目的是为各种类型及各个层次的决策提供科学依据。张纯成对软科学进行了专题研究，提出了软科学成为一门学科的诸多可能性，并建议在科学技术学领域寻找突破口，把软科学真正建成一个学科门类，真正成为和中国社会科学、中国科学并行的三大科学。
2.软科学是一组学科群
王培智认为，软科学是自然科学与社会科学相互交叉的学科群。中国软科学研究会副理事长冯之浚也认为，软科学不应该是一门独立的专门学科，而是一个领域较为宽泛的学科群，也就是说，软科学所代表的是一个有机组合的学科群。在科学分类上，软科学也属于交叉科学的范畴。解怀宁等从软科学的体系结构分析认为软科学是在自然科学、社会科学、思维科学交叉地带汇流形成的科学群。张承友认为软科学是一门综合性科学知识体系，包括信息科学、管理科学、科学学、未来学和预测学、系统论和系统科学、决策科学等。
3.软科学是一门科学技术
这一观点源于日本最初对软科学的阐述，并且首先得到了国内部分研究者的认同和发展。他们认为“软科学不仅是科学，还包括许多技术性工作，实际是软科学技术，软科学又是社会科学的应用，所以也可以成为社会技术。这就是软科学的性质。”“软科学研究是以人与社会系统、人与自然系统为对象的，以解决政策和政策问题为目的的一门综合科学技术。”
《辞海》1999年版：“科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。”也就是说，科学首先是反映事实真相的学说。罗素最初界定的硬知识为具有精确性、具体性和检验性的知识，并且认为可“实证”的科学属于硬科学，而对于那些不可“实证”的科学，则属于软科学。
国内关于软科学是什么的说法仅见于以上3种，笔者认为无论软科学将来是否会发展成为一门成熟的学科，亦或是有更多的学科融入而成为学科群的统称或集合，软科学首先是一门科学，并始终具备科学的属性，随着科学概念的变化而变化。
四、软科学体系内容的探讨
软科学研究对象的复杂性、研究方法的综合性、研究成果的实用性的三个特点决定它的相对独立的理论体系由三个维度构成，即空间维、认识维和实践维。软科学体系结构包括基础理论、方法论和基本内容3个层次、6门学科。
虽然国内软科学界关于软科学是什么存有一定的差异，但是在软科学的论述上已达成基本的一致，初步具备了学科“范式”的研究对象、“科学共同体”、研究方法与评价标准的三大条件。软科学的范式正在形成，可以表述为由一些致力于软科学及其研究与应用的机构或群体，将软科学的研究对象锁定为“人——社会——物”所组成的复杂巨系统，采用自然科学与社会科学的原理与技术相结合的方法，为服务于政策设计和科学决策之目的。
五、对软科学理论及其认识的讨论
在回顾软科学相关理论基础上，笔者结合我国软科学30多年来的实践基础，获得如下3点认识：
1.“软科学”不是特指某一个学科，而是融合众多学科、自成体系。现阶段，软科学不可能特指某一门学科，一方面是由软科学研究对象复杂性和研究方法综合性的特点所决定，另一方面与软科学自身发展尚不够成熟有关。软科学成熟度较低有3点原因，其一，因为学科问的融合度比较低，每个学科都有自身相对独立或边缘化的地方，学科间的融合需要时间和实践的双重作用；其二，现有的软科学理论体系公认度比较低，基于软科学理论的研究工作不被重视其三，软科学研究工作涉及的学科较多，相关研究方法和技术大多属于借用或派生。虽然如此，并不是说其作用不大或发展前景不好。
目前，软科学已形成了有政策、有机构、有队伍、有基地、有项目等促进其发展的良好局面，但是碍于软科学基础理论研究的不足，使得软科学作为一门学科的优势尚未显现。若假以时日，软科学可以发展成为一门独立的学科。
2.“软科学”并不软。然而，很多人从字面意思上来理解，认为软科学之所以“软”是因为缺乏像基础研究那样令人信服的实验结果，这也是为什么软科学研究对决策咨询服务的支持作用重视程度仍然较低的主要原因。西方学者已经有了比较固定的“软科学”和“硬科学”的概念，大多数都认为应以学科发展水平作为科学软硬程度的衡量标准，成熟的科学为“硬科学”，不成熟的科学为“软科学”。所谓“软”表现为学科发展不成熟，可能缺乏系统的实证经验，多一些形式科学的东西。
其实，软科学并不软，软科学虽然属于新兴名词，但是其研究方法和技术全部或部分源自其他较之成熟的学科，其研究结果和结论都必须有据可依，不可能完全是一些莫须有或凭空捏造的内容，更多的是以循证为基础。因此，科学的软硬程度是可以变化的，“软科学”可以“硬化”，“硬科学”也可以“软化”，它的外延和内涵必然随着社会变迁和研究工作的发展而发展。
3.软科学定义的规范和统一是软科学走向成熟的先决条件。目前，软科学对自身的研究正处在探索期。软科学定位在学科、学科群和科学技术三个不同的层面，按照一般的理解，作为“学科”的软科学必须有公认的学科体系；作为“学科群”的软科学必须将所融入的各学科的原理、方法与技术有机地“集成”在一起；作为“技术”的软科学必须有成熟的科学原理为支撑。理论与实践是相互作用的，但是软科学实践的作用越来越明显，而其理论的发展和研究却很微弱，这并不符合理论与实践相互作用的原理。因此，软科学理论的研究显得尤为重要，而这一研究的先决条件则是对其定义的规范和统一。
关键词：软科学 中国软科学 科学理论 科学技术
软科学因决策需求而兴，在促进决策的科学化、民主化、制度化方面产生了不可估量的社会经济效益。同时，这种着眼于软科学应用实践的研究工作，在一定程度上也推动了软科学自身的发展，围绕其复杂性、综合性、应用性的特点，不断深化对基础理论、方法和技术层面的研究，并力求早日达成国内软科学界一致的共识。软科学理论与实践的相互作用推动了软科学的自我成长与成熟，百家争鸣的正面效应更是推动了软科学作为一门学科的逐步形成。
一、关于软科学起源的探讨
“软科学”概念起源于英国，并和“硬科学”成对出现。1914年的一次讲座，大学者罗素创造性地将人类对外部世界的一切知识分为“软”知识和“硬”知识两大类，被初步认定为是“软科学”和“硬科学”最初的雏形。
“软科学”一词最早出现于英国出版的《科学的科学》一书。1970年5月，日本科学技术厅举办了“软科学讨论会”，并在1971年出版的《科学技术白皮书》中正式使用了“软科学”的概念。1977年，在日本科学技术会议第6号报告中，软科学又被明确定义为是综合了近年来取得显著发展的信息科学、系统工程学、管理科学、行为科学中新的分析理论和方法论，并结合社会科学诸学科的新理论模型和见解，谋求开发出为探讨解决各种复杂问题及决策科学化的理论、方法和技巧，并加以应用的综合性科学技术。
软科学的兴起和发展来自社会实践的需要。软科学不是随着概念的出现而出现的，它是科学发展到一定历史阶段的经验总结，更是科学不断分化又相互融合的产物。
也就是说，学科在不断细化、相互独立的同时，也在相互交叉并互相渗透。
二、软科学在中国的发展
成思危说，一个好的决策，应当是技术上是可能的、经济上是合理的、法律上是允许的、操作上是可以实施的、进度上是可以实现的、政治上是能为有关各方所接受的。十一届三中全会以后，我国决策科学化、民主化、制度化的要求和呼声为软科学在国内的兴起与发展提供了绝佳的历史机遇。1986年7月首届软科学研究工作座谈会的召开，1994年中国软科学研究会的成立，相继各省市软科学相关研究机构的设置，《中国软科学》、《软科学》、《气象软科学》、《卫生软科学》、《电信软科学研究》等系统或行业类专业软科学期刊的发行，软科学研究工作受到重视并设有国家、省软科学研究计划项目且每年有一定研究项目获得立项并辅以一定的研究经费予以资助等等，都说明了虽然软科学定义存有东西方的差异，但是软科学在国内的发展、特别是相关研究工作的持续开展是积极的。
三、软科学基本问题的理论探讨
软科学最初的定义是狭隘的，带有日本的国情特色和科学技术发展特点。软科学被引入国内后，其研究工作及研究成果已经在我国不同学科领域、特别是在为各级政策决策支持方面发挥了重要的作用。溯本清源，软科学理论的研究工作却较为迟缓，研究者关于软科学是什么的问题尚存有争论。
1.软科学是一门学科
中国软科学研究会理事长成思危在跨世纪之际，结合学科发展轨迹特点和软科学的应用成效，指出软科学是一门新兴的综合性学科，它的研究对象是复杂的社会、经济、技术系统，包括其组织、计划、控制、指挥、协调、交流等各方面的问题，其主要目的是为各种类型及各个层次的决策提供科学依据。张纯成对软科学进行了专题研究，提出了软科学成为一门学科的诸多可能性，并建议在科学技术学领域寻找突破口，把软科学真正建成一个学科门类，真正成为和中国社会科学、中国科学并行的三大科学。
2.软科学是一组学科群
王培智认为，软科学是自然科学与社会科学相互交叉的学科群。中国软科学研究会副理事长冯之浚也认为，软科学不应该是一门独立的专门学科，而是一个领域较为宽泛的学科群，也就是说，软科学所代表的是一个有机组合的学科群。在科学分类上，软科学也属于交叉科学的范畴。解怀宁等从软科学的体系结构分析认为软科学是在自然科学、社会科学、思维科学交叉地带汇流形成的科学群。张承友认为软科学是一门综合性科学知识体系，包括信息科学、管理科学、科学学、未来学和预测学、系统论和系统科学、决策科学等。
3.软科学是一门科学技术
这一观点源于日本最初对软科学的阐述，并且首先得到了国内部分研究者的认同和发展。他们认为“软科学不仅是科学，还包括许多技术性工作，实际是软科学技术，软科学又是社会科学的应用，所以也可以成为社会技术。这就是软科学的性质。”“软科学研究是以人与社会系统、人与自然系统为对象的，以解决政策和政策问题为目的的一门综合科学技术。”
《辞海》1999年版：“科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。”也就是说，科学首先是反映事实真相的学说。罗素最初界定的硬知识为具有精确性、具体性和检验性的知识，并且认为可“实证”的科学属于硬科学，而对于那些不可“实证”的科学，则属于软科学。
国内关于软科学是什么的说法仅见于以上3种，笔者认为无论软科学将来是否会发展成为一门成熟的学科，亦或是有更多的学科融入而成为学科群的统称或集合，软科学首先是一门科学，并始终具备科学的属性，随着科学概念的变化而变化。
四、软科学体系内容的探讨
软科学研究对象的复杂性、研究方法的综合性、研究成果的实用性的三个特点决定它的相对独立的理论体系由三个维度构成，即空间维、认识维和实践维。软科学体系结构包括基础理论、方法论和基本内容3个层次、6门学科。
虽然国内软科学界关于软科学是什么存有一定的差异，但是在软科学的论述上已达成基本的一致，初步具备了学科“范式”的研究对象、“科学共同体”、研究方法与评价标准的三大条件。软科学的范式正在形成，可以表述为由一些致力于软科学及其研究与应用的机构或群体，将软科学的研究对象锁定为“人——社会——物”所组成的复杂巨系统，采用自然科学与社会科学的原理与技术相结合的方法，为服务于政策设计和科学决策之目的。
五、对软科学理论及其认识的讨论
在回顾软科学相关理论基础上，笔者结合我国软科学30多年来的实践基础，获得如下3点认识：
1.“软科学”不是特指某一个学科，而是融合众多学科、自成体系。现阶段，软科学不可能特指某一门学科，一方面是由软科学研究对象复杂性和研究方法综合性的特点所决定，另一方面与软科学自身发展尚不够成熟有关。软科学成熟度较低有3点原因，其一，因为学科问的融合度比较低，每个学科都有自身相对独立或边缘化的地方，学科间的融合需要时间和实践的双重作用；其二，现有的软科学理论体系公认度比较低，基于软科学理论的研究工作不被重视其三，软科学研究工作涉及的学科较多，相关研究方法和技术大多属于借用或派生。虽然如此，并不是说其作用不大或发展前景不好。
目前，软科学已形成了有政策、有机构、有队伍、有基地、有项目等促进其发展的良好局面，但是碍于软科学基础理论研究的不足，使得软科学作为一门学科的优势尚未显现。若假以时日，软科学可以发展成为一门独立的学科。
2.“软科学”并不软。然而，很多人从字面意思上来理解，认为软科学之所以“软”是因为缺乏像基础研究那样令人信服的实验结果，这也是为什么软科学研究对决策咨询服务的支持作用重视程度仍然较低的主要原因。西方学者已经有了比较固定的“软科学”和“硬科学”的概念，大多数都认为应以学科发展水平作为科学软硬程度的衡量标准，成熟的科学为“硬科学”，不成熟的科学为“软科学”。所谓“软”表现为学科发展不成熟，可能缺乏系统的实证经验，多一些形式科学的东西。
其实，软科学并不软，软科学虽然属于新兴名词，但是其研究方法和技术全部或部分源自其他较之成熟的学科，其研究结果和结论都必须有据可依，不可能完全是一些莫须有或凭空捏造的内容，更多的是以循证为基础。因此，科学的软硬程度是可以变化的，“软科学”可以“硬化”，“硬科学”也可以“软化”，它的外延和内涵必然随着社会变迁和研究工作的发展而发展。
3.软科学定义的规范和统一是软科学走向成熟的先决条件。目前，软科学对自身的研究正处在探索期。软科学定位在学科、学科群和科学技术三个不同的层面，按照一般的理解，作为“学科”的软科学必须有公认的学科体系；作为“学科群”的软科学必须将所融入的各学科的原理、方法与技术有机地“集成”在一起；作为“技术”的软科学必须有成熟的科学原理为支撑。理论与实践是相互作用的，但是软科学实践的作用越来越明显，而其理论的发展和研究却很微弱，这并不符合理论与实践相互作用的原理。因此，软科学理论的研究显得尤为重要，而这一研究的先决条件则是对其定义的规范和统一。