在中国东莞，许多电子产品企业会开玩笑说：内存涨价了，是因为东莞到深圳的高速公路堵车了。虽然是笑谈，但足以见得全球化代工状态下供应链“牵一发而动全身”的局面。东日本大震灾以及泰国洪水所引发的供应链断裂，也引发了全球企业对供应链安全的新担忧。尤其是在自然灾害频发时期，如何保障供应链安全，已经成为跨国公司面临的新挑战。
　　全球化了的供应链为什么还存在安全隐患呢?由于资本的自由流动，跨国公司可以通过直接投资的形式在全球轻松配置供应链，尤其是新兴市场国家对外商投资的开放，给了跨国公司更多的选择。但是，全球化了的供应链也可能存在安全隐患，尤其是面对大规模的自然灾害等不可抗力时，系统性风险无以避免，甚至有加剧供应链风险的可能性。主要原因：一是全球化的供应链将生产环节分布在全球，从规模经济考虑，跨国公司经常把某个环节完全配置在一个很小的区域，一旦这一区域发生灾害，这个生产环节就停止了，而在其他区域又无法找到可替代的产能，就会“牵一发而动全身”，导致整条供应链断裂。二是跨国公司的产业链分工日趋细化。供应商往往只针对一家跨国公司供货，甚至是一家跨国公司的某一类产品供货。供货商之间可替代性越来越小，一旦某一跨国公司供应链断裂，无法从其他跨国公司的供应商处获得援助。三是跨国公司不愿意将某些核心环节转移到海外。尽管日本的劳动力成本很高，日本也是自然灾害频发的地区，但日本企业还是将核心环节(研发、关键部件生产等)保留在日本国内，使自身的供应链处于风险之中。
　　以日本为例，东日本大震灾导致汽车和电子产品两个行业供应链断裂。众所周知，东北部是日本的农业区，只有少数生产企业，但这些生产企业虽然产值小，却垄断了某些中间产品的生产和供应，这些企业出现问题时，导致整个供应链受到威胁。而汽车产业受到的影响又比电子产业大一些，主要是因为电子产业产品标准化程度高，比较容易从韩国、马来西亚、泰国、中国等地找到替代的供应商。而汽车产业的供应商则是对应着某一种车型、甚至某一种颜色的车型，无法找到替代供应商，所以在灾害中受损的汽车供应链，有些直到今年年初都还没有恢复。从泰国洪水对电子产业供应链的影响也可以看出：和汽车产业比，电子产业的供应链相对安全得多，主要是因为标准化程度高、可替代的供应商较多的原因。
　　那么，东日本大震灾以及泰国洪水之后，跨国公司将对产业链进行何种调整呢?从现在的情况来看，跨国公司是将产业链转移出灾害频发地区，比如日本企业在东日本大震灾以后就将部分生产环节转移到越南、中国等地，当然日元持续升值也是迫使日本企业转移生产链的重要原因。这可以部分降低供应链的风险，但是仍然没有改变原来供应链存在的系统风险，因为仍然没有改变某个生产环节集中在一个很小区域的特点，只是现在所选择的区域是自然灾害比较少的地区。然而，自然灾害不可根据历史经验简单推断，比如泰国洪水引发的供应链断裂就是前所未有的，而在此之前，泰国的产业链并未受到过如此大的冲击。
　　要从根本上降低供应链的风险，最终需要选择的是双中心配置，就是将同一个生产环节配置在两个以上的不同区域，比如将汽车引擎生产环节分别布置在中国和越南，这样才能真正降低产业链的风险，因为两个地区同时发生大规模灾害的概率要比一个地区独立发生自然灾害小得多。问题在于，按照现在的生产模式，跨国公司集部件生产、最终产品生产于一身——日本企业多采取这一模式，这使得一个企业的规模无法支撑两条以上的供应链。因此，要选择这一模式，还必须要对另外两个环节进行改革：一是要将供应链上游企业整合，形成供应商、品牌商分离的格局。这样的话，一个供应商可能同时对应几个品牌商，而供应商通过自身规模的提高，达到足以支撑两个以上生产中心的规模。富士康就是一个比较典型的例子，由于富士康同时给包括苹果在内的多个品牌商供货，所以自身的规模足以支持多个生产中心，富士康在中国的深圳、成都等地都有生产中心，这样一来，供应链所面临的风险就大大降低。三星也是一样，三星同时给自己和苹果供货，规模比较大，也足以支撑多个生产中心。二是要对产品标准化。电子产业中间产品的标准化，对于减少电子产业供应链面临的风险作用巨大。而汽车产业则不具有这一条件，其实汽车产业的很多环节也是可以标准化的，那些难以标准化的环节(涂喷、组装等)往往是一些容易在短时间内重组的环节。