论文部分内容阅读
摘要：改革开放以来，随着我国经济的快速发展，逐步从“效率优先、兼顾公平”向“公平与效率并重”过渡，新的“天人和一”的绿色治理理念应运而生。如何将这全新的绿色治理理念运用到公司治理的理论和实践，以指导公司治理转型，成为当前学者研究的重要问题。本文对我国上市公司治理指数评级指标进行分析，从而对各参与者提出相应的绿色公司治理建议及对策。
关键词：绿色治理;公司治理;上市公司治理指数
一、绪论
2001年南开大学中国公司治理研究院主办的公司治理国际研讨会已成功举办九届，公司治理实践进入一个治理机制建设的新阶段，使现代企业制度更加有血有肉[1]。近几十年来，环境问题愈发严重，促使人们重新思考和认识人类在自然界中的地位以及发展和环境之间的关系。因此，如何运用绿色治理理念指导企业实现治理转型，修正效率优先下形成的治理绩效评价机制等，成为当前我国公司治理研究中亟待解决的重要问题。刘叶等对绿色金融、公司治理和中小企业融资三者进行研究发现公司治理、绿色金融与企业的融资之间存在着长期的均衡关系。其中公司治理和绿色金融可以降低融资约束，而融资规模不是公司治理和绿色金融的格兰杰原因[2]。杨熠等发现国有股权、第一大股东持股比例等治理因素对环境信息披露水平有显著影响，而绿色金融政策强化了这些因素的作用[3]。
二、公司治理评级指标现状
中国上市公司治理围绕“规则、合规、问责”的过程，从观念导入到结构构建，从而建立机制提高有效性的路径不断发展。南开大学研究组率先推出中国公司治理评价指数，从6个维度进行分析，通过股东治理、董事会治理、监事会治理、经济层治理、信息披露、利益相关者治理从而反应出我国上市公司的治理状况。该评价指标体系以治理思维为统领，从绿色治理架构、绿色治理机制、绿色治理效能和绿色治理责任四个维度，设置12个治理要素和37个子要素，对我国上市公司绿色治理的状况做出全面、系统的评价。
（一）治理能力稳步提升
从近年公司治理评价结果来看，中国上市公司治理仍存在一些突出的問题：其一，中小股东权益保护仍是上市公司治理的短板。2018年股东治理评价显示，上市公司股利支付的数量与质量都下降明显，大量公司通过修改章程抵御敌意收购，有损中小股东利益;其二，国企与民企在高管薪酬方面差距拉大。国有上市公司高管薪酬上升幅度较非国有上市公司低10%以上，薪酬差距可能导致国企人才大量流失。其三，新增上市公司治理水平需要提高。金融机构治理评价显示，新增民营上市金融机构治理水平较低，拉低了金融机构的整体治理水平。
（二）上市公司治理准则
近年来典型治理事件频发，在引起公众对治理问题热议。同时，也集中反映出各界对以准则为代表的治理规则供给的迫切需求。现行治理规则中并无反敌意收购措施的相关规定，多数公司也并未重视这一“自卫机制”的设置 ;又比如，现行治理规则中并无保障创始人利益的完整制度，特别对于创始人持股较少、却需要保证其控制权的网络公司来说，只能选择前往美国等海外上市，致使阿里、京东等优质企业流失海外。
（三）多角度纵深发展
在新研究方法引入方面，专家学者认为主流实证方法只能进行事后观察，并不能反映治理主体真实的决策行为，需要引入行为科学、心理学、神经科学等方法。此外，专家们还普遍认为：“绿色治理”的提出标志着治理理念从“效率优先、兼顾公平”向“公平与效率并重”的转变 ;人类与自然的关系不再只是人类对自然的单向关系，而应是人类将自然作为平等主体进行公平对待的双向关系 ;在公司治理层面，自然也不再只是一个“固化”的承载者，而应是与股东等平等的利益相关者。
三、绿色治理的建议及对策
绿色治理是以建设生态文明、实现绿色可持续发展为目标，由治理主体参与、治理手段实施和治理机制协同的“公共事物性活动”[4]。当前秉承“多元化治理”的秩序观，建立政府顶层推动、企业利益驱动和社会组织参与联动的“三位一体”的多元治理主体协同治理机制：政府应作为主要的绿色治理政策供给者，企业作为绿色治理的关键行动者，社会组织作为主要的绿色治理倡议督导者，社会公众则是绿色治理的广泛参与者。
（一）政府角度
绿色治理强调主体间平等、自愿、协调、合作的关系，政府是绿色治理的顶层设计者和政策制定者，为其他主体参与绿色治理提供制度与平台[5]。1、应在政治、经济、社会活动中设计制定与本国环境承载现状相匹配的绿色治理相关法律法规，并保证制度体系的运行实施;2、应承担起相应的主体责任，拟定本国绿色经济战略，并评估相应活动对生态环境的影响;3、建立绿色治理的监督、评价和问责机制，确保自身与其他绿色治理主体的行为合规;4、为其他治理主体的绿色治理活动提供相应的平台、标准和体系。
（二）企业角度
企业作为主要的自然资源消耗和污染物排放主体，是绿色治理的重要主体和关键行动者，这是由企业自身的特征决定的。企业应建立绿色治理架构，进行绿色管理，培育绿色文化。1、完善公司治理架构和管理体系;2、企业应在生产经营的各环节进行绿色管理;3、培育绿色文化和绿色治理理念;4、承担与自身能力相匹配的环保责任;5、清晰、准确、充分披露相关决策信息;6、建立监督问责机制;7、建立风险控制预警措施;8、建立内部控制机制，提供有效会计信息;9、建立有效的激励和晋升机制，激发员工积极性。
（三）社会组织角度
社会组织作为独立的第三方，应完善绿色治理机制的同时，通过积极承接政府相关职能的转移并发挥自身的专业优势。 1、创新与完善治理结构和治理机制;2、积极规范自身运营;3、积极参与制定生态文明建设;4、提供权威、独立和客观的环保信息、咨询和建议等服务;5、发挥专业优势，进行绿色理念与知识的宣传、教育和普及;6、积极加强国际间的合作与交流，增强自身专业素养与解决实际问题的能力。
四、结论
绿色治理时代的到来，效率向公平的转变，人类与自然成为平等主体，民众、企业、政府等将会有着新的利益诉求和行为方式，也需要相关的信息参考和政策建议。上市公司治理评价报告与上市公司治理准则系列修订建议，剖析了当前中国公司治理存在的突出问题，为政府提供了改善监管措施、完善治理规则、深化市场和国企改革的参考意见，也为投资者发现企业价值、改善投资决策，企业根据绿色治理的需要寻求适合自身的治理机制、探究提升治理能力新手段提供了有益的借鉴。
参考文献：
[1]南开大学绿色治理准则课题组，李维安.《绿色治理准则》及其解说[J].南开管理评论，2017，20（05）：4-22.
[2]刘叶，杨毅，唐彩霞.绿色金融、公司治理对中小企业融资约束的影响研究[J].广西科技大学学报，2018，29（01）：113-119.
[3]杨熠，李余晓璐，沈洪涛.绿色金融政策、公司治理与企业环境信息披露——以502家重污染行业上市公司为例[J].财贸研究，2011，22（05）：131-139.
[4]李维安.中国上市公司治理评价[J].中国金融，2012（12）：41-43.
[5]李维安.顺应绿色发展需要制定绿色治理准则[J].南开管理评论，2017，20（05）：1.
关键词：绿色治理;公司治理;上市公司治理指数
一、绪论
2001年南开大学中国公司治理研究院主办的公司治理国际研讨会已成功举办九届，公司治理实践进入一个治理机制建设的新阶段，使现代企业制度更加有血有肉[1]。近几十年来，环境问题愈发严重，促使人们重新思考和认识人类在自然界中的地位以及发展和环境之间的关系。因此，如何运用绿色治理理念指导企业实现治理转型，修正效率优先下形成的治理绩效评价机制等，成为当前我国公司治理研究中亟待解决的重要问题。刘叶等对绿色金融、公司治理和中小企业融资三者进行研究发现公司治理、绿色金融与企业的融资之间存在着长期的均衡关系。其中公司治理和绿色金融可以降低融资约束，而融资规模不是公司治理和绿色金融的格兰杰原因[2]。杨熠等发现国有股权、第一大股东持股比例等治理因素对环境信息披露水平有显著影响，而绿色金融政策强化了这些因素的作用[3]。
二、公司治理评级指标现状
中国上市公司治理围绕“规则、合规、问责”的过程，从观念导入到结构构建，从而建立机制提高有效性的路径不断发展。南开大学研究组率先推出中国公司治理评价指数，从6个维度进行分析，通过股东治理、董事会治理、监事会治理、经济层治理、信息披露、利益相关者治理从而反应出我国上市公司的治理状况。该评价指标体系以治理思维为统领，从绿色治理架构、绿色治理机制、绿色治理效能和绿色治理责任四个维度，设置12个治理要素和37个子要素，对我国上市公司绿色治理的状况做出全面、系统的评价。
（一）治理能力稳步提升
从近年公司治理评价结果来看，中国上市公司治理仍存在一些突出的問题：其一，中小股东权益保护仍是上市公司治理的短板。2018年股东治理评价显示，上市公司股利支付的数量与质量都下降明显，大量公司通过修改章程抵御敌意收购，有损中小股东利益;其二，国企与民企在高管薪酬方面差距拉大。国有上市公司高管薪酬上升幅度较非国有上市公司低10%以上，薪酬差距可能导致国企人才大量流失。其三，新增上市公司治理水平需要提高。金融机构治理评价显示，新增民营上市金融机构治理水平较低，拉低了金融机构的整体治理水平。
（二）上市公司治理准则
近年来典型治理事件频发，在引起公众对治理问题热议。同时，也集中反映出各界对以准则为代表的治理规则供给的迫切需求。现行治理规则中并无反敌意收购措施的相关规定，多数公司也并未重视这一“自卫机制”的设置 ;又比如，现行治理规则中并无保障创始人利益的完整制度，特别对于创始人持股较少、却需要保证其控制权的网络公司来说，只能选择前往美国等海外上市，致使阿里、京东等优质企业流失海外。
（三）多角度纵深发展
在新研究方法引入方面，专家学者认为主流实证方法只能进行事后观察，并不能反映治理主体真实的决策行为，需要引入行为科学、心理学、神经科学等方法。此外，专家们还普遍认为：“绿色治理”的提出标志着治理理念从“效率优先、兼顾公平”向“公平与效率并重”的转变 ;人类与自然的关系不再只是人类对自然的单向关系，而应是人类将自然作为平等主体进行公平对待的双向关系 ;在公司治理层面，自然也不再只是一个“固化”的承载者，而应是与股东等平等的利益相关者。
三、绿色治理的建议及对策
绿色治理是以建设生态文明、实现绿色可持续发展为目标，由治理主体参与、治理手段实施和治理机制协同的“公共事物性活动”[4]。当前秉承“多元化治理”的秩序观，建立政府顶层推动、企业利益驱动和社会组织参与联动的“三位一体”的多元治理主体协同治理机制：政府应作为主要的绿色治理政策供给者，企业作为绿色治理的关键行动者，社会组织作为主要的绿色治理倡议督导者，社会公众则是绿色治理的广泛参与者。
（一）政府角度
绿色治理强调主体间平等、自愿、协调、合作的关系，政府是绿色治理的顶层设计者和政策制定者，为其他主体参与绿色治理提供制度与平台[5]。1、应在政治、经济、社会活动中设计制定与本国环境承载现状相匹配的绿色治理相关法律法规，并保证制度体系的运行实施;2、应承担起相应的主体责任，拟定本国绿色经济战略，并评估相应活动对生态环境的影响;3、建立绿色治理的监督、评价和问责机制，确保自身与其他绿色治理主体的行为合规;4、为其他治理主体的绿色治理活动提供相应的平台、标准和体系。
（二）企业角度
企业作为主要的自然资源消耗和污染物排放主体，是绿色治理的重要主体和关键行动者，这是由企业自身的特征决定的。企业应建立绿色治理架构，进行绿色管理，培育绿色文化。1、完善公司治理架构和管理体系;2、企业应在生产经营的各环节进行绿色管理;3、培育绿色文化和绿色治理理念;4、承担与自身能力相匹配的环保责任;5、清晰、准确、充分披露相关决策信息;6、建立监督问责机制;7、建立风险控制预警措施;8、建立内部控制机制，提供有效会计信息;9、建立有效的激励和晋升机制，激发员工积极性。
（三）社会组织角度
社会组织作为独立的第三方，应完善绿色治理机制的同时，通过积极承接政府相关职能的转移并发挥自身的专业优势。 1、创新与完善治理结构和治理机制;2、积极规范自身运营;3、积极参与制定生态文明建设;4、提供权威、独立和客观的环保信息、咨询和建议等服务;5、发挥专业优势，进行绿色理念与知识的宣传、教育和普及;6、积极加强国际间的合作与交流，增强自身专业素养与解决实际问题的能力。
四、结论
绿色治理时代的到来，效率向公平的转变，人类与自然成为平等主体，民众、企业、政府等将会有着新的利益诉求和行为方式，也需要相关的信息参考和政策建议。上市公司治理评价报告与上市公司治理准则系列修订建议，剖析了当前中国公司治理存在的突出问题，为政府提供了改善监管措施、完善治理规则、深化市场和国企改革的参考意见，也为投资者发现企业价值、改善投资决策，企业根据绿色治理的需要寻求适合自身的治理机制、探究提升治理能力新手段提供了有益的借鉴。
参考文献：
[1]南开大学绿色治理准则课题组，李维安.《绿色治理准则》及其解说[J].南开管理评论，2017，20（05）：4-22.
[2]刘叶，杨毅，唐彩霞.绿色金融、公司治理对中小企业融资约束的影响研究[J].广西科技大学学报，2018，29（01）：113-119.
[3]杨熠，李余晓璐，沈洪涛.绿色金融政策、公司治理与企业环境信息披露——以502家重污染行业上市公司为例[J].财贸研究，2011，22（05）：131-139.
[4]李维安.中国上市公司治理评价[J].中国金融，2012（12）：41-43.
[5]李维安.顺应绿色发展需要制定绿色治理准则[J].南开管理评论，2017，20（05）：1.