论文部分内容阅读
【摘要】本文从语言事实和语言理论关系的角度对语言学中的言语模糊信息的语用功能进行论述，借助于语义学、修辞学等方面的知识进行解析，注重特定语境对话语信息传递的作用，建立语用学和语义学相互关联作用的网络，研究具体情况下的会话含义。
【关健词】言语 模糊信息 语用功能
一、引言
资料表明，言语模糊信息可以概括为三种典型的功能：语用功能、修辞功能和文体风格功能。本文将主要语义格和修辞格的模糊性方面，探讨言语模糊信息的语用功能。
二、从语义格角度来论述言语模糊信息的语用功能
自从美国语言学家Fillmore在1968年提语言学家们大都是
运用“是非”的二值逻辑，对英语的语义格进行了系统的“确定性”研究。理论虽多，但大都是对语义格的总括和归类，其目的为界定语义格的标准、功能和原则。语义格的“确定性”研究受到了不少著名语言学家的批评。那么，语义格模糊关系在人们的思维中和在言语信息的传递中起着怎样的作用呢？
1.合格的和不合格的言语模糊信息在语义各方面的体现。在实际的言语交际中，人们自然而然地运用语义格的模糊关系。一方面，人具有运用界限不明确的要领的能力；另一方面，人又具有通过这种模糊的要领去认识客观事物的本领，亦即人对自然语言的理解其本质也是模糊的。这正是带有语义格模糊关系的言语模糊信息能够在交际中顺利传递的内在原因。
试比较下面的几个例子，它们虽属言语模糊信息，但凭借直觉，我们会理解其含义，分辨合格或不合格的模糊语句。
（1）The chimpanvce is eating up the car.
（2）The rust is eating up the car.
可推断：言语模糊信息与言语交际者有直接关系。模糊信息的模糊程度与交际者的有意或无意的态度也有关系，因为言语表达实际上是客观实况和交际者主观态度不同程度的结合。在言语交际中，如果交际者无意违反合作原则，就会引起语义病句或语用失误，形成一种我们姑且称这为不合格的言语模糊信息。
不合格的言语模糊信息，可以定义为完全破坏了合作原则的含混句子，因此，是妨碍有效交际的病句。
例如：
（3）The rust is eating up the car.
这句话是合格的言语模糊信息。针对二次大战后在维也纳的美、苏、法、英四国占领军在会议室内饮酒品茶，进行无休止的辩论来拖延谈判这一语境，则不失为精辟的讥讽。
2.合格的言语模糊信息的特征。在语用学的合作原则意义上，我们不仅需要区别出“合格的言语模糊信息”和“不合格的言语模糊信息”，而且还必须区别出合格的模糊言语具有两特征。其一，交际者立足于修辞的高度故意造成模糊明显地偏离“合作原则”，以便提高言语表达的效果。这种言语表达式我们称之为“显性”模糊信息。其二，带有语义格模糊关系的词语，它们的涵义是包围在中心意义外面的一层感觉、暗示或联想。这种在特定的语境或者真实背景制约之下发生的、能够收到模糊效果的真假难辨的信息传递，我们姑且称这为“功能”模糊信息。下文将分两个层次来解释。
（1）交际者人为地利用修辞手段和违反各种修辞要求，明显地偏离“合作原则”。例如：He’s a machine.
这样一个比喻的说法，在不同的场合具有不同的含意，它可以含蓄地表示某人工作效率很高，或者说他工作勤恳，任劳任怨，或者说他缺乏感情，待人冷漠，或者就他工作方法机械呆板，缺少灵活性等。因此，会话具有不固定性，在不同的场合，因交际的主体不同，同一句话可能有不同的含义，这一点是语用所研究的含义与语义理论所研究的那种稳定的、固定的意义所不同的地方。
（2）交际者利用片段语言本身存在的模糊性，也可以造成合格的模糊言语。这时，发出信息者没有确定的所指意义，接受信息者无从抉择，无从判断；或者说，接受信息者会因人而异，加以领悟词语的“情感意义”。下面试举例：
Mary developed a headache.这句话可以有几个不同的语义格结构：（a）如果头痛是控制不住的，这个句子是“呈现结构”，Mary是方位格或受事格。（b）如果Mary是为了争取同情而装头痛，这个句子是“使令结构”Mary是施事格。（c）如果Mary既要争取同情同时又真的头痛，晕个句子是“使令结构”，使她自己成为受事格。同样：He showed his interests.
这也可以有几种不同的语义格结构：（a）如果有意表示感兴趣，那是使令结构，he是施事格。（b）如果不是存心掩盖自己的兴趣，那是允许结构，he是与格。（c）如果是其他情况，那是呈现结构，he是方位格或是受事格。
三、结语
综上所述，我们应注重在特定语境下，对言语模糊信息所表达的会话含义进行具体分析，这样才能达到真正交流的目的。从而，也使人们交际的方式多样化，使得交际的言语丰富多彩而不贫乏。
参考文献：
[1]Leech， G. Principle of pragmatics[C].London： Longman.1983.
[2]许国璋.语言的定义、功能、起源，《许国璋论语言》[M].外研社，1991.
[3]熊学亮，语用学和认知语境[J].外语学刊，1996.
【关健词】言语 模糊信息 语用功能
一、引言
资料表明，言语模糊信息可以概括为三种典型的功能：语用功能、修辞功能和文体风格功能。本文将主要语义格和修辞格的模糊性方面，探讨言语模糊信息的语用功能。
二、从语义格角度来论述言语模糊信息的语用功能
自从美国语言学家Fillmore在1968年提语言学家们大都是
运用“是非”的二值逻辑，对英语的语义格进行了系统的“确定性”研究。理论虽多，但大都是对语义格的总括和归类，其目的为界定语义格的标准、功能和原则。语义格的“确定性”研究受到了不少著名语言学家的批评。那么，语义格模糊关系在人们的思维中和在言语信息的传递中起着怎样的作用呢？
1.合格的和不合格的言语模糊信息在语义各方面的体现。在实际的言语交际中，人们自然而然地运用语义格的模糊关系。一方面，人具有运用界限不明确的要领的能力；另一方面，人又具有通过这种模糊的要领去认识客观事物的本领，亦即人对自然语言的理解其本质也是模糊的。这正是带有语义格模糊关系的言语模糊信息能够在交际中顺利传递的内在原因。
试比较下面的几个例子，它们虽属言语模糊信息，但凭借直觉，我们会理解其含义，分辨合格或不合格的模糊语句。
（1）The chimpanvce is eating up the car.
（2）The rust is eating up the car.
可推断：言语模糊信息与言语交际者有直接关系。模糊信息的模糊程度与交际者的有意或无意的态度也有关系，因为言语表达实际上是客观实况和交际者主观态度不同程度的结合。在言语交际中，如果交际者无意违反合作原则，就会引起语义病句或语用失误，形成一种我们姑且称这为不合格的言语模糊信息。
不合格的言语模糊信息，可以定义为完全破坏了合作原则的含混句子，因此，是妨碍有效交际的病句。
例如：
（3）The rust is eating up the car.
这句话是合格的言语模糊信息。针对二次大战后在维也纳的美、苏、法、英四国占领军在会议室内饮酒品茶，进行无休止的辩论来拖延谈判这一语境，则不失为精辟的讥讽。
2.合格的言语模糊信息的特征。在语用学的合作原则意义上，我们不仅需要区别出“合格的言语模糊信息”和“不合格的言语模糊信息”，而且还必须区别出合格的模糊言语具有两特征。其一，交际者立足于修辞的高度故意造成模糊明显地偏离“合作原则”，以便提高言语表达的效果。这种言语表达式我们称之为“显性”模糊信息。其二，带有语义格模糊关系的词语，它们的涵义是包围在中心意义外面的一层感觉、暗示或联想。这种在特定的语境或者真实背景制约之下发生的、能够收到模糊效果的真假难辨的信息传递，我们姑且称这为“功能”模糊信息。下文将分两个层次来解释。
（1）交际者人为地利用修辞手段和违反各种修辞要求，明显地偏离“合作原则”。例如：He’s a machine.
这样一个比喻的说法，在不同的场合具有不同的含意，它可以含蓄地表示某人工作效率很高，或者说他工作勤恳，任劳任怨，或者说他缺乏感情，待人冷漠，或者就他工作方法机械呆板，缺少灵活性等。因此，会话具有不固定性，在不同的场合，因交际的主体不同，同一句话可能有不同的含义，这一点是语用所研究的含义与语义理论所研究的那种稳定的、固定的意义所不同的地方。
（2）交际者利用片段语言本身存在的模糊性，也可以造成合格的模糊言语。这时，发出信息者没有确定的所指意义，接受信息者无从抉择，无从判断；或者说，接受信息者会因人而异，加以领悟词语的“情感意义”。下面试举例：
Mary developed a headache.这句话可以有几个不同的语义格结构：（a）如果头痛是控制不住的，这个句子是“呈现结构”，Mary是方位格或受事格。（b）如果Mary是为了争取同情而装头痛，这个句子是“使令结构”Mary是施事格。（c）如果Mary既要争取同情同时又真的头痛，晕个句子是“使令结构”，使她自己成为受事格。同样：He showed his interests.
这也可以有几种不同的语义格结构：（a）如果有意表示感兴趣，那是使令结构，he是施事格。（b）如果不是存心掩盖自己的兴趣，那是允许结构，he是与格。（c）如果是其他情况，那是呈现结构，he是方位格或是受事格。
三、结语
综上所述，我们应注重在特定语境下，对言语模糊信息所表达的会话含义进行具体分析，这样才能达到真正交流的目的。从而，也使人们交际的方式多样化，使得交际的言语丰富多彩而不贫乏。
参考文献：
[1]Leech， G. Principle of pragmatics[C].London： Longman.1983.
[2]许国璋.语言的定义、功能、起源，《许国璋论语言》[M].外研社，1991.
[3]熊学亮，语用学和认知语境[J].外语学刊，1996.