论文部分内容阅读
如何才能切实有效地提高品德课堂中的合作学习效率，让每一位学生学有所得？应该说，教师的引导语起着至关重要的作用。就让我们细细揣摩一位教师在学生合作学习前后的引导语吧。
[课堂实录]《不说话的朋友》（苏教版）
师：你们想不想知道身边的这些朋友生活得好不好呢？咱们不妨做个调查。调查前，咱们要做些什么？
生：带好记录工具。
师：比如说——
生：纸和笔。
生：还要带好手表，把握时间。
生：事先想好调查什么。
师：到校园的什么地方去调查什么要先想好，多么好的提议啊！
生：讨论好了才能去调查。
师：也就是在调查前，我们要把各个方面的工作都安排好。那调查时该怎么做？
生：要合理调查。
师：什么叫合理调查？
生：应该有个记录员和计时员。
师：对，我们在规定的时间里调查，这样才能保证效率。
……
师：看来大家对调查都非常感兴趣，是不是？（是）请从抽屉里拿出调查表，表格的内容有调查的时间、地点、公共设施以及各自分工。请在小组内就这些内容讨论一下。
（讨论约3分30秒，小组代表汇报调查对象）
师：老师希望调查的对象再广一些，再讨论讨论好吗？（小组再次讨论）其实有个地方既不要走多远，又有许多的公用设施。是哪儿？谁说的？对，就是我们的多功能教室，（对第一小组）你们就选择这个地方可以吗？现在请在组长带领下，进行10分钟的调查。
（学生合作学习结束，一小组长汇报：公用电话屏幕坏了，上面还粘着口香糖……）
师：一共发现了7处问题，观察得多么仔细！老师送你们一颗“观察之星”。
（一小组长汇报：英语角乱涂乱画、油漆掉了……）
师：送给你们亮眼睛奖，来，贴上一个“史奴比”。我相信其他组的调查也完成得很好。老师来之前也进行了调查，请看大屏幕。
一、把握“收”与“放”的长度——老师们，请先让自己成为行动中的学生
不难看出，这位教师在课前对合作学习进行了深入的研究，她知道：只有每一位小组成员都明确各自任务，合作学习的效率才能有所保障。为此，老师组织学生就准备事项进行了讨论，并且不时给予点拨。那么，实际效果如何呢？
合作学习开始，笔者跟随其中一个小组外出调查。这是一个6人小组。来到调查地点后，他们仅用了30秒巡视一周，向记录员（一位女生）粗略地汇报后，就四下散开，在活动器械上玩了起来。因为表格填写的内容较多，记录员显得神情焦急，于是另一位女生走到了她身边，给予帮助。实在有困难了，她们俩便催促起男生来：“你们再看看体育器材还有哪些受损的地方。”听到求救信号，两位男生继续玩着，另两位开始绕着体育器械转了起来：“你知道吗？校门外的公用电话屏幕被人砸坏了。”“那儿不是我们调查的范围。”绕了好几圈，他们已经没有什么可以说的了，于是纷纷抱怨起来：“其他组调查范围比我们广。”好不容易捱过了9分钟，他们就回教室准备汇报调查结果了。
仔细核算一下，该小组实际只用了一两分钟时间进行调查，在活动中，最为认真的只有记录员。为什么会出现如此低效的合作学习？我们不得不从活动前老师的引导语中寻找原因。
这位教师的引导语分别指向“调查前要做些什么”“调查时该怎么做”，比较而言，后一指向对合作学习较有帮助。不可忽视的是，在老师分发的调查表中，先前提及的调查地点、内容、小组成员分工等早就有了安排，既然如此，为何还要让学生漫无目的地交流讨论呢？为什么不直接出示这一调查表，直接以“友情提醒”的方式出示人员分工细则，让各组学生根据自身长处自主选择、明确分工呢？
更为遗憾的是，我无从得知教师为何“放”10分钟时间给学生进行调查。从我的观察来看，此次合作学习5分钟即可完成。
我想，在设计了引导语之后，我们不妨换个角度多问问自己：如果我是学生，我会怎么回答？我的答案与引导语预想的目标距离有多远？有没有更为简洁明了、一针见血的表达方式？而要设定恰当的活动时间，课前自己先去走访调查一番也不无必要。因此，为了在合作学习开始之前把握好“收”与“放”的时间，让我们先成为行动中的学生吧。
二、把握“收”与“放”的宽度——老师们，请把手中的线放得再远些
作为课堂中的主导，老师的引导语起着激活动机、开启心智、指点迷津、确保发展的作用，是不容忽视，更是不可替代的。不过，在合作学习时，许多老师往往是让学生自由活动，而在最终汇报时则更是任凭学生“离题千里”了。
这位执教教师可是非常注重自身引导作用的。当第一组的组长汇报调查地点的时候，她希望“调查的对象再广一些”。当孩子们正在继续讨论时，老师又开始关注他们了：“其实有个地方既不要走多远，又有许多的公用设施。是哪儿？谁说的？（那位插嘴的孩子不是该组成员）对，就是我们的多功能教室……”于是，老师不费吹灰之力就将自己预设中的调查对象灌输给了学生，再看看这组孩子无精打采的神情，一切不言自明。随后的分组调查，他们草草收场，动作最为迅速。
实地调查、现场采访是合作学习中经常采用的形式。因为要离开座位、教室，不是太好调控，所以调查地点、采访范围的确定就需要慎之又慎。如若不加限制，则会出现学生满场飞奔的纷乱；如若限制过多，则又会让他们懈怠、颓唐。在这种两难的境地中，我们既不能把手中的风筝线死死地攥在手中，又不能撒手不管，而是要将这线放得远些，远些，再远些，给孩子提供宽广的空间，任由他们合理地自主选择。
其实，校园里的公共设施并不少，学生往往将关注的目光放在一些显眼之处，比如活动乐园、升旗台等，却对每天为自己提供服务的一些设施熟视无睹。鉴于此，老师可以先让学生分组讨论“在我们身边有哪些公共设施”，然后再来确定调查地点，学生的眼界打开了，调查地点也就丰富多彩、鲜有雷同了。
三、把握“收”与“放”的厚度——老师们，请关注学生内心的深层感悟
让我们一起来关注一下课堂中的细节：当老师直接请一位组长代表小组汇报的时候，原先拿着调查表的女生（本组发言人）赶紧把表递给了组长；当组长汇报完毕老师送出“观察之星”后，原本安静的教室热闹起来，许多学生开始窃窃私语，蠢蠢欲动。老师并没有注意到这一变化，而是继续指定小组汇报。两组汇报完毕，老师就让学生看大屏幕了，而其他六组的发言人呢？其中两个孩子手中牢牢地攥着调查表，一个孩子看了一眼桌上摆的调查表，显得恋恋不舍。
合作学习之后的交流其实也有一个“收”与“放”的关系。如果像这位老师一样，死死地将话语权“收”在自己手中，那么学生不就成了教室里的摆设？我不是否定老师的“收”，而是不主张这样笼而统之地一把抓。长此以往，学生的独立精神、创造能力如何培养？
我们在合作学习之后，应该将学生的思维导向多个纬度，关注学生内心的深层感悟，这样才有利于学生道德的自我建构。反观这位老师的引导语，仅仅评价了观察是否仔细、仅仅停留在派发奖品上（我不知这“史奴比”与观察仔细之间有何关联）。通过调查，学生的内心有什么样的感受？思想产生了怎样的变化？认识得到了哪些提高？这些都不在老师的视野之内，我不禁为之扼腕叹息。
合作学习后的“收”与“放”，教师的引导语不应该是一杯淡而无味的白开水，而应该是一支唤醒沉睡良知的燃烧的火把、一记引发深入思考的当头棒喝、一面明辨善恶美丑的宝镜、一声做出正确抉择的欢笑，这才叫有厚度。
（作者单位：南京市北京东路小学）
责任编辑李红霞
[课堂实录]《不说话的朋友》（苏教版）
师：你们想不想知道身边的这些朋友生活得好不好呢？咱们不妨做个调查。调查前，咱们要做些什么？
生：带好记录工具。
师：比如说——
生：纸和笔。
生：还要带好手表，把握时间。
生：事先想好调查什么。
师：到校园的什么地方去调查什么要先想好，多么好的提议啊！
生：讨论好了才能去调查。
师：也就是在调查前，我们要把各个方面的工作都安排好。那调查时该怎么做？
生：要合理调查。
师：什么叫合理调查？
生：应该有个记录员和计时员。
师：对，我们在规定的时间里调查，这样才能保证效率。
……
师：看来大家对调查都非常感兴趣，是不是？（是）请从抽屉里拿出调查表，表格的内容有调查的时间、地点、公共设施以及各自分工。请在小组内就这些内容讨论一下。
（讨论约3分30秒，小组代表汇报调查对象）
师：老师希望调查的对象再广一些，再讨论讨论好吗？（小组再次讨论）其实有个地方既不要走多远，又有许多的公用设施。是哪儿？谁说的？对，就是我们的多功能教室，（对第一小组）你们就选择这个地方可以吗？现在请在组长带领下，进行10分钟的调查。
（学生合作学习结束，一小组长汇报：公用电话屏幕坏了，上面还粘着口香糖……）
师：一共发现了7处问题，观察得多么仔细！老师送你们一颗“观察之星”。
（一小组长汇报：英语角乱涂乱画、油漆掉了……）
师：送给你们亮眼睛奖，来，贴上一个“史奴比”。我相信其他组的调查也完成得很好。老师来之前也进行了调查，请看大屏幕。
一、把握“收”与“放”的长度——老师们，请先让自己成为行动中的学生
不难看出，这位教师在课前对合作学习进行了深入的研究，她知道：只有每一位小组成员都明确各自任务，合作学习的效率才能有所保障。为此，老师组织学生就准备事项进行了讨论，并且不时给予点拨。那么，实际效果如何呢？
合作学习开始，笔者跟随其中一个小组外出调查。这是一个6人小组。来到调查地点后，他们仅用了30秒巡视一周，向记录员（一位女生）粗略地汇报后，就四下散开，在活动器械上玩了起来。因为表格填写的内容较多，记录员显得神情焦急，于是另一位女生走到了她身边，给予帮助。实在有困难了，她们俩便催促起男生来：“你们再看看体育器材还有哪些受损的地方。”听到求救信号，两位男生继续玩着，另两位开始绕着体育器械转了起来：“你知道吗？校门外的公用电话屏幕被人砸坏了。”“那儿不是我们调查的范围。”绕了好几圈，他们已经没有什么可以说的了，于是纷纷抱怨起来：“其他组调查范围比我们广。”好不容易捱过了9分钟，他们就回教室准备汇报调查结果了。
仔细核算一下，该小组实际只用了一两分钟时间进行调查，在活动中，最为认真的只有记录员。为什么会出现如此低效的合作学习？我们不得不从活动前老师的引导语中寻找原因。
这位教师的引导语分别指向“调查前要做些什么”“调查时该怎么做”，比较而言，后一指向对合作学习较有帮助。不可忽视的是，在老师分发的调查表中，先前提及的调查地点、内容、小组成员分工等早就有了安排，既然如此，为何还要让学生漫无目的地交流讨论呢？为什么不直接出示这一调查表，直接以“友情提醒”的方式出示人员分工细则，让各组学生根据自身长处自主选择、明确分工呢？
更为遗憾的是，我无从得知教师为何“放”10分钟时间给学生进行调查。从我的观察来看，此次合作学习5分钟即可完成。
我想，在设计了引导语之后，我们不妨换个角度多问问自己：如果我是学生，我会怎么回答？我的答案与引导语预想的目标距离有多远？有没有更为简洁明了、一针见血的表达方式？而要设定恰当的活动时间，课前自己先去走访调查一番也不无必要。因此，为了在合作学习开始之前把握好“收”与“放”的时间，让我们先成为行动中的学生吧。
二、把握“收”与“放”的宽度——老师们，请把手中的线放得再远些
作为课堂中的主导，老师的引导语起着激活动机、开启心智、指点迷津、确保发展的作用，是不容忽视，更是不可替代的。不过，在合作学习时，许多老师往往是让学生自由活动，而在最终汇报时则更是任凭学生“离题千里”了。
这位执教教师可是非常注重自身引导作用的。当第一组的组长汇报调查地点的时候，她希望“调查的对象再广一些”。当孩子们正在继续讨论时，老师又开始关注他们了：“其实有个地方既不要走多远，又有许多的公用设施。是哪儿？谁说的？（那位插嘴的孩子不是该组成员）对，就是我们的多功能教室……”于是，老师不费吹灰之力就将自己预设中的调查对象灌输给了学生，再看看这组孩子无精打采的神情，一切不言自明。随后的分组调查，他们草草收场，动作最为迅速。
实地调查、现场采访是合作学习中经常采用的形式。因为要离开座位、教室，不是太好调控，所以调查地点、采访范围的确定就需要慎之又慎。如若不加限制，则会出现学生满场飞奔的纷乱；如若限制过多，则又会让他们懈怠、颓唐。在这种两难的境地中，我们既不能把手中的风筝线死死地攥在手中，又不能撒手不管，而是要将这线放得远些，远些，再远些，给孩子提供宽广的空间，任由他们合理地自主选择。
其实，校园里的公共设施并不少，学生往往将关注的目光放在一些显眼之处，比如活动乐园、升旗台等，却对每天为自己提供服务的一些设施熟视无睹。鉴于此，老师可以先让学生分组讨论“在我们身边有哪些公共设施”，然后再来确定调查地点，学生的眼界打开了，调查地点也就丰富多彩、鲜有雷同了。
三、把握“收”与“放”的厚度——老师们，请关注学生内心的深层感悟
让我们一起来关注一下课堂中的细节：当老师直接请一位组长代表小组汇报的时候，原先拿着调查表的女生（本组发言人）赶紧把表递给了组长；当组长汇报完毕老师送出“观察之星”后，原本安静的教室热闹起来，许多学生开始窃窃私语，蠢蠢欲动。老师并没有注意到这一变化，而是继续指定小组汇报。两组汇报完毕，老师就让学生看大屏幕了，而其他六组的发言人呢？其中两个孩子手中牢牢地攥着调查表，一个孩子看了一眼桌上摆的调查表，显得恋恋不舍。
合作学习之后的交流其实也有一个“收”与“放”的关系。如果像这位老师一样，死死地将话语权“收”在自己手中，那么学生不就成了教室里的摆设？我不是否定老师的“收”，而是不主张这样笼而统之地一把抓。长此以往，学生的独立精神、创造能力如何培养？
我们在合作学习之后，应该将学生的思维导向多个纬度，关注学生内心的深层感悟，这样才有利于学生道德的自我建构。反观这位老师的引导语，仅仅评价了观察是否仔细、仅仅停留在派发奖品上（我不知这“史奴比”与观察仔细之间有何关联）。通过调查，学生的内心有什么样的感受？思想产生了怎样的变化？认识得到了哪些提高？这些都不在老师的视野之内，我不禁为之扼腕叹息。
合作学习后的“收”与“放”，教师的引导语不应该是一杯淡而无味的白开水，而应该是一支唤醒沉睡良知的燃烧的火把、一记引发深入思考的当头棒喝、一面明辨善恶美丑的宝镜、一声做出正确抉择的欢笑，这才叫有厚度。
（作者单位：南京市北京东路小学）
责任编辑李红霞