论文部分内容阅读
“清河实验”启动以来，对准进清河地区基层社会治理产生了非常积极的影响。
社区是中国社会的细胞。社区兴，则社会有活力。
近年来，全国各地都试图实践和探索社区治理创新。社区治理正在从传统的“一元治理”向“多元治理”转变，治理方式正在从传统的“自上而下”向“双向互动”或“多元互动”的方式转变。
在社区治理创新中，政府、市场与社会都是不可或缺的三大力量，除了政府主导、市场主导以及社会自治的治理模式，也不乏专家参与的社区治理模式。“清河实验”就是一场“专家参与社区治理模式”的有益探索。
在整体了解清河地区社会治理存在的问题状况之后，李强团队选择了3种不同类型的社区开展工作，分别是老旧小区、商品房小区、混合型小区。对于3种社区都通过选举议事委员的方式提高居民的社区参与程度。议事委员是居委会的组成部分，委员们的责任是了解和收集居民意愿。
2015年1月，阳光社区居民议事委员会应运而生。在近5000人的清河阳光社区，通过居委会推举、他人推举、个人自荐，最终从参加选举的17人中选出了10个议事委员。
哪些人可以成为社区居民议事委员？社区议事委员又是干什么的？议事委员一是要有公益心，真正做到知百家事，解百家难；二是要有可靠性，能够稳定可靠地为群众服务；三是耍有大局观，不仅要代表居民利益，也要积极配合党政部门的工作。
委员们一种是单位退休的老领导，另一种是热心公益的社区精英。在社区，他们不仅有威望，而且有能力。这种能力不仅在于密切联系群众，获得群众信任，更在于能架起居民与党政部门之间的桥梁，推动居民需求转化为公共议题，并获得推行。
自履職以来，仅是2015年3月11日到2016年5月25日一年多时间里，社区议事委员会就收到了21个议题，包括议事厅建造、自行车棚改造、改善社区绿化环境、文明养犬、成立阳光学堂、解决无序停车等等。
议事委员基本实现了议的职能。这也符合李强团队“清河实验”的目的：创新和完善党领导下的基层群众自治制度，为群众在城乡社区治理、基层公共事务和公益事业中依法自我管理、自我服务、自我教育、自我监督搭建平台，提供指导和帮助。
选举产生社区议事委员是硬组织提升，那么如何提升软环境呢？于是，建造议事厅，开办阳光学堂，读书角、讲座、沙龙应时而生。
兴趣班、小社团让邻里的陌生感日益消除，信任与合作不断建立。任何事都要一个过程，议事委员的会议运作也越来越顺利了。在有了议事委员后，社区有了很大的改善，居委会与物业的关系也比以前好了，大家觉得事情好商量了。
一年多的时间，议事委员和居民的态度都发生了转变，从开始时的质疑、怀疑到随后的慢慢学习，主动参与，再到最终行动。
“清河实验”启动至今，李强和他的团队围绕社区治理和社区规划方面做了很多前沿的探索，不仅仅有社区议事委员会制度、社区社会组织培育，还有参与式社区规划、社区微更新、社区规划师制度等。
提及“清河实验”，刘佳燕感触颇深，“我们通过深入调研和沟通，发现大量社区的参与意愿其实很强，包括从需求表达到参与改造，但很多时候缺乏渠道和方法。可见两者之间缺乏有效对接。所以团队的工作很大程度上是搭建自上而下与自下而上的对接，致力于推动三方的有效合作。”刘佳燕表示，实验团队探索长期的可持续的合作方式，以本地社区为主体，全面了解社区需求，提供咨询和技术支持。不同于传统上常用的项目制的工作方法，他们的团队是结成长期合作伙伴关系，陪伴街道和社区共同探索，随着本地能力提升而逐步退出。
不仅如此，刘佳燕强调，为了后续基于地方的可持续健康成长，为街道和社区留下最重要的资产，团队的工作核心不是改造了什么空间，或是组织了多少次活动，而是制度建设和培育造血功能。“比如我们最近关于社区党建经费使用制度的优化，以及正在大力推进的社区规划师制度，后者是选拔和培育跨学科团队，长期扎根社区，采取街道搭台、企业和社区共建团队、第三方培训和评估、社区协作的方式。”刘佳燕说。
在“清河实验”推进过程中，还有一个重要的成果是孵化社会组织，不仅包括社区社会组织，为后续社区参与和社区治理提供本地土壤，更重要的是，该团队在实验中发现，在街道层面特别需要枢纽型社会组织，为街道整体谋划社区发展战略，以及全面统筹各类社会组织的引入和社会服务的供给。刘佳燕说，目前团队已经成功孵化出一个社会组织，未来将继续长期扎根于清河。
“清河实验”启动以来，对推进清河地区基层社会治理产生了非常积极的影响，据了解，2018年清河街道将联手清华大学课题组继续深入工作，扩大“清河实验”覆盖面：形成制度化基层操作经验，以便各社区自主开展工作；深入开展参与式社区规划和社区养老工作；共同探索混合型社区基层社会治理的有益经验；梳理资源，明确发展定位，有针对性地解决更多地区问题。
社区是中国社会的细胞。社区兴，则社会有活力。
近年来，全国各地都试图实践和探索社区治理创新。社区治理正在从传统的“一元治理”向“多元治理”转变，治理方式正在从传统的“自上而下”向“双向互动”或“多元互动”的方式转变。
在社区治理创新中，政府、市场与社会都是不可或缺的三大力量，除了政府主导、市场主导以及社会自治的治理模式，也不乏专家参与的社区治理模式。“清河实验”就是一场“专家参与社区治理模式”的有益探索。
议事
在整体了解清河地区社会治理存在的问题状况之后，李强团队选择了3种不同类型的社区开展工作，分别是老旧小区、商品房小区、混合型小区。对于3种社区都通过选举议事委员的方式提高居民的社区参与程度。议事委员是居委会的组成部分，委员们的责任是了解和收集居民意愿。
2015年1月，阳光社区居民议事委员会应运而生。在近5000人的清河阳光社区，通过居委会推举、他人推举、个人自荐，最终从参加选举的17人中选出了10个议事委员。
哪些人可以成为社区居民议事委员？社区议事委员又是干什么的？议事委员一是要有公益心，真正做到知百家事，解百家难；二是要有可靠性，能够稳定可靠地为群众服务；三是耍有大局观，不仅要代表居民利益，也要积极配合党政部门的工作。
委员们一种是单位退休的老领导，另一种是热心公益的社区精英。在社区，他们不仅有威望，而且有能力。这种能力不仅在于密切联系群众，获得群众信任，更在于能架起居民与党政部门之间的桥梁，推动居民需求转化为公共议题，并获得推行。
自履職以来，仅是2015年3月11日到2016年5月25日一年多时间里，社区议事委员会就收到了21个议题，包括议事厅建造、自行车棚改造、改善社区绿化环境、文明养犬、成立阳光学堂、解决无序停车等等。
议事委员基本实现了议的职能。这也符合李强团队“清河实验”的目的：创新和完善党领导下的基层群众自治制度，为群众在城乡社区治理、基层公共事务和公益事业中依法自我管理、自我服务、自我教育、自我监督搭建平台，提供指导和帮助。
选举产生社区议事委员是硬组织提升，那么如何提升软环境呢？于是，建造议事厅，开办阳光学堂，读书角、讲座、沙龙应时而生。
兴趣班、小社团让邻里的陌生感日益消除，信任与合作不断建立。任何事都要一个过程，议事委员的会议运作也越来越顺利了。在有了议事委员后，社区有了很大的改善，居委会与物业的关系也比以前好了，大家觉得事情好商量了。
一年多的时间，议事委员和居民的态度都发生了转变，从开始时的质疑、怀疑到随后的慢慢学习，主动参与，再到最终行动。
扎根
“清河实验”启动至今，李强和他的团队围绕社区治理和社区规划方面做了很多前沿的探索，不仅仅有社区议事委员会制度、社区社会组织培育，还有参与式社区规划、社区微更新、社区规划师制度等。
提及“清河实验”，刘佳燕感触颇深，“我们通过深入调研和沟通，发现大量社区的参与意愿其实很强，包括从需求表达到参与改造，但很多时候缺乏渠道和方法。可见两者之间缺乏有效对接。所以团队的工作很大程度上是搭建自上而下与自下而上的对接，致力于推动三方的有效合作。”刘佳燕表示，实验团队探索长期的可持续的合作方式，以本地社区为主体，全面了解社区需求，提供咨询和技术支持。不同于传统上常用的项目制的工作方法，他们的团队是结成长期合作伙伴关系，陪伴街道和社区共同探索，随着本地能力提升而逐步退出。
不仅如此，刘佳燕强调，为了后续基于地方的可持续健康成长，为街道和社区留下最重要的资产，团队的工作核心不是改造了什么空间，或是组织了多少次活动，而是制度建设和培育造血功能。“比如我们最近关于社区党建经费使用制度的优化，以及正在大力推进的社区规划师制度，后者是选拔和培育跨学科团队，长期扎根社区，采取街道搭台、企业和社区共建团队、第三方培训和评估、社区协作的方式。”刘佳燕说。
在“清河实验”推进过程中，还有一个重要的成果是孵化社会组织，不仅包括社区社会组织，为后续社区参与和社区治理提供本地土壤，更重要的是，该团队在实验中发现，在街道层面特别需要枢纽型社会组织，为街道整体谋划社区发展战略，以及全面统筹各类社会组织的引入和社会服务的供给。刘佳燕说，目前团队已经成功孵化出一个社会组织，未来将继续长期扎根于清河。
“清河实验”启动以来，对推进清河地区基层社会治理产生了非常积极的影响，据了解，2018年清河街道将联手清华大学课题组继续深入工作，扩大“清河实验”覆盖面：形成制度化基层操作经验，以便各社区自主开展工作；深入开展参与式社区规划和社区养老工作；共同探索混合型社区基层社会治理的有益经验；梳理资源，明确发展定位，有针对性地解决更多地区问题。