论文部分内容阅读
法律上的合同讲究的是“白纸黑字”。“先小人后君子”指的就是商业交易中双方签署的“契约”。法律本身是强制遵守的道德标准，因此“契约”就是签订该合约必须强制遵守和执行的标准。道德层面上的“契约”标准是：一言九鼎、一诺千金、一言既出驷马难追。由于法律是必须遵守的最低道德标准，因此，合约就是每个人都应该必须认真遵守的最低道德标准，这个标准不能认真履行的话，通常就解释为没有信誉。
在商业活动中，不仅以法律形式存在的契约对企业的规则有相当大的约束力，道德约束力也足以给一个企业造成巨大的损失或者带来巨大的回报。这就是规则的力量，无论在这里的规则是道德层面的，还是法律层面的。
曾经有这样一个故事：一个小镇的百货商店开业第一天，商家在门口挂了一个大牌子，上面写着“货真价实”，表明该店内的商品货真价实。一会儿，该店一位雇员和顾客争论起来了，起因是一架标明售价500美元的钢琴。顾客提出购买，并当场支付现金，而雇员表示，这架钢琴的价格写错了，应该是5000美元才对。为了维护商家的利益，该雇员拒绝出售。顾客指着门口“货真价实”的牌子据理力争，双方僵持不下。最终事情反映到经理那里。该店经理得知事情缘由后，表明确实是因为雇员疏忽，将价格标错，但这是店家的责任，与顾客无关，既然有“货真价实”的承诺在先，应该按照标注价格500美元将这架钢琴卖给这位顾客。此举隔日便传遍了大街小巷，与此同时，大小报纸也都报道了此事，这家百货商店诚不欺客的美名人尽皆知。不出一月，这家店就成为小镇最知名的商店，甚至很多外地顾客也前来购买。一个能如此对待顾客的商家，没有理由不获得顾客的青睐。这就是道德契约的作用。
诚信本来是不应该单独探讨的话题，因为这是商界起码的规则。商人既然是在合法的前提下追求经济效益最大化，如果要想得“利”，就必须守“信”，这已经成为世界所有商人必须共同遵守的商业规则。所以，尽管一架钢琴给商家造成了一定的损失，但诚信的口碑给商店带来的利益却远远弥补了损失，带来了更为丰厚的利润。倘若该经理坚持不卖给顾客这架标错价码的钢琴，商店确实暂时避免了损失，却失去了更重要的信誉。这就是“有得有失，有舍有得”。
美国纽约交易所有个规定，必须穿西服入内。穿西服进纽交所已经成了商界共同遵守的规则。可是，就是有一个老总不遵守这个规则，他就是要穿运动服进来，为此，纽交所还进行了“特批”。
巨人网络公司董事长史玉柱在大家异样目光的注视下，穿运动服出现在纽约交易所。不遵守规则是要付出代价的，华尔街对于蔑视美国规则的史玉柱似乎非常反感。巨人网络发行价为15.5美元，当天开盘价为18.25美元，但很快就跌破发行价，最低的时候达到了9.5美元。不遵守规则的结果很快使史玉柱的纸上富贵也被挤掉大半。
史玉柱不穿西服进纽交所，表面上看是一个人的私事，可实际上却直接关系到西方媒体和投资机构对中国商人形象的整体看法。人家会认为，纽交所这么小的一个规定中国商人都不愿意遵守，他们会遵守严格的《萨班斯法案》吗？
在加拿大，一些非盈利机构进行了一项针对各大企业CEO的道德规范调查。该项针对361位加拿大CEO的调查表明：他们相信，恪守道德能使企业获得更好的收益。大多数CEO认为，过去20年以来，道德在商业中的作用变得非常重要（持此观点占受访者的40%）。只有少数CEO认为道德非常不重要和不太重要，而在经营中经常感到道德压力的更多是大公司（雇员在200至499人）、被严格监管的公司和处在众目睽睽之下的某些行业的公司，比如食品、饮料、烟草、食品零售和化学品公司等。
由于道德作用凸显，很多CEO承认，当一项决策可能引发商业伦理、经营道德风险时，这个决心很难下（13%认为很难，29%认为比较难），调查显示，这种决心难度与公司规模大小成反比，也就是说，越小公司的CEO就越难承担道德引发的风险。
在信息全球化的时代，任何一个错误的信息都可能演变成全球热点，因此说，中国特色一定要用全球化的眼光去审视。自觉遵守商业规则是每个商人必须履行的义务，中国商人也不例外。“流氓会武术，谁也挡不住”的时代已经过去，我们要学会用商业规则来解决商业问题，商人求财不求气，意气用事解决不了任何问题，背叛商业规则更不是中国特色。
特别是在市场经济发达的法治国家，道德以及社会规则的力量更为强大，在市场活动中，每个企业都是重复和交叉博弈的主体，而在重复博弈中，违背规则的后果是，在下次博弈中，你将遭受普遍的怀疑，企业将会大伤元气。
在商业活动中，不仅以法律形式存在的契约对企业的规则有相当大的约束力，道德约束力也足以给一个企业造成巨大的损失或者带来巨大的回报。这就是规则的力量，无论在这里的规则是道德层面的，还是法律层面的。
曾经有这样一个故事：一个小镇的百货商店开业第一天，商家在门口挂了一个大牌子，上面写着“货真价实”，表明该店内的商品货真价实。一会儿，该店一位雇员和顾客争论起来了，起因是一架标明售价500美元的钢琴。顾客提出购买，并当场支付现金，而雇员表示，这架钢琴的价格写错了，应该是5000美元才对。为了维护商家的利益，该雇员拒绝出售。顾客指着门口“货真价实”的牌子据理力争，双方僵持不下。最终事情反映到经理那里。该店经理得知事情缘由后，表明确实是因为雇员疏忽，将价格标错，但这是店家的责任，与顾客无关，既然有“货真价实”的承诺在先，应该按照标注价格500美元将这架钢琴卖给这位顾客。此举隔日便传遍了大街小巷，与此同时，大小报纸也都报道了此事，这家百货商店诚不欺客的美名人尽皆知。不出一月，这家店就成为小镇最知名的商店，甚至很多外地顾客也前来购买。一个能如此对待顾客的商家，没有理由不获得顾客的青睐。这就是道德契约的作用。
诚信本来是不应该单独探讨的话题，因为这是商界起码的规则。商人既然是在合法的前提下追求经济效益最大化，如果要想得“利”，就必须守“信”，这已经成为世界所有商人必须共同遵守的商业规则。所以，尽管一架钢琴给商家造成了一定的损失，但诚信的口碑给商店带来的利益却远远弥补了损失，带来了更为丰厚的利润。倘若该经理坚持不卖给顾客这架标错价码的钢琴，商店确实暂时避免了损失，却失去了更重要的信誉。这就是“有得有失，有舍有得”。
美国纽约交易所有个规定，必须穿西服入内。穿西服进纽交所已经成了商界共同遵守的规则。可是，就是有一个老总不遵守这个规则，他就是要穿运动服进来，为此，纽交所还进行了“特批”。
巨人网络公司董事长史玉柱在大家异样目光的注视下，穿运动服出现在纽约交易所。不遵守规则是要付出代价的，华尔街对于蔑视美国规则的史玉柱似乎非常反感。巨人网络发行价为15.5美元，当天开盘价为18.25美元，但很快就跌破发行价，最低的时候达到了9.5美元。不遵守规则的结果很快使史玉柱的纸上富贵也被挤掉大半。
史玉柱不穿西服进纽交所，表面上看是一个人的私事，可实际上却直接关系到西方媒体和投资机构对中国商人形象的整体看法。人家会认为，纽交所这么小的一个规定中国商人都不愿意遵守，他们会遵守严格的《萨班斯法案》吗？
在加拿大，一些非盈利机构进行了一项针对各大企业CEO的道德规范调查。该项针对361位加拿大CEO的调查表明：他们相信，恪守道德能使企业获得更好的收益。大多数CEO认为，过去20年以来，道德在商业中的作用变得非常重要（持此观点占受访者的40%）。只有少数CEO认为道德非常不重要和不太重要，而在经营中经常感到道德压力的更多是大公司（雇员在200至499人）、被严格监管的公司和处在众目睽睽之下的某些行业的公司，比如食品、饮料、烟草、食品零售和化学品公司等。
由于道德作用凸显，很多CEO承认，当一项决策可能引发商业伦理、经营道德风险时，这个决心很难下（13%认为很难，29%认为比较难），调查显示，这种决心难度与公司规模大小成反比，也就是说，越小公司的CEO就越难承担道德引发的风险。
在信息全球化的时代，任何一个错误的信息都可能演变成全球热点，因此说，中国特色一定要用全球化的眼光去审视。自觉遵守商业规则是每个商人必须履行的义务，中国商人也不例外。“流氓会武术，谁也挡不住”的时代已经过去，我们要学会用商业规则来解决商业问题，商人求财不求气，意气用事解决不了任何问题，背叛商业规则更不是中国特色。
特别是在市场经济发达的法治国家，道德以及社会规则的力量更为强大，在市场活动中，每个企业都是重复和交叉博弈的主体，而在重复博弈中，违背规则的后果是，在下次博弈中，你将遭受普遍的怀疑，企业将会大伤元气。