【摘 要】
：
公共政策理论既能够为知识产权制度的建立提供契合性的解释,也能够扩展至知识产权制度的执行层面,为我国知识产权司法保护提供相应的理论方案.当前,我国知识产权司法保护正面临着因诉讼投机引发的民事案件“爆炸”、权利的扩张导致对后续创新的阻碍、对政策的高度依赖而有损司法品格的危机.在公共政策理论的指引下,坚持社会本位与实用主义的司法立场,在实体规则和程序规则两方面进行实践创新,充分发挥出司法的法律调整功能与社会治理功能,是我国知识产权司法保护可遵循的实践逻辑.但是公共政策理论也存在着解释力上的边界,在法治精神的要求
论文部分内容阅读
公共政策理论既能够为知识产权制度的建立提供契合性的解释,也能够扩展至知识产权制度的执行层面,为我国知识产权司法保护提供相应的理论方案.当前,我国知识产权司法保护正面临着因诉讼投机引发的民事案件“爆炸”、权利的扩张导致对后续创新的阻碍、对政策的高度依赖而有损司法品格的危机.在公共政策理论的指引下,坚持社会本位与实用主义的司法立场,在实体规则和程序规则两方面进行实践创新,充分发挥出司法的法律调整功能与社会治理功能,是我国知识产权司法保护可遵循的实践逻辑.但是公共政策理论也存在着解释力上的边界,在法治精神的要求下,司法的上述作为也应当进行严格的限制:一方面,司法应当保持中立、被动的基本底色,明晰自身角色定位,与其他社会机制共同完成激励创新的政策目标;另一方面,司法应当恪守自身权力职责,在实现政策目标的过程中对司法自由裁量权和能动性进行严格规范,谦抑而谨慎地行使权力.
其他文献
自20世纪90年代以来,欧盟一直致力于扩大国家、区域、地方各级决策中的女性政治参与,以满足政治领域的性别平等要求.针对女性政治参与过程中普遍存在的机会、资源不平衡的问题,欧盟采取了一系列政策举措来改善女性政治参与环境和条件,如广泛推行性别配额制度、推动提高女性参政能力的培训、增加女性政治参与的资金支持等,这些措施使欧盟女性在政治决策领域的话语权和地位得到了显著的提升.由于选举制度的差异、政党对女性参政的支持程度以及欧盟政策实施相关机制的不完善,影响了政策的实施效果.通过梳理和分析相关政策的实施案例可看到欧
本国优先权制度可以为专利申请人提供“优先期”时间利益、合案申请和类型转换申请的程序优势.我国《专利法》赋予外观设计申请人本国优先权之后,申请人可以利用这些制度功能,但也会受到限制.就“优先期”时间利益而言,申请人通过主张外观设计本国优先权可以达到实质延长专利权保护期限的效果.就合案申请而言,外观设计本国优先权规则可以与相似设计合案申请、与局部外观设计制度搭配使用,为申请人提供更灵活和更节约的程序利益,但无法与套件申请制度相结合.就类型转换申请而言,我国外观设计专利申请人借助本国优先权可以实现从技术类专利申
专利申请新颖性宽限期源于美国发明在先制,并在改为申请在先制后继续实施.如今其已通过对我国已生效或申请加入的国际经贸协定,成为任择性或强制性条约义务下的一项专利制度.这是自《巴黎公约》规定展览例外宽限期以来,有关专利申请新颖性宽限期的专利协调运动的新发展,具有重大的国际法和国内法意义.这一不同于展览例外的宽限期旨在促使发明人在一定期限内,通过测试发明产品的市场效益来决定是否申请专利,并禁止超出宽限期的专利申请权,具有注重专利经济实效的特点.对于在国内实施这一宽限期,我国已负有选择性条约义务,并且今后可能负有