论文部分内容阅读
摘要 马凌诺夫斯基的《西太平洋的航海者》是人类学发展史上的一座里程碑，是田野民族志写作的范本。本书主要记录了新几内亚东部的南马辛区域所特有的库拉活动，以及围绕其进行的一系列独特的风俗信仰、巫术神话、经济生活和技术知识，其中充满了土著人的生存智慧与理想，全面的展现了当地特有的文化活动。通读这部人类学民族志后有了几点粗浅思考。
关键词 马林诺夫斯基 研究方法 《西太平洋的航海者》
作者简介：刘秋月，沈阳师范大学社会学学院2010级硕士研究生。
《西太平洋航海者》以对一个西方以外的、前工业社会的、非货币化的原始交易系统——库拉交易的叙述为主线，与此同时描述了这种本土交换制度发生地的日常的生活状况，社会制度，巫术，神话，传说等，这些方面与库拉是紧密相关的，展现了该地土著居民的原始生活。对于本书的理解可谓“仁者见仁，智者见智”，笔者主要在以下几个方面进行了思考：
一、作者的学术精神
马林诺夫斯基在书中这样写道：“想象一下你突然被抛置在靠近土著村落的一片热带海滩上，孑然一身，全部器材堆在四周，而带你的小艇已是孤帆远影……再想象一下你只不过初出茅庐，毫无磨练，缺乏引导，无人帮助。”这是一个民族志者在新几内亚南部海岸初次开始田野工作时的真实写照。民族志者在初到一地时的盲目与无助，理论和实际研究经验的不足，进行任何一项田野调查工作都势必经历这样的开端，虽然难度不同，但主观感受应该具有相似之处，马凌诺夫斯基并未因为这样的艰苦的外部环境或者说是尴尬的境地而有所退缩。初读此处会认为客观条件没给他留下离开的余地，但是当通读本书后这种想法被推翻，马氏在困境之下选择留下来进行艰辛的探索，超越性的完成自己的研究直到将田野成果以几近完美的方式呈现出来，是因为他作为一个研究工作者对于获得知识的渴望。现今已经广为业界了解的这项研究，它不仅在学术上积累了一笔丰富的宝藏，马氏严谨的学术精神也会一直影响人类学研究者。
二、科学的研究方法
科学的研究方法是获取有效研究结果的必要方式。“任何一门学问，都应该以绝对坦诚和毫无保留的方式披露其科学研究的结果。”研究者要披露其研究结果，这一结果就该是具有科学性并经得起推敲的，研究过程就该是不加任何修饰的一同展现出来的，来源清晰，结果才有价值。
首先，深入的参与观察。他的大量著作都是在田野工作的基础上完成，对该地区的三次考察，每次都近一年的时间，观察土著人的作息安排，日常活动并且亲自参加了一次完整的远程库拉航行，最主要的是在后两次考察中他已经可以用土著语和当地人交流，土著人不会排斥一个会讲他们自己语言的调查者甚至可以把他视为自己人，这就成“习惯成自然，见怪不怪”了，这使得他能获得更为准确的第一手资料，经过翻译或者当地向导的再述得到的资料可能远不如自己听懂并记录保存的更可信有效。研究者亲自参与观察得到的是最真实的感受与最生动的事实，这应该是科学研究方式的一个方面。真正的社会或文化人类学家不只是一个躺在“安乐椅上的”自说自话的人，而是应该从书斋走向田野。作为人类学的研究者应该在有限的时间与范围内，充分的融入该地区的生活，深入了解各种现象背后的文化内涵，并记录保存好他们生活工作的各个方面，哪怕是进食的方式，这都会从不同角度反映不同的文化满足当地人的方式还有社会构成方式。这就是马氏所倡导的功能主义的分析方法。
其次，以整体的文化视角进行研究。马氏提倡全面地、科学地考察文化，反对进化论者和传播论者的历史观。前言中谈到，他期冀通过描述部落往来的一种形式——“库拉”来展示原始生活的一个侧面；他认为民族志工作必须把该社区中社会的、文化的和心理的所有方面作为一个整体来处理，因为这些方面是如此错综复杂，以至于不把所有方面考虑进来就不可能理解其中的一个方面，尽管本书的主题是经济，但却不得不经常涉及到社会机制、巫术力量、神话与传说。因而，马氏关于土著人交换关系的描述，所要展现的不只是部落社会生活的一个侧面而已，是完整的关于原始生活的各种场景，是一个关于经济生活、社会结构的研究，更是对原始部落和非工业社会文化的深入研究。方法论的自觉，研究方法的科学性，是马氏始终坚守的学术原则，他的研究成果有目共睹，其科学田野工作方法也在书中得以清晰地展现。
三、对科学与巫术的反思
在本书的叙述中，几乎所有的章节都会提及巫术，只是详尽程度不同，有时一笔带过，有时则是极尽可能的详细，包括进行巫术的目的、准备活动、咒语、执行仪式、注意事项等。相信很多人对巫术第一感觉是神秘，并且是一种迷信，但读过本书，虽然还不能完全理解马氏基眼中的巫术，可对巫术的看法却有了相对的改变，颠覆了我们对巫术的传统认识。马林诺夫斯基通过亲自参与观察分析土著人的种种活动，最直观的感受到“巫术是一种力量，使人控制那些对他有重大利益的事物，并得自传统。”在讨论了博约瓦巫术的一般特色与其它巫术支系的少数例子后，他认为“巫术对土著人来说是一种特殊门类。它是一种特别的力量，其特色是属人的（为个人所占独有）、自主的和独立的……这些力量不是得自神灵、妖怪或超自然的存在，也不是从大自然得到的。”那么相对于巫术，科学是什么呢？
其实认识巫术就像我们一步步的走进事物科学的真相一样，这在一定程度上会对我们认识所谓的科学一样，是对未知的一种猜想或说是预测，科学与巫术都是客观的存在，当经过人们的加工，渗入人的活动以后，就发生了改变。如果人类学的学术研究是价值无涉的，那么巫术与科学就处在同样的位置之上，研究工业社会的科学与研究非工业社会的巫术就有着同样重要的作用。
四、对野蛮与文明的反思
提及土著人，我们总会将其与“野蛮”、“愚昧”等具有贬义色彩的词汇连接在一起。土著社会的“物质”很匮乏，生活很乏味单一，各种活动大多与获取食物相关。通读本书后会发现他们生活并不如想像的那样索然无趣，相反也是十分丰富的，比如种植，集体进食，还有最主要的“库拉”，当然这只是对新几内亚土著而言。同时所谓的“野蛮”、“愚昧”这样的字眼在头脑中也在逐渐弱化。那么文明是什么，野蛮又是什么，西方的工业社会就是文明，土著社会就是野蛮，机器与货币是文明的代言？那么文明是否就是一切以契约为前提，利益为目的呢？研究进化论的一些学者认为，土著社会的库拉活动是一种经济活动，目标必然是利益，也就是在他们看来的“原始经济人”，然而马凌诺夫斯基驳斥了他们的想法。总是以“野蛮人”称呼非工业社会的成员是典型的欧洲中心主义，西方社会的人类学研究者虽然在进行客观的考察活动，叙述社会现象，可在内心里是否真正的把研究对象放在与自己所处文化环境水平的位置之上呢？马氏是否跳出了这样的怪圈，真正以第三者的眼光来看待这个土著社会呢？我们不否认他研究的客观性，但有时他同样称呼土著人为“野蛮人”。由此看来，西方的学者是不能完全脱离欧洲中心主义的或者说是西方中心主义的影响的。
没有机器大生产，没有货币，只是交换一些在外人看来毫无用处的项圈或者臂镯，但这是维系他们社会成员交往，维持社会正常运作的一种形式，对于新几内亚地区的土著人来说“库拉”是一种纽带，不同的社会有不同的纽带。所处社会满足了成员的各种需要，他们乐于生活在这样的文化环境下这就该是文明。野蛮与文明是相对而言的，文化背景不同，视角不同，何以统一人们对所谓的野蛮与文明的理解。
参考文献：
[1]马凌诺斯基著．梁永佳，李绍明译．西太平洋的航海者．北京：华夏出版社．2001．
[2]马凌诺斯基著．费孝通译．文化论．北京：华夏出版社．2001．
关键词 马林诺夫斯基 研究方法 《西太平洋的航海者》
作者简介：刘秋月，沈阳师范大学社会学学院2010级硕士研究生。
《西太平洋航海者》以对一个西方以外的、前工业社会的、非货币化的原始交易系统——库拉交易的叙述为主线，与此同时描述了这种本土交换制度发生地的日常的生活状况，社会制度，巫术，神话，传说等，这些方面与库拉是紧密相关的，展现了该地土著居民的原始生活。对于本书的理解可谓“仁者见仁，智者见智”，笔者主要在以下几个方面进行了思考：
一、作者的学术精神
马林诺夫斯基在书中这样写道：“想象一下你突然被抛置在靠近土著村落的一片热带海滩上，孑然一身，全部器材堆在四周，而带你的小艇已是孤帆远影……再想象一下你只不过初出茅庐，毫无磨练，缺乏引导，无人帮助。”这是一个民族志者在新几内亚南部海岸初次开始田野工作时的真实写照。民族志者在初到一地时的盲目与无助，理论和实际研究经验的不足，进行任何一项田野调查工作都势必经历这样的开端，虽然难度不同，但主观感受应该具有相似之处，马凌诺夫斯基并未因为这样的艰苦的外部环境或者说是尴尬的境地而有所退缩。初读此处会认为客观条件没给他留下离开的余地，但是当通读本书后这种想法被推翻，马氏在困境之下选择留下来进行艰辛的探索，超越性的完成自己的研究直到将田野成果以几近完美的方式呈现出来，是因为他作为一个研究工作者对于获得知识的渴望。现今已经广为业界了解的这项研究，它不仅在学术上积累了一笔丰富的宝藏，马氏严谨的学术精神也会一直影响人类学研究者。
二、科学的研究方法
科学的研究方法是获取有效研究结果的必要方式。“任何一门学问，都应该以绝对坦诚和毫无保留的方式披露其科学研究的结果。”研究者要披露其研究结果，这一结果就该是具有科学性并经得起推敲的，研究过程就该是不加任何修饰的一同展现出来的，来源清晰，结果才有价值。
首先，深入的参与观察。他的大量著作都是在田野工作的基础上完成，对该地区的三次考察，每次都近一年的时间，观察土著人的作息安排，日常活动并且亲自参加了一次完整的远程库拉航行，最主要的是在后两次考察中他已经可以用土著语和当地人交流，土著人不会排斥一个会讲他们自己语言的调查者甚至可以把他视为自己人，这就成“习惯成自然，见怪不怪”了，这使得他能获得更为准确的第一手资料，经过翻译或者当地向导的再述得到的资料可能远不如自己听懂并记录保存的更可信有效。研究者亲自参与观察得到的是最真实的感受与最生动的事实，这应该是科学研究方式的一个方面。真正的社会或文化人类学家不只是一个躺在“安乐椅上的”自说自话的人，而是应该从书斋走向田野。作为人类学的研究者应该在有限的时间与范围内，充分的融入该地区的生活，深入了解各种现象背后的文化内涵，并记录保存好他们生活工作的各个方面，哪怕是进食的方式，这都会从不同角度反映不同的文化满足当地人的方式还有社会构成方式。这就是马氏所倡导的功能主义的分析方法。
其次，以整体的文化视角进行研究。马氏提倡全面地、科学地考察文化，反对进化论者和传播论者的历史观。前言中谈到，他期冀通过描述部落往来的一种形式——“库拉”来展示原始生活的一个侧面；他认为民族志工作必须把该社区中社会的、文化的和心理的所有方面作为一个整体来处理，因为这些方面是如此错综复杂，以至于不把所有方面考虑进来就不可能理解其中的一个方面，尽管本书的主题是经济，但却不得不经常涉及到社会机制、巫术力量、神话与传说。因而，马氏关于土著人交换关系的描述，所要展现的不只是部落社会生活的一个侧面而已，是完整的关于原始生活的各种场景，是一个关于经济生活、社会结构的研究，更是对原始部落和非工业社会文化的深入研究。方法论的自觉，研究方法的科学性，是马氏始终坚守的学术原则，他的研究成果有目共睹，其科学田野工作方法也在书中得以清晰地展现。
三、对科学与巫术的反思
在本书的叙述中，几乎所有的章节都会提及巫术，只是详尽程度不同，有时一笔带过，有时则是极尽可能的详细，包括进行巫术的目的、准备活动、咒语、执行仪式、注意事项等。相信很多人对巫术第一感觉是神秘，并且是一种迷信，但读过本书，虽然还不能完全理解马氏基眼中的巫术，可对巫术的看法却有了相对的改变，颠覆了我们对巫术的传统认识。马林诺夫斯基通过亲自参与观察分析土著人的种种活动，最直观的感受到“巫术是一种力量，使人控制那些对他有重大利益的事物，并得自传统。”在讨论了博约瓦巫术的一般特色与其它巫术支系的少数例子后，他认为“巫术对土著人来说是一种特殊门类。它是一种特别的力量，其特色是属人的（为个人所占独有）、自主的和独立的……这些力量不是得自神灵、妖怪或超自然的存在，也不是从大自然得到的。”那么相对于巫术，科学是什么呢？
其实认识巫术就像我们一步步的走进事物科学的真相一样，这在一定程度上会对我们认识所谓的科学一样，是对未知的一种猜想或说是预测，科学与巫术都是客观的存在，当经过人们的加工，渗入人的活动以后，就发生了改变。如果人类学的学术研究是价值无涉的，那么巫术与科学就处在同样的位置之上，研究工业社会的科学与研究非工业社会的巫术就有着同样重要的作用。
四、对野蛮与文明的反思
提及土著人，我们总会将其与“野蛮”、“愚昧”等具有贬义色彩的词汇连接在一起。土著社会的“物质”很匮乏，生活很乏味单一，各种活动大多与获取食物相关。通读本书后会发现他们生活并不如想像的那样索然无趣，相反也是十分丰富的，比如种植，集体进食，还有最主要的“库拉”，当然这只是对新几内亚土著而言。同时所谓的“野蛮”、“愚昧”这样的字眼在头脑中也在逐渐弱化。那么文明是什么，野蛮又是什么，西方的工业社会就是文明，土著社会就是野蛮，机器与货币是文明的代言？那么文明是否就是一切以契约为前提，利益为目的呢？研究进化论的一些学者认为，土著社会的库拉活动是一种经济活动，目标必然是利益，也就是在他们看来的“原始经济人”，然而马凌诺夫斯基驳斥了他们的想法。总是以“野蛮人”称呼非工业社会的成员是典型的欧洲中心主义，西方社会的人类学研究者虽然在进行客观的考察活动，叙述社会现象，可在内心里是否真正的把研究对象放在与自己所处文化环境水平的位置之上呢？马氏是否跳出了这样的怪圈，真正以第三者的眼光来看待这个土著社会呢？我们不否认他研究的客观性，但有时他同样称呼土著人为“野蛮人”。由此看来，西方的学者是不能完全脱离欧洲中心主义的或者说是西方中心主义的影响的。
没有机器大生产，没有货币，只是交换一些在外人看来毫无用处的项圈或者臂镯，但这是维系他们社会成员交往，维持社会正常运作的一种形式，对于新几内亚地区的土著人来说“库拉”是一种纽带，不同的社会有不同的纽带。所处社会满足了成员的各种需要，他们乐于生活在这样的文化环境下这就该是文明。野蛮与文明是相对而言的，文化背景不同，视角不同，何以统一人们对所谓的野蛮与文明的理解。
参考文献：
[1]马凌诺斯基著．梁永佳，李绍明译．西太平洋的航海者．北京：华夏出版社．2001．
[2]马凌诺斯基著．费孝通译．文化论．北京：华夏出版社．2001．