“外企边缘化”是我的同事朱小兵副总编最早对我提起的概念。以后，我每次遇到外企的朋友都会就这个问题进行讨论。令我感到意外的是，相当多的人都对这个提法表示认同。
　　外企边缘化的字里行间透着一种失落感，与从前外企的优越感相比，落差挺大的。从朋友们谈到的情况看，这种失落感主要来自两方面。
　　首先，全球金融危机爆发后，中国政府快速出台了强有力的4万亿元刺激经济措施。但是，据目前的情况看，受益的基本都是“国字头”企业和本土民营高科技企业，外企只是间接受益，并且效果到目前为止还不太明显。这表明，在中国政府和民间巨大的投资浪潮中，大多数外企确实处在边缘的位置。
　　其次，近一两年来，在一些竞标中，外企的朋友发现，本土企业的势力越来越强，越来越自信。原先只有外企才有的技术、产品和服务，本土企业现在也有了。有一位在著名外企任职的朋友告诉我，因为他们不具备综合优势，所以只能采取把自己最优势的产品OEM给本土厂商，以贴本土厂商品牌的方式合作竞标。据我所知，在金融、电信等外企传统强势的行业里，本土企业的势力也在快速成长，甚至已经到了可以挑战外企的程度。
　　问题是，本土企业真的已发展到快要超越外企的阶段了吗？我看答案是否定的。首先，本土企业虽有长足的进展，但是我们至多在几个技术点上比较领先，远不是全面领先。应该承认，总体上看，外企在技术、管理和营销上仍处在领先的位置。
　　接下来的另一个问题是，我们应该如何处理与外企的关系呢？我们的终极目标是要一步步把外企挤出去，最后让拥有自主知识产权的本土企业占据市场主导地位吗？虽然有一些人士颇有此宏愿，但我以为有这种情结的人，胸怀不够阔大，眼光不够远大。
　　以我的观点，我国正处于一个关键的历史机遇期，中国的机会在于率先全面进入信息社会。在这个机遇期内完成我们又好又快发展的使命，必须坚决快速地推行全面信息化。在中国这样的一个大国中完成这样的使命，这是人类历史上不曾有过的事，没有现成的全面解决方案。我们可以独自研发，也可以集成全人类的智慧来解决。由于我们自己技术、管理、营销还有差距，采取后一种策略将是成本更低、见效更快、效益更好的方法。
　　党的十七大提出“提高开放的水平”。我的理解，这就是在“集成全人类的智慧，解决中国发展问题”这一层次上关于开放的战略方针。这一方针是我们今后处理与外企的关系的重要指导思想，也是落实科学发展观的要求。
　　按照这样的方针，外企就不应该被边缘化，而应该被“中心化”，应该想办法集成它们的能力，为解决中国问题服务。
　　外企中心化的核心问题是知识产权。我以为，解决中国问题所形成的知识产权应该中外共同拥有。这些知识产权在中国内外产生的收益也应中外共同拥有，只是各自所占比例可以有所不同。
　　因此，我们可以设想、设计中外共同拥有知识产权和利益共享的制度安排。如果有这样一种制度，4万亿元是不是就能投到外企; 外企是不是就有可能承担国家的重大专项; 这样是不是更有利于又好又快地发展呢？