论文部分内容阅读
摘 要：教学与科研是高等学校不可或缺的两大职能。当前的高等教育实践中，高校的教学与科研存在定位失衡、相互脱节和评价失准的突出问题。本文在深入剖析其产生原因的基础上，从教师激励的视角，从社会、高校、教师三个层面提出促进科研与教学协调发展的策略建议。
关键词：教学;科研;激励机制;协调发展
教学和科研是高校的主要职能，二者之间存在着复杂的联系，他们之间的关系问题，长期以来一直是学术界及高校领导和教师力图解决和协调的关键问题。从理论上，学者们对于教学和科研的相互关系作了大量的定性和定量关系研究;在实践中，高等院校针对教学和科研失衡的现象也一直在进行各种有益的尝试。然而，总体说来，教学与科研之间的冲突总是多于协调，有人把这一矛盾称为大学发展中的“两难问题”。可见，研究大学教学与科研之间的关系并促进其协调发现具有非常重要的理论和现实意义。本文以2015年天津财经大学科研发展专项项目为依托，采取理论与实证相结合的调研方式，希望提出的策略措施能为天津财经大学及其他兄弟院校科研与教学的改革实践提供借鉴参考。
一、高等院校教学与科研之间关系存在的主要问题
当前高校发展中，教学与科研不和谐的现象比较普遍，教学与科研的摩擦已经成为制约高校发展的顽疾。
（一）教学与科研的定位失衡
相关科研与教学的激励制度设计，普遍表现为重视科研奖励而忽视教学激励。例如，当前绝大多数高校都将科研成果（包括出版专著、发表论文、科研项目等）划分为若干等级，对“高等级”科研成果给予重奖，其奖金一般数倍于教师辛苦一学期为学生上课所得的课时费收人，甚至更多;在教师职称高聘中，政策上更加倾斜于科研成果的数量和质量。这种制度设计和执行现实，对教师调整自身工作重心具有极强的导向性，迫使教师不得不将有限的精力主要投入于科研，而无暇顾及教学，造成教师教学质量难以提高以及学校整体教学质量的下滑。
（二）教学与科研的相互脱节
在现实中，学校重科研的目的主要是为了提高学校的地位和声誉，教师重科研的目的是增加职称评定的含金量并因晋升职称获得经济利益和社会认可。这种带有一定功利性而进行的高校科研活动，与教学之间关联度不高，没有与培养更多具有创新性思维和能力的人才紧密结合起来。在调研中我们发现，关于“科研成果的压力是否削弱了自身的教学质量”这一问题，有15.9%和45.1%的教师选择非常同意和比较同意。这表明当前高校教师在处理教学与科研关系上存在二者相互脱节的倾向。
（三）科研与教学的评价失准
现在高校的大环境使那些默默无闻、长期从事教学工作、有丰富教学经验的教师，在高校中很难获得能力上的认可，在职称评定等方面处于劣势，迫使他们不得不将主要精力用于科研，而教师的本职工作——教学反而退居次要。很多名师、大牌教授忙于科研，无暇为本科生上课，本应再正常的“教授上讲台为本科生授课”却成为了一种奢侈和行政的强加。课题组在汇总调研数据时发现，有66.6%的高校教师认为自己的工作时间主要用于科研，80%的教师认为自身的工作重点呈现出从教学向科研倾斜的走势。在影响教学与科研关系的诸因素中，有43.8%的教师认为学校和院系的政策是影响教学与科研关系的最大因素。
二、高校科研与教学关系失衡的归因分析
（一）一硬一软，评价机制不合理
评价标准在很大程度上影响着一个团队或个人的行动积极性。正是各种外部评价和校内考核机制加剧了高校教学与科研的矛盾。大到当前比较时兴的高校排行榜、各级重点学科的申报及验收，小到各级项目的申报和各种“填表工程”，其考核大多是科研“硬”指标，而对于教学指标的考核则相对来说要“软”得多，无非就是教学成果奖励、课时量的多少、指导学生论文数量等等。如此一来，学校重科研胜于重教学，教师重科研胜于重教学自然就“名正言顺”了。正是在这样一“硬”一“软”的不合理评价机制的影响和驱动下，无论是高校还是教师个人，常常身不由己地陷入了重科研、轻教学的泥淖之中。
（二）一静一动，投入机制不合理
目前，我国高校的办学经费主要有两个来源，一是国家教育经费拨款，二是科研经费。国家教育经费拨款几乎是“静”态的，往往只与各高校的招生人数有关，而与培养质量没有太大关联，教学质量不高的学校并没有因此而少获国家的拨款经费。而科研经费的“动”态性则很强，学校可以凭借重点实验室、重点学科以及各类研究基地等科研实力向国家争取更多的经费投入。这一静一动的利益驱动，加剧了高等院校在办学实践中的重科研轻教学，教学与科研在高等学校中的地位和关系也因此变得更加微妙。
（三）一偏再偏，价值理念不合理
这里讨论的不合理的价值理念指的是学校层面的人才培养理念不合理。学校层面人才培养理念的不合理最突出的体现就是“四类大学”的划分（教学型大学、研究型大学、教学研究型大学、研究教学型大学）。于是一些“偏科”的大学校长和教师就由此“理直气壮”地说，我是教学型大学，当然可以不搞科研;我是研究型大学，自然不会以教学工作为中心……。而实际上，对于任何一所高校而言，人才培养始终是其办学的核心任务，教学工作也必然是她的中心工作之一。所不同的是，在不同类型的大学中，人才培养的目标定位有所不同而已，但教学与科研并重是学校健康、可持续发展的保障。
三、激励视角下教学与科研协调发展策略建议
（一）政府层面
政府应简政放权，变主导为引导，变决策为监管，从激励机制设计的角度出发，改变目前单一的以科研为核心的评价制度，建立高等教育多元评价制度，以引导高校强化教学和科研的良性互动。高等院校作为人才培养的主要场所，对其科研成果的效用评价不能只看其有多少科研成果转化为生产力，还应当看其有多少科研成果融进了教材和课堂，提升了人才的培养质量。基于评价制度的多元化，政府需要建立高等教育分类拨款激励制度。并在此基础上，对于教学和科研互动效果好、科研成果向教学转化程度高的院校要给予重点资金扶持。 （二）高等院校层面
高等院校要转变观念、树立教学与科研并重、相容的管理思想，确保教学的中心地位、发挥科研的育人功能，构建教学科研一体的激励机制。在制定具体政策上，要以培养创新人才为根本目标，建立多元激励，通过工作激励、报酬激励、选拔激励、考核激励、精神激励，进一步完善教师的考核制度、奖励制度和职称高聘制度等。特别是激励机制的内容应该针对不同职称、不同年龄教师的特点来设计，找准不同教师的动机敏感点，适时调整相关政策和制度，有针对性地采取激励措施，实现激励手段与教学科研人员个人努力水平的最佳匹配状态，形成教学促进科研、科研反哺教学的有利局面，实现教学与科研的良性发展。
（三）教师个体层面
作为教学与科研任务的具体承担者，教师要不断调适自我，强化自我激励，提高教学和科研自我互动能力，协调教学工作与科研工作的关系，实现教学与科研并行。高校教师的个人职业发展不仅取决于其科研活动，也取决于其教学活动。Bourdieu（1988）基于法国教师生活的研究，提出了两种不同的教师生涯路线即科研资本路线和教学资本路线。前者以出版和发表学术成果为标志，后者以教学水平为标志。从目前中国高校来看，大多数教师会选择走科研资本路线。但根据赫兹博格的双因素理论，实际上教师的真正自我激励之源是来自教学和科研工作共同实现的。拥有丰富的科研成果的教师，不仅会为能服务社会而自我激励，更多的能通过教学活动培养人才而自我激励。那些真正从事科学研究的大师走的正是那种教学与科研相结合的生涯路线，他们科研生命的延续很大程度上是与学生的教学互动密切联系在一起的。
参考文献：
[1]董友，于建朝，胡宝民.高等学校教学与科研关系研究现状及对策[J].河北师范大学学报（哲学社会科学版）.2007（02）
[2]雷朝滋.确立科研在大学发展中的特殊重要地位——科研与教学、学科及队伍建设的关系新论[J].中国高等教育.2003（17）
[3]冯敏.教学型高校科研与教学的互动关系[J].中山大学学报论丛.2003（03）
作者简介：
穆琳（1979～ ），天津人，经济学硕士，天津财经大学教务处助理研究员，研究方向：高等教育研究。
基金项目：天津财经大学“以精品化为导向的科研管理体制改革”科研专项项目资助。
关键词：教学;科研;激励机制;协调发展
教学和科研是高校的主要职能，二者之间存在着复杂的联系，他们之间的关系问题，长期以来一直是学术界及高校领导和教师力图解决和协调的关键问题。从理论上，学者们对于教学和科研的相互关系作了大量的定性和定量关系研究;在实践中，高等院校针对教学和科研失衡的现象也一直在进行各种有益的尝试。然而，总体说来，教学与科研之间的冲突总是多于协调，有人把这一矛盾称为大学发展中的“两难问题”。可见，研究大学教学与科研之间的关系并促进其协调发现具有非常重要的理论和现实意义。本文以2015年天津财经大学科研发展专项项目为依托，采取理论与实证相结合的调研方式，希望提出的策略措施能为天津财经大学及其他兄弟院校科研与教学的改革实践提供借鉴参考。
一、高等院校教学与科研之间关系存在的主要问题
当前高校发展中，教学与科研不和谐的现象比较普遍，教学与科研的摩擦已经成为制约高校发展的顽疾。
（一）教学与科研的定位失衡
相关科研与教学的激励制度设计，普遍表现为重视科研奖励而忽视教学激励。例如，当前绝大多数高校都将科研成果（包括出版专著、发表论文、科研项目等）划分为若干等级，对“高等级”科研成果给予重奖，其奖金一般数倍于教师辛苦一学期为学生上课所得的课时费收人，甚至更多;在教师职称高聘中，政策上更加倾斜于科研成果的数量和质量。这种制度设计和执行现实，对教师调整自身工作重心具有极强的导向性，迫使教师不得不将有限的精力主要投入于科研，而无暇顾及教学，造成教师教学质量难以提高以及学校整体教学质量的下滑。
（二）教学与科研的相互脱节
在现实中，学校重科研的目的主要是为了提高学校的地位和声誉，教师重科研的目的是增加职称评定的含金量并因晋升职称获得经济利益和社会认可。这种带有一定功利性而进行的高校科研活动，与教学之间关联度不高，没有与培养更多具有创新性思维和能力的人才紧密结合起来。在调研中我们发现，关于“科研成果的压力是否削弱了自身的教学质量”这一问题，有15.9%和45.1%的教师选择非常同意和比较同意。这表明当前高校教师在处理教学与科研关系上存在二者相互脱节的倾向。
（三）科研与教学的评价失准
现在高校的大环境使那些默默无闻、长期从事教学工作、有丰富教学经验的教师，在高校中很难获得能力上的认可，在职称评定等方面处于劣势，迫使他们不得不将主要精力用于科研，而教师的本职工作——教学反而退居次要。很多名师、大牌教授忙于科研，无暇为本科生上课，本应再正常的“教授上讲台为本科生授课”却成为了一种奢侈和行政的强加。课题组在汇总调研数据时发现，有66.6%的高校教师认为自己的工作时间主要用于科研，80%的教师认为自身的工作重点呈现出从教学向科研倾斜的走势。在影响教学与科研关系的诸因素中，有43.8%的教师认为学校和院系的政策是影响教学与科研关系的最大因素。
二、高校科研与教学关系失衡的归因分析
（一）一硬一软，评价机制不合理
评价标准在很大程度上影响着一个团队或个人的行动积极性。正是各种外部评价和校内考核机制加剧了高校教学与科研的矛盾。大到当前比较时兴的高校排行榜、各级重点学科的申报及验收，小到各级项目的申报和各种“填表工程”，其考核大多是科研“硬”指标，而对于教学指标的考核则相对来说要“软”得多，无非就是教学成果奖励、课时量的多少、指导学生论文数量等等。如此一来，学校重科研胜于重教学，教师重科研胜于重教学自然就“名正言顺”了。正是在这样一“硬”一“软”的不合理评价机制的影响和驱动下，无论是高校还是教师个人，常常身不由己地陷入了重科研、轻教学的泥淖之中。
（二）一静一动，投入机制不合理
目前，我国高校的办学经费主要有两个来源，一是国家教育经费拨款，二是科研经费。国家教育经费拨款几乎是“静”态的，往往只与各高校的招生人数有关，而与培养质量没有太大关联，教学质量不高的学校并没有因此而少获国家的拨款经费。而科研经费的“动”态性则很强，学校可以凭借重点实验室、重点学科以及各类研究基地等科研实力向国家争取更多的经费投入。这一静一动的利益驱动，加剧了高等院校在办学实践中的重科研轻教学，教学与科研在高等学校中的地位和关系也因此变得更加微妙。
（三）一偏再偏，价值理念不合理
这里讨论的不合理的价值理念指的是学校层面的人才培养理念不合理。学校层面人才培养理念的不合理最突出的体现就是“四类大学”的划分（教学型大学、研究型大学、教学研究型大学、研究教学型大学）。于是一些“偏科”的大学校长和教师就由此“理直气壮”地说，我是教学型大学，当然可以不搞科研;我是研究型大学，自然不会以教学工作为中心……。而实际上，对于任何一所高校而言，人才培养始终是其办学的核心任务，教学工作也必然是她的中心工作之一。所不同的是，在不同类型的大学中，人才培养的目标定位有所不同而已，但教学与科研并重是学校健康、可持续发展的保障。
三、激励视角下教学与科研协调发展策略建议
（一）政府层面
政府应简政放权，变主导为引导，变决策为监管，从激励机制设计的角度出发，改变目前单一的以科研为核心的评价制度，建立高等教育多元评价制度，以引导高校强化教学和科研的良性互动。高等院校作为人才培养的主要场所，对其科研成果的效用评价不能只看其有多少科研成果转化为生产力，还应当看其有多少科研成果融进了教材和课堂，提升了人才的培养质量。基于评价制度的多元化，政府需要建立高等教育分类拨款激励制度。并在此基础上，对于教学和科研互动效果好、科研成果向教学转化程度高的院校要给予重点资金扶持。 （二）高等院校层面
高等院校要转变观念、树立教学与科研并重、相容的管理思想，确保教学的中心地位、发挥科研的育人功能，构建教学科研一体的激励机制。在制定具体政策上，要以培养创新人才为根本目标，建立多元激励，通过工作激励、报酬激励、选拔激励、考核激励、精神激励，进一步完善教师的考核制度、奖励制度和职称高聘制度等。特别是激励机制的内容应该针对不同职称、不同年龄教师的特点来设计，找准不同教师的动机敏感点，适时调整相关政策和制度，有针对性地采取激励措施，实现激励手段与教学科研人员个人努力水平的最佳匹配状态，形成教学促进科研、科研反哺教学的有利局面，实现教学与科研的良性发展。
（三）教师个体层面
作为教学与科研任务的具体承担者，教师要不断调适自我，强化自我激励，提高教学和科研自我互动能力，协调教学工作与科研工作的关系，实现教学与科研并行。高校教师的个人职业发展不仅取决于其科研活动，也取决于其教学活动。Bourdieu（1988）基于法国教师生活的研究，提出了两种不同的教师生涯路线即科研资本路线和教学资本路线。前者以出版和发表学术成果为标志，后者以教学水平为标志。从目前中国高校来看，大多数教师会选择走科研资本路线。但根据赫兹博格的双因素理论，实际上教师的真正自我激励之源是来自教学和科研工作共同实现的。拥有丰富的科研成果的教师，不仅会为能服务社会而自我激励，更多的能通过教学活动培养人才而自我激励。那些真正从事科学研究的大师走的正是那种教学与科研相结合的生涯路线，他们科研生命的延续很大程度上是与学生的教学互动密切联系在一起的。
参考文献：
[1]董友，于建朝，胡宝民.高等学校教学与科研关系研究现状及对策[J].河北师范大学学报（哲学社会科学版）.2007（02）
[2]雷朝滋.确立科研在大学发展中的特殊重要地位——科研与教学、学科及队伍建设的关系新论[J].中国高等教育.2003（17）
[3]冯敏.教学型高校科研与教学的互动关系[J].中山大学学报论丛.2003（03）
作者简介：
穆琳（1979～ ），天津人，经济学硕士，天津财经大学教务处助理研究员，研究方向：高等教育研究。
基金项目：天津财经大学“以精品化为导向的科研管理体制改革”科研专项项目资助。