“美国不应该为世界上任何一个国家白白地作战，在很多情况下，根本就不应该。”2018年12月26日，突访伊拉克的特朗普在伊拉克阿萨德空军基地发表讲话时这样说。他说这话的背景是他刚刚宣布了从叙利亚撤军的决定。
　　这个决定直接导致了国防部长马蒂斯的辞职。特朗普圣诞假期远赴伊拉克“劳军”，不只是为了稳定军心，也是想安抚撤军引发的政治反弹。突访伊拉克期间，特朗普明确表态现在不会从伊拉克撤军。但外界普遍认为美国撤军不会止于叙利亚，下一个撤军地点很可能是阿富汗。
　　不可预测的特朗普会把海外撤军走到哪一步？比如是否会从日本、韩国、欧洲等盟国撤军？这才是问题的关键。
　　要回答这个问题，首先要从美国为何海外驻军说起。历史地看，海外驻军向来是帝国的标配，罗马帝国、波斯帝国、大英帝国等都在远离其权力核心的区域驻扎过庞大的军事力量。美国也不例外。美国成长为超级大国的进程，与其海外驻军网络的建设、成型几乎完全同步。
　　美国海外驻军的鼎盛时期是二战结束时的1945年，那一年美国在约100个国家拥有近3万个军事基地。那时的美国，也是被二战蹂躏的世界中实力的绝对主导者。冷战期间，美国在海外长期拥有1500多个军事基地，冷战对手苏联与其完全不在一个数量级。
　　冷战结束后，美国经历了一波海外撤军潮，海外军事基地减少到约800个。目前美军130万总兵力中，长期驻扎海外的约为20万，绝大多数分布在38个大中型军事基地。值得注意的是，这38个大中型军事基地，集中在欧洲、中东、日本和韩国等主要盟国。换句话说，美国的主要海外驻军，与其同盟体系是高度匹配的。

特朗普提缩减驻军，无异于对盟友的“恐吓”。但是，这种“恐吓”正在奏效，欧洲已有越来越多的国家把军费提高到了GDP2%的比例。

　　这样的海外军事布局，是美国世界霸权的重要支柱。缺了这根支柱，特朗普的“让美国再次伟大”只会是空中楼阁。特朗普不会不明白这个道理。他所要的“让美国大兵回家”，是不想让美国继续在动荡、战乱的地区承担“国家建设”的责任。后冷战时代美国频繁地对外军事干涉，对国力的消耗在国内所引发的反弹，已经成为强大的政治思潮。
　　特朗普不会，也做不到让美国从主要盟国全部撤军，但缩减驻军的可能性却很大。一方面，军事科技尤其是远程军力投送、精确打击技术的发展，使海外军事基地的性价比有所下降。另一方面，缩减海外驻军，是特朗普施压盟国提高军费、承担更多安全承诺的重要筹码。
　　入主白宫以来，特朗普只要摇晃一下撤军的“大棒”，盟友就会感到一阵恐慌。而且，缩减驻军所造成的战力减损，可以通过促使盟国购买更多美国军事装备、加强军事合作来弥补。对于精于成本收益核算的特朗普来说，这样的交易不可谓不划算。
　　冷战结束以来，美国军费在北约中所占比例长期维持在70%左右，而冷战期间欧洲承担的比例大多在50%。特朗普不是要拆毁军事同盟体系，而是要终结这种“不公平”状态。他在阿萨德空军基地的讲话中说得很明白：“如果他们想让我们作战，他们必须付出代价—有时候，这是一种金钱的代价—我们不是世界的傻瓜。”
　　特朗普提缩减驻军，无异于对盟友的“恐吓”。但是，这种“恐吓”正在奏效，欧洲已有越来越多的国家把军费提高到了GDP2%的比例。美国与韩国关于军费分担的谈判，进行了10轮依然没谈拢。不用怀疑，这样的谈判很快会以韩国大幅让步结束。
　　在可預见的未来，美国不会放弃军事同盟体系，但可能进行从“绝对控股”到“相对控股”的转型。也就是说，迫使盟友大幅提升军费。美国海外撤军会走到哪一步，这将是一个衡量标准。