目的比较直接组织匀浆法和肺检法检测福寿螺广州管圆线虫检出率,寻找简便快捷适合不同场境的检测方法。方法在前辈报道已确认的疫区的水塘、沟渠、河流边等环境，捕捞收集福寿螺。每只螺逐只称重后，分别解剖成螺肺囊与肌肉两部分，先用肺检法镜检每只螺肺囊内是否有结节进行初筛，把结节用解剖针挑出单独压片用显微镜查找虫体，并在显微镜下鉴定虫种，然后再把肺囊和螺肉一起再用组织匀浆法复检。结果共检测330只福寿螺，组织匀浆法检出广州管圆线虫Ⅲ期幼虫的福寿螺63只，检出率为19.1%（63/330），肺检法查见结节的福寿螺52只，检出率为15.8%（52/330），其中肺检法查见结节并查到幼虫的福寿螺36只，其匀浆法也全部阳性，符合率100%（36/36）；肺检法查见结节但未查到幼虫的福寿螺16只，其中有6只匀浆法阳性，10只匀浆法阴性，错检率19.2%（10/52）；肺检法未查见结节福寿螺278只，但用匀浆法检查其中有21只检出广州管圆线虫Ⅲ期幼虫，漏检率7.6%（21/278）。匀浆法与肺检法（以查见结节判定阳性为标准）比较，两者之间差异无统计学意义（χ~2=1.27,P=0.26,P＞0.05）。匀浆法与肺检法（以查到幼虫判定阳性为标准）比较，两者之间差异有统计学意义（χ~2=8.66,P=0.003,P＜0.01）。两种方法对不同体质量的福寿螺广州管圆线虫检出率比较,结果显示肺检法2种判定方法在检测大螺（≥25 g）时与匀浆法比较其检出率之间差异都没有统计学意义（χ~2=0.08,P=0.777；χ~2=2.58,P=0.108），但在检测小螺（≤10 g）方面与匀浆法比较其检出率之间差异有统计学意义（χ~2=5.63,P=0.02）。结论肺检法的检测效果与组织匀浆法相比,在检测大螺方面方法简单所需仪器设备更少，其检测速度更快,适合广州管圆线虫的自然疫源地现场调查。而直接组织匀浆法灵敏度高，能直观地显示虫态与活度，虫体活力强，检出率高,更适合用在食品安全风险监测方面。