论文部分内容阅读
【摘要】《宝绘堂记》中“吾薄富贵而厚于书，轻死生而重于画，岂不颠倒错缪失其本心也哉？”是否意味着苏轼省思自我的人生，悔悟看淡生死富贵是失却本心的表现？结合《满庭芳》中渴求摆脱俗世名利羁绊的东坡，揣摩上下文语境，明白苏轼是强调“寓意于物”而不“留意于物”的人生观。苏轼非蝇营狗苟之徒，本心不曾吝于生死。解读文本，我们不可断章取义，陷入思维误区。
【关键词】本心；寓意于物；留意于物；断章取义；思维误区
【中图分类号】I206.2
苏轼在《宝绘堂记》有如下表白：
始吾少时，尝好此二者，家之所有，惟恐其失之，人之所有，惟恐其不吾予也。既而自笑曰：吾薄富贵而厚于书，轻死生而重于画，岂不颠倒错缪失其本心也哉？自是不复好。见可喜者虽时复蓄之，然为人取去，亦不复惜也。譬之烟云之过眼，百鸟之感耳，岂不欣然接之，然去而不复念也。于是乎二物者常为吾乐而不能为吾病。
“吾薄富贵而厚于书，轻死生而重于画，岂不颠倒错缪失其本心也哉？”是苏轼省思自我的感叹。从字面上揣测，苏轼有些悔悟自己曾经的行径，甚觉看淡看轻富贵生死而追求书画是颠倒错误，是否他也是汲汲富贵吝吝于生的俗子？
再读着意书画弊端的语句：
凡物之可喜，足以悦人而不足以移人者，莫若书与画。然至其留意而不释，则其祸有不可胜言者。
苏轼认为书画最能愉悦性情而不至于沉溺其中，可若自迷，则祸害也无尽。书画只是客观外物，真正关键的是欣赏者自身。苏轼是希望舍弃对书画的执着，他害怕执着于书画会就会为外物所奴役，自由洒脱之本心就会迷失。
再联系苏轼的《满庭芳》，对苏轼的本心会有更深刻的理解：
蜗角虚名，蝇头微利，算来着甚干忙。事皆前定，谁弱又谁强。且趁闲身未老，须放我、些子疏狂。百年里，浑教是醉，三万六千场。
思量，能几许？忧愁风雨，一半相妨。 又何须抵死，说短论长。幸对清风皓月，苔茵展、云幕高张。江南好，千钟美酒，一曲《满庭芳》。
他一开始就引用《庄子》中的一个寓言故事，以蔑视的眼光，称“蜗角虚名，蝇头微利”，进而以“算来着甚干忙”揭示了功名利禄的虚幻，并由世俗对名利的追求，联想到党争中由此而带来的倾轧以及被伤害后的自身处境，叹道：“事皆前定，谁弱又谁强。”“事”，指名利得失之事，谓此事自有因缘，不可与争；但得者岂必强，而失者岂必弱，一切都是相对的，因此也无须过分介意。苏轼既奚落蝇营狗苟的世俗观念，也对政治派系内部倾轧充满厌倦，露出冷峻的笑。苏轼洞悉人生，感到人世间名利场的角逐如同梦幻，所以“且趁闲身未老，须放我、些子疏狂。百年里，浑教是醉，三万六千场”，试图在醉中不问世事，以全身远祸。一“浑”字抒发了以沉醉替换痛苦的悲愤，一个愤世嫉俗而又渴求摆脱尘世羁绊的文人形象呼之欲出。
如此睿智明敏之苏轼，笔者有理由认为《宝绘堂记》中“吾薄富贵而厚于书，轻死生而重于画，岂不颠倒错缪失其本心也哉？”只是苏轼对自己过分看重书画产生的疑问。他不过借富贵、生死作个比较，凸显“君子可以寓意于物，而不可以留意于物”的观点，苏轼在声明他对外物的态度。“寓意于物”是在外物中寄托自我之情怀，而“留意于物”是因执着心念而为外物所牵系。书画与富贵相比，一高雅，一世俗；书画与生死相比，一外物，一切身。苏轼是表明看淡富贵、生死却痴迷书画，也是一种偏颇，是对自己本心的远离。用轻重的秤尺衡量生死富贵与书画，也不符合本心，万物皆同，过分执着即为所累。再说，看重富贵、生死不也是着意于物吗？“着意于物”都是苏轼所排斥的，他欣赏游于物而非滞于物的人生态度。
苏轼本参透佛道禅理旷达超脱之人，不拘泥于外物，非蝇营狗苟之徒，也不畏死贪生。他在力所能及的范围内做了大量有利于百姓的事，但他的心徜徉于自然山水，也能从事功中超脱，享受过程。他只是看重生命的过程，清风皓月一展襟怀，品美酒丝竹，阅千古兴亡。行于世却不迷于世，随行随珍惜。书画中寄托自我的怀抱，却不因书画而累。“寓意于物”而非“留意于物”方是苏轼之本心。我们解读文本不可断章取义，陷入思维的误区。
参考文献：
【1】 唐宋八大家文选[M].吉林：吉林出版集团有限责任公司，2010.12.
【2】 张志烈、马德富、周裕锴主编.苏轼全集校注[M].河北人民出版社，2011.6.
【3】 周靖人、潘江红.《宝绘堂记》译文[J].新读写，2013年第11期.
【4】 李新华.“寓意于物”与“留意于物”的利与害——从苏轼《宝绘堂记》看古人 参与书画活动的文化心态[J].齐鲁艺苑：山东艺术学院学报，2010年第3期.
【5】 何宗思.虚名微利，算来着甚干忙——析苏轼《满庭芳》旷达名利观[J].阅读与写作，1996年 第2期.
【关键词】本心；寓意于物；留意于物；断章取义；思维误区
【中图分类号】I206.2
苏轼在《宝绘堂记》有如下表白：
始吾少时，尝好此二者，家之所有，惟恐其失之，人之所有，惟恐其不吾予也。既而自笑曰：吾薄富贵而厚于书，轻死生而重于画，岂不颠倒错缪失其本心也哉？自是不复好。见可喜者虽时复蓄之，然为人取去，亦不复惜也。譬之烟云之过眼，百鸟之感耳，岂不欣然接之，然去而不复念也。于是乎二物者常为吾乐而不能为吾病。
“吾薄富贵而厚于书，轻死生而重于画，岂不颠倒错缪失其本心也哉？”是苏轼省思自我的感叹。从字面上揣测，苏轼有些悔悟自己曾经的行径，甚觉看淡看轻富贵生死而追求书画是颠倒错误，是否他也是汲汲富贵吝吝于生的俗子？
再读着意书画弊端的语句：
凡物之可喜，足以悦人而不足以移人者，莫若书与画。然至其留意而不释，则其祸有不可胜言者。
苏轼认为书画最能愉悦性情而不至于沉溺其中，可若自迷，则祸害也无尽。书画只是客观外物，真正关键的是欣赏者自身。苏轼是希望舍弃对书画的执着，他害怕执着于书画会就会为外物所奴役，自由洒脱之本心就会迷失。
再联系苏轼的《满庭芳》，对苏轼的本心会有更深刻的理解：
蜗角虚名，蝇头微利，算来着甚干忙。事皆前定，谁弱又谁强。且趁闲身未老，须放我、些子疏狂。百年里，浑教是醉，三万六千场。
思量，能几许？忧愁风雨，一半相妨。 又何须抵死，说短论长。幸对清风皓月，苔茵展、云幕高张。江南好，千钟美酒，一曲《满庭芳》。
他一开始就引用《庄子》中的一个寓言故事，以蔑视的眼光，称“蜗角虚名，蝇头微利”，进而以“算来着甚干忙”揭示了功名利禄的虚幻，并由世俗对名利的追求，联想到党争中由此而带来的倾轧以及被伤害后的自身处境，叹道：“事皆前定，谁弱又谁强。”“事”，指名利得失之事，谓此事自有因缘，不可与争；但得者岂必强，而失者岂必弱，一切都是相对的，因此也无须过分介意。苏轼既奚落蝇营狗苟的世俗观念，也对政治派系内部倾轧充满厌倦，露出冷峻的笑。苏轼洞悉人生，感到人世间名利场的角逐如同梦幻，所以“且趁闲身未老，须放我、些子疏狂。百年里，浑教是醉，三万六千场”，试图在醉中不问世事，以全身远祸。一“浑”字抒发了以沉醉替换痛苦的悲愤，一个愤世嫉俗而又渴求摆脱尘世羁绊的文人形象呼之欲出。
如此睿智明敏之苏轼，笔者有理由认为《宝绘堂记》中“吾薄富贵而厚于书，轻死生而重于画，岂不颠倒错缪失其本心也哉？”只是苏轼对自己过分看重书画产生的疑问。他不过借富贵、生死作个比较，凸显“君子可以寓意于物，而不可以留意于物”的观点，苏轼在声明他对外物的态度。“寓意于物”是在外物中寄托自我之情怀，而“留意于物”是因执着心念而为外物所牵系。书画与富贵相比，一高雅，一世俗；书画与生死相比，一外物，一切身。苏轼是表明看淡富贵、生死却痴迷书画，也是一种偏颇，是对自己本心的远离。用轻重的秤尺衡量生死富贵与书画，也不符合本心，万物皆同，过分执着即为所累。再说，看重富贵、生死不也是着意于物吗？“着意于物”都是苏轼所排斥的，他欣赏游于物而非滞于物的人生态度。
苏轼本参透佛道禅理旷达超脱之人，不拘泥于外物，非蝇营狗苟之徒，也不畏死贪生。他在力所能及的范围内做了大量有利于百姓的事，但他的心徜徉于自然山水，也能从事功中超脱，享受过程。他只是看重生命的过程，清风皓月一展襟怀，品美酒丝竹，阅千古兴亡。行于世却不迷于世，随行随珍惜。书画中寄托自我的怀抱，却不因书画而累。“寓意于物”而非“留意于物”方是苏轼之本心。我们解读文本不可断章取义，陷入思维的误区。
参考文献：
【1】 唐宋八大家文选[M].吉林：吉林出版集团有限责任公司，2010.12.
【2】 张志烈、马德富、周裕锴主编.苏轼全集校注[M].河北人民出版社，2011.6.
【3】 周靖人、潘江红.《宝绘堂记》译文[J].新读写，2013年第11期.
【4】 李新华.“寓意于物”与“留意于物”的利与害——从苏轼《宝绘堂记》看古人 参与书画活动的文化心态[J].齐鲁艺苑：山东艺术学院学报，2010年第3期.
【5】 何宗思.虚名微利，算来着甚干忙——析苏轼《满庭芳》旷达名利观[J].阅读与写作，1996年 第2期.