论文部分内容阅读
2004年4月2日，之前一直是比尔·盖茨及微软公司最激烈的批评者的SUN公司掌门麦克尼利同意抛弃所有的抱怨，与老对手和好。微软和SUN两家公司宣布，它们将和解所有的反垄断和专利起诉，条件是财大气粗的微软公司向SUN公司支付近20亿美元的罚款和专利许可费。
对于这个戏剧性的转变，外界众说纷纭，有人坚持认为这是对微软和SUN结成了“邪恶联盟”，其用意是对抗IBM和Linux；同时，也有人认为SUN与微软和解是为用户考虑，并非是反对Linux。深究下去，我们就会发现这两种原因虽然看起来存在差异，但起到的目的却并没有什么不同。造成微软和SUN两家公司合解的原因，是一场厂商间的利益博弈，其结果，也必然是一个既竞争又竞合的结果。
竞 争
微软和SUN两家公司之间的竞争由来以久。IT业界的人们甚至把SUN作为开放系统的象征，把微软当做专有系统的象征，而IBM则被列为介于二者之间的服务型企业。广大独立软件开发商（ISV）与集成商（SI）们也被迫在支持J2EE还是.Net，或者同时支持二者之间做出选择。
双方距离目前最近的争执是在2003年9月中旬，微软的Office系统2003刚刚撩开面纱，SUN的Java桌面系统（SUN Desktop System）也紧接着上市，并且矛头直指微软，号称将以“价格和安全”锁定微软的客户，让其可以有重新选择的机会。这套肩负着与微软对抗重任的名为“Java Desktop System”的套装软件原名“Mad Hatter”，它采用的是Linux操作系统，包含能取代微软IE、Office套装软件等程序的软件。低价是这套软件的卖点之一，安全是SUN的Java桌面系统宣称的另一个好处。SUN将中间件、应用程序服务器、Java、Web 门户、目录以及安装软件集成到一个软件包中，再结合低价推出来，其用意是再明显不过，就是要对微软造成一定的困扰。
微软对SUN的所作所为一点不比SUN对微软来得差。尽管世界上90%的人都在使用着Windows，而Java作为一项能够实现跨平台并且越来越不可或缺的技术而被人们所青睐，但微软就是不想让SUN的Java在Windows里占到应有的地位。微软CEO巴尔默与SUN公司CEO麦克尼利似乎更像是一对天生的冤家对头，总是成双成对的出现，又总是相互指责不休。
竞 合
SUN与微软的这场争斗，使得双方受到的损失都不小。就在SUN与微软忙于争斗的过程中，IBM、HP甚至Dell都通过支持Linux在服务器领域捞到了不少甜头。
2001年，IBM公司宣称推出高端的Linux服务器， SUN却对此极为漠视。但结果却是，在2001年，IBM公司已经卖出了4400台这种Linux服务器，而SUN公司只卖出了1900台类似配置的产品。虽然SUN也曾通过收购Coblt公司打入X86的支持Linux的服务器，但收效甚微。
UNIX大型主机是SUN公司长期赖以生存的主力产品，从2000年到2003年，全球UNIX服务器的总销量下降了62%，而更糟的是整体市场环境不景气的情况下，SUN公司的市场份额还在减少。Gartner的调查显示，2003年服务器市场的销售额提高5%，达到了461亿美元，然而SUN的销售额却相反下降了15%，为54亿美元，所占市场份额也减少2.8%，降为11.8%。但几乎所有其他主要服务器制造商都取得了一定的进步，IBM的销售额与2002年相比增加10%，达到148亿美元，市场份额也提高到了32%。位居第二的惠普销售额增加5%，为125亿美元，第四位的戴尔增长速度最快，销售额提高22%，达到了40亿美元。
现在90%的服务器都采用英特尔或AMD的处理器，销售额占到总市场的一半以上，这加速了Sun销售的价格更贵的RISC服务器的衰退。一个不容忽视的事实是，英特尔或AMD的处理器在性能上已变得能和RISC架构相提并论了。
在这其中，Linux的作用当然也不容忽视，确切地说，Linux了可以说是一种UNIX，而它可以在英特尔和AMD服务器中运行。这一切迫使SUN公司去和微软公司合解。因为这样一来，两家公司的软件将实现更好的兼容，SUN的软件也可以在Windows环境下运行了。
迫使SUN公司合解的另一个原因是经济上的压力。SUN公司在2004年第一季度亏损7.5亿美元，裁员3300人，其中2亿美元用于支付裁员补偿金。而在过去3年时间里，SUN公司已经亏损了44亿美元。
微软面对的危机同样也不少。在与Sun达成和解之前，微软正面临着欧盟的反垄断调查，而这场调查正是由于SUN的游说而引起的。而如果微软与Sun达成和解，局面就变成了被告原告已经达成和解，法官已经无从评判的局面。
微软也一直在把Linux列为头号死敌，甚至联想推出Linux PC也让微软惊出了一身冷汗。因此，和Sun达成和解，也可以理解为微软对Linux的最好反击。
事实上，希望微软和Sun达成和解的不仅局限于这两家公司，广大用户同样需要和解。国内某知名的IT网站进行的调查表明，认为SUN的Java桌面系统“可能替代Windows，微软不能一家独大”的人数高达66.18% ；认为“不可能替代Windows，两者将并存”的人数占20.59%；认为“不可能替代Windows，这是一种炒作”的占9.8%；余下的人则认为“不太清楚”。尽管SUN大中华区市场总监李永起知道这一结果时现出一脸惊讶之色，但他随后还是认为：“比较合理的结局是最后与微软共存”。
Linux的结局
既然微软、SUN以及用户都能从这场和解中受益，那么受伤的似乎只有Linux及其阵营中的IBM。
纵观Linux近期的表现，Linux确实正进入一个多事之秋，围绕着Linux也确实发生了太多的故事。从刘博出走红旗开始，潘迪入主微软对Linux施以“以彼之道，还施彼身”的招数，Linux的处境可以说是每况愈下。只有Oracle与红旗联合参展，才给Linux抹上了一些亮色。自从IBM投资十亿美元支持Linux发展之后，IBM的命运就一直与Linux息息相关。继遭受SCO起诉之后，IBM一直扮演着受害者的角色。这一次，IBM又成了受害者。
如此看来，微软和Sun达成和解是矛头直指Linux的说法也站得住脚。然而从技术的发展角度讲，却未必尽然。持有这种想法的人一定是忽略了Novell公司的存在。
Novell三年前就提出了一体化网络设想—一个信息无边界的世界，现在看来这种想法正变成一种发展趋势。到了今天，Novell公司曾经有过的设想已变成了把计算力做成像水电一样，让人们可以随时使用，已成为各IT厂商共同的发展趋势。而要实现这个梦想，人们必须不再考虑是否所有的软硬件都能运行在兼容的平台上，其实质就是要保持最大限度的兼容性。
在服务器发展的早期，谁的产品要能被其他厂商的产品兼容，就意味着失去市场。而今天，IBM的成功却很大程度源于对Linux的支持，HP则直接得益于在64位架构IA服务器最先支持了Linux。
随着信息技术的普及，厂商和用户之间的巩固和逃离的游戏正在越演越烈，用户希望在多个厂商之间顺利地做出选择以求获得最大利益，而厂商所要做的则是尽可能增大用户的“逃离代价”。这本身就构成了一对矛盾，厂商希望把自己的产品加入更多的兼容成分，以吸引用户来购买，而更多的兼容又会降低客户的“逃离成本”。
因此，从用户的角度考虑，让不同厂商间的产品增加更多的兼容性绝对是一件好事情。开放是Linux的长项，Windows增加了兼容性以后，虽然增加了与Linux的竞争砝码，但也会使其用户的“逃离成本”降低。
这样，如果我们把Linux仅仅当做一项技术来看待，我们就会发现Linux也许并不是最终的受害者。
SUN公司负责软件的技术总监福勒也在和解后一再解释：SUN公司与微软公司达成的和解协议不是一种反Linux策略，而是为了扩展“互操作性和我们客户的选择”。SUN公司意识到，混合环境是客观现实。SUN公司将坚守对开放源代码的承诺，一如既往地对Apache、Mozilla、Gnome、Grid、OpenOffice、JXTA、OSDL等项目提供支持。Linux是我们提供的一种产品。Linux是我们的Java Desktop System的基础平台，我们将继续转销x86硬件平台上的Linux系统。
也许用户对整个事件确实存有误解，但这种误解却反映了一种用户对微软的态度。正如“Java之父”詹姆斯·戈士林访华时所说的：“商业上有两个逻辑：一种是做个小馅饼，自己吃掉大部分；一种是将饼做大，自己只吃一小部分。我认为，后者会更有前途，这也就是为什么SUN很乐于看到IBM、BEA等成为对手，而微软却总是企图垄断与左右市场。”
对于这个戏剧性的转变，外界众说纷纭，有人坚持认为这是对微软和SUN结成了“邪恶联盟”，其用意是对抗IBM和Linux；同时，也有人认为SUN与微软和解是为用户考虑，并非是反对Linux。深究下去，我们就会发现这两种原因虽然看起来存在差异，但起到的目的却并没有什么不同。造成微软和SUN两家公司合解的原因，是一场厂商间的利益博弈，其结果，也必然是一个既竞争又竞合的结果。
竞 争
微软和SUN两家公司之间的竞争由来以久。IT业界的人们甚至把SUN作为开放系统的象征，把微软当做专有系统的象征，而IBM则被列为介于二者之间的服务型企业。广大独立软件开发商（ISV）与集成商（SI）们也被迫在支持J2EE还是.Net，或者同时支持二者之间做出选择。
双方距离目前最近的争执是在2003年9月中旬，微软的Office系统2003刚刚撩开面纱，SUN的Java桌面系统（SUN Desktop System）也紧接着上市，并且矛头直指微软，号称将以“价格和安全”锁定微软的客户，让其可以有重新选择的机会。这套肩负着与微软对抗重任的名为“Java Desktop System”的套装软件原名“Mad Hatter”，它采用的是Linux操作系统，包含能取代微软IE、Office套装软件等程序的软件。低价是这套软件的卖点之一，安全是SUN的Java桌面系统宣称的另一个好处。SUN将中间件、应用程序服务器、Java、Web 门户、目录以及安装软件集成到一个软件包中，再结合低价推出来，其用意是再明显不过，就是要对微软造成一定的困扰。
微软对SUN的所作所为一点不比SUN对微软来得差。尽管世界上90%的人都在使用着Windows，而Java作为一项能够实现跨平台并且越来越不可或缺的技术而被人们所青睐，但微软就是不想让SUN的Java在Windows里占到应有的地位。微软CEO巴尔默与SUN公司CEO麦克尼利似乎更像是一对天生的冤家对头，总是成双成对的出现，又总是相互指责不休。
竞 合
SUN与微软的这场争斗，使得双方受到的损失都不小。就在SUN与微软忙于争斗的过程中，IBM、HP甚至Dell都通过支持Linux在服务器领域捞到了不少甜头。
2001年，IBM公司宣称推出高端的Linux服务器， SUN却对此极为漠视。但结果却是，在2001年，IBM公司已经卖出了4400台这种Linux服务器，而SUN公司只卖出了1900台类似配置的产品。虽然SUN也曾通过收购Coblt公司打入X86的支持Linux的服务器，但收效甚微。
UNIX大型主机是SUN公司长期赖以生存的主力产品，从2000年到2003年，全球UNIX服务器的总销量下降了62%，而更糟的是整体市场环境不景气的情况下，SUN公司的市场份额还在减少。Gartner的调查显示，2003年服务器市场的销售额提高5%，达到了461亿美元，然而SUN的销售额却相反下降了15%，为54亿美元，所占市场份额也减少2.8%，降为11.8%。但几乎所有其他主要服务器制造商都取得了一定的进步，IBM的销售额与2002年相比增加10%，达到148亿美元，市场份额也提高到了32%。位居第二的惠普销售额增加5%，为125亿美元，第四位的戴尔增长速度最快，销售额提高22%，达到了40亿美元。
现在90%的服务器都采用英特尔或AMD的处理器，销售额占到总市场的一半以上，这加速了Sun销售的价格更贵的RISC服务器的衰退。一个不容忽视的事实是，英特尔或AMD的处理器在性能上已变得能和RISC架构相提并论了。
在这其中，Linux的作用当然也不容忽视，确切地说，Linux了可以说是一种UNIX，而它可以在英特尔和AMD服务器中运行。这一切迫使SUN公司去和微软公司合解。因为这样一来，两家公司的软件将实现更好的兼容，SUN的软件也可以在Windows环境下运行了。
迫使SUN公司合解的另一个原因是经济上的压力。SUN公司在2004年第一季度亏损7.5亿美元，裁员3300人，其中2亿美元用于支付裁员补偿金。而在过去3年时间里，SUN公司已经亏损了44亿美元。
微软面对的危机同样也不少。在与Sun达成和解之前，微软正面临着欧盟的反垄断调查，而这场调查正是由于SUN的游说而引起的。而如果微软与Sun达成和解，局面就变成了被告原告已经达成和解，法官已经无从评判的局面。
微软也一直在把Linux列为头号死敌，甚至联想推出Linux PC也让微软惊出了一身冷汗。因此，和Sun达成和解，也可以理解为微软对Linux的最好反击。
事实上，希望微软和Sun达成和解的不仅局限于这两家公司，广大用户同样需要和解。国内某知名的IT网站进行的调查表明，认为SUN的Java桌面系统“可能替代Windows，微软不能一家独大”的人数高达66.18% ；认为“不可能替代Windows，两者将并存”的人数占20.59%；认为“不可能替代Windows，这是一种炒作”的占9.8%；余下的人则认为“不太清楚”。尽管SUN大中华区市场总监李永起知道这一结果时现出一脸惊讶之色，但他随后还是认为：“比较合理的结局是最后与微软共存”。
Linux的结局
既然微软、SUN以及用户都能从这场和解中受益，那么受伤的似乎只有Linux及其阵营中的IBM。
纵观Linux近期的表现，Linux确实正进入一个多事之秋，围绕着Linux也确实发生了太多的故事。从刘博出走红旗开始，潘迪入主微软对Linux施以“以彼之道，还施彼身”的招数，Linux的处境可以说是每况愈下。只有Oracle与红旗联合参展，才给Linux抹上了一些亮色。自从IBM投资十亿美元支持Linux发展之后，IBM的命运就一直与Linux息息相关。继遭受SCO起诉之后，IBM一直扮演着受害者的角色。这一次，IBM又成了受害者。
如此看来，微软和Sun达成和解是矛头直指Linux的说法也站得住脚。然而从技术的发展角度讲，却未必尽然。持有这种想法的人一定是忽略了Novell公司的存在。
Novell三年前就提出了一体化网络设想—一个信息无边界的世界，现在看来这种想法正变成一种发展趋势。到了今天，Novell公司曾经有过的设想已变成了把计算力做成像水电一样，让人们可以随时使用，已成为各IT厂商共同的发展趋势。而要实现这个梦想，人们必须不再考虑是否所有的软硬件都能运行在兼容的平台上，其实质就是要保持最大限度的兼容性。
在服务器发展的早期，谁的产品要能被其他厂商的产品兼容，就意味着失去市场。而今天，IBM的成功却很大程度源于对Linux的支持，HP则直接得益于在64位架构IA服务器最先支持了Linux。
随着信息技术的普及，厂商和用户之间的巩固和逃离的游戏正在越演越烈，用户希望在多个厂商之间顺利地做出选择以求获得最大利益，而厂商所要做的则是尽可能增大用户的“逃离代价”。这本身就构成了一对矛盾，厂商希望把自己的产品加入更多的兼容成分，以吸引用户来购买，而更多的兼容又会降低客户的“逃离成本”。
因此，从用户的角度考虑，让不同厂商间的产品增加更多的兼容性绝对是一件好事情。开放是Linux的长项，Windows增加了兼容性以后，虽然增加了与Linux的竞争砝码，但也会使其用户的“逃离成本”降低。
这样，如果我们把Linux仅仅当做一项技术来看待，我们就会发现Linux也许并不是最终的受害者。
SUN公司负责软件的技术总监福勒也在和解后一再解释：SUN公司与微软公司达成的和解协议不是一种反Linux策略，而是为了扩展“互操作性和我们客户的选择”。SUN公司意识到，混合环境是客观现实。SUN公司将坚守对开放源代码的承诺，一如既往地对Apache、Mozilla、Gnome、Grid、OpenOffice、JXTA、OSDL等项目提供支持。Linux是我们提供的一种产品。Linux是我们的Java Desktop System的基础平台，我们将继续转销x86硬件平台上的Linux系统。
也许用户对整个事件确实存有误解，但这种误解却反映了一种用户对微软的态度。正如“Java之父”詹姆斯·戈士林访华时所说的：“商业上有两个逻辑：一种是做个小馅饼，自己吃掉大部分；一种是将饼做大，自己只吃一小部分。我认为，后者会更有前途，这也就是为什么SUN很乐于看到IBM、BEA等成为对手，而微软却总是企图垄断与左右市场。”