唐代大诗人杜甫在《江上值水如海势聊短述》中写道：“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。”杜甫的这种艺术追求从他早年创作的诗歌《望岳》中就能充分感受到。本文粗略地谈一谈该诗的炼字。
　　我们以为，判断诗歌的炼字是否成功，有两个基本方法：一是读，哪个更顺口，哪个更好；二是品味其表现力，哪个含义更丰富，哪个更好。我们就用这两个方法来品味《望岳》的炼字。
　　“岱宗夫如何？齐鲁青未了。”这两句无非是说泰山很大，山峦连绵不断。那么诗人为什么要自问自答呢？“岱宗何其广”，直接一点不是更好吗？“夫如何”意为“究竟怎么样”。因此“夫如何”暗含着诗人对泰山的向往和疑问。同时，以设问开头，还能引起读者的注意，气势夺人。这些都不是“何其广”所能表现的。当然“泰山何其广”读起来没有原文顺，也没有原文的气势。
　　“造化钟神秀，阴阳割昏晓。”我们都知道此处的“割”是神来之笔，那么“割”到底好在哪里呢？诗人为什么不说“阴阳分昏晓”或者“阴阳切昏晓”呢？从读得顺口这个角度看，“割”似乎并不比“分”、“切”更好。那么我们来看表现力。“割”比“分”更有表现力。“割”字隐含了一个比喻，高大的泰山似乎是一把硕大无比的刀，将阳光割断，比喻奇特，极为形象生动。同时“割”字让静止的泰山具有了动态之美。“分”虽然也能表现泰山的遮天蔽日，但如何“分”呢？和“割”相比，“分”显得笼统。“切”虽然也可以隐含比喻，形象生动，但是“切”一般是从上往下切。泰山在阳光下，是泰山从下往上“割断”阳光，而非阳光从上往下“切断”泰山。所以用“割”更符合景物的特征。
　　我们看最后一联“会当凌绝顶，一览众山小”。这一联除了气势非凡外，炼字也非常精彩。我们以“凌绝顶”的“凌”为例。詩人为什么不用“登”、“上”、“临”？读一读我们就会发现“登”、“上”不如“凌”顺口。但是“临”和“凌”读音相近，须要比较两者的表现力。“临”有“从上向下看”和“靠近”之意，而“凌”是将绝顶踩在脚下，视野开阔，众山皆小。无论“临”是“从上向下看”绝顶，还是“靠近”绝顶，那股不可一世的气势就没有了。同样，“登”、“上”也缺少“凌”的气势。