论文部分内容阅读
摘 要：要完成一项国际货物买卖，货物运输是其中必不可少的环节。国际货物运输合同的地位因而特别重要，更因此十分有必要仔细研究国际货物运输合同的法律特征。由于是发生在国际间的长途货物运输，因而国际货物运输合同除了具有一般的运输合同特点之外，还具有一些独立的法律特征。
关键词：国际货物运输合同；涉他合同；格式合同；缔约自由限制
一、 概述
国际货物运输，是指不同国家的当事人之间，利用交通的一个或多个模式，把货物从一个国家运输到另一个国家。国际货物运输合同则是承运人和托运人双方签订的，以国际间的货物运输为主要内容的合同，具体来说通常包括但不限于：双方约定采用某一种或多种运输方式，将货物从A国（或地区）运至B国（或地区）目的地，并将货物交付给指定的收货人。
国际货物运输合同，具有一般民事合同的特征；此外，由于其特定的国际性和货物运输之背景，而具有一些独立的法律特征。对此，本文将从一般法律特征、独立法律特征两方面，来对国际货物运输合同的法律特征予以分析。
二、 国际货物运输合同的一般法律特征
（一）合同标的是运输行为
国际货物运输合同，作为一种运输合同，其主要内容即是提供劳务。具体来说，是承运人为托运人提供运输劳务。该运输劳务是按照托运人的要求所作出的劳动行为，其本身并不会直接产生具体的劳动成果，但旅客和托运人在这一过程中得以受益。因此，运输行为本身，是国际货物运输合同的标的，而并非被运送的货物或人身。
（二）双务、有偿合同
国际货物运输合同的签订双方，是承运人与托运人。双方当事人一方面互相享有一定的权利，另一方面也各自承担着相应义务。例如：承运人负有按合同要求运输货物的义务，同时也有权要求获得相应报酬；对于托运人而言，其享有要求承运人运送相关货物的合同权利，同时也承担着按照合同支付相关费用的义务。可知，在国际货物运输合同中，当事人之间存在着对待给付关系的关系。国际货物运输合同是双务的、有偿的合同。
（三）交付货物则合同履行完毕
与同为运输合同的客运合同一样，国际货物运输合同的标的是承运人的运输行为。但不一样的在于，在客运合同中，合同履行完毕以承运人将旅客运输到目的地为标志；而在国际货物运输合同中，承运人把货物运输到目的地后，并不能算作合同履行完毕——还须要承运人将货物交付给指定的收货人才算全部履行了合同。
三、 国际货物运输合同的独立法律特征
国际货物运输合同，由于其特定的国际性和货物运输之背景，因而具有一些独立的法律特征。
（一） 典型的涉他合同
托运人与承运人，即为国际货物运输合同的签订双方。通常，托运人可以为自己的利益托运货物；但是，托运人也可以为第三人设置利益。也就是说，托运人可以将收货人设置为自己，也可以设置为第三人。当收货人为第三人的时候，该第三人即成为了合同的利害关系人，虽然它并非签订合同的当事人。并且，该合同往往还可以要求作为第三人的收货方付费。此时，国际货物运输合同，也就成为了典型的为第三人设置利益与义务的合同。在这一点上，国际货物运输合同可谓是，对合同相对性的一大突破。
（二） 诺成合同与实践合同
诺成合同与实践合同的区别主要在于：前者是指只要双方达成合意，合同即告成立；而后者还需要双方实施了相关行为，合同才成立。
一种观点主张国际货物运输合同是诺成性合同，其理由主要是：在国际货物运输合同的订立过程中，通常的过程是首先由托运人提出运输请求，即要约；然后承运人同意提供运输，即为承诺；此时，双方达成合意，合同即告成立。另一种观点则认为，国际货物运输合同应为实践合同，這样有利于公平分配货物风险，即：即使国际货物运输合同已经签订，但在托运人交付货物给承运人之前都应认为该运输合同尚未成立，由此该货物灭失的风险应由托运人自己承担；而承运人则自接收货物时起，承担对该货物的风险。
对于这两种观点，笔者认为其各有千秋。第一种观点得到了大多数人的支持，也被相关国内立法所采用，但是不可忽视的风险转移问题确实在实践中时常发生；第二种观点虽然一定程度地解决了货物风险转移问题，却难以有效地维护交易秩序和交易安全，毕竟在国际货物运输中有很大一部分当事人会选择长期合作，以增进商业信赖和节省成本。因此，笔者认为对国际货物运输合同的认定适宜以诺成合同为原则，以实践合同为补充，相关具体内容则可由合同当事人在条款中进行约定。
（三）国际货物运输合同多为格式合同
所谓格式合同，是指在与不特定多数人进行交易时，当事人一方为了方便而预先拟订的合同。而且，一方为了维护自身利益，通常都不允许相对人改动格式合同的任何内容。[1]在国际货物运输中，承运人为了达到重复使用的目的，一般向托运人提供其预先拟定的提单、运单等运输单据作为格式合同。然而，由承运人单方提供的格式合同，往往具有保护承运人自身利益的倾向，因而忽视了托运人的权益。鉴于此，为了防止承运人利用其优势地位损害托运人的利益，一些国际公约和国内立法从公平原则出发，对国际货物运输合同中的当事人之权利、义务、责任等做出了强制性规定。当事人一旦选择适用某一国际公约或者国内立法，则必须在法律允许的范围内对双方的权利、义务、责任等进行约定，若超出该法律所允许的范围，则约定无效。
（四）国际货物运输合同之缔约自由限制
合同的本质在于合同自由，但是国际货物运输合同却因其特殊性，在这一原则上进行了突破，而形成其缔约自由的限制性。所谓缔约自由限制，又称强制缔约原则，是指要约或承诺因为法律的规定而强制成立，由此其契约也强制成立。这样的限制，是由运输的公共性决定的。毕竟，承运人所从事的这一活动，面向的是不特定的公众群体。加之，国际货物运输业由于其高成本、高投入，而天然地具有垄断性。相比之下，托运人由于货物运输的迫切需求，也不得不在所剩不多的市场空间里勉强选择。因此，为了维护交易秩序和交易安全，国际货物运输合同就有必要对承运人进行缔约自限制。（作者单位：四川大学法学院）
参考文献：
[1] 李永军.合同法[M].北京：法律出版社，2004.页249.
关键词：国际货物运输合同；涉他合同；格式合同；缔约自由限制
一、 概述
国际货物运输，是指不同国家的当事人之间，利用交通的一个或多个模式，把货物从一个国家运输到另一个国家。国际货物运输合同则是承运人和托运人双方签订的，以国际间的货物运输为主要内容的合同，具体来说通常包括但不限于：双方约定采用某一种或多种运输方式，将货物从A国（或地区）运至B国（或地区）目的地，并将货物交付给指定的收货人。
国际货物运输合同，具有一般民事合同的特征；此外，由于其特定的国际性和货物运输之背景，而具有一些独立的法律特征。对此，本文将从一般法律特征、独立法律特征两方面，来对国际货物运输合同的法律特征予以分析。
二、 国际货物运输合同的一般法律特征
（一）合同标的是运输行为
国际货物运输合同，作为一种运输合同，其主要内容即是提供劳务。具体来说，是承运人为托运人提供运输劳务。该运输劳务是按照托运人的要求所作出的劳动行为，其本身并不会直接产生具体的劳动成果，但旅客和托运人在这一过程中得以受益。因此，运输行为本身，是国际货物运输合同的标的，而并非被运送的货物或人身。
（二）双务、有偿合同
国际货物运输合同的签订双方，是承运人与托运人。双方当事人一方面互相享有一定的权利，另一方面也各自承担着相应义务。例如：承运人负有按合同要求运输货物的义务，同时也有权要求获得相应报酬；对于托运人而言，其享有要求承运人运送相关货物的合同权利，同时也承担着按照合同支付相关费用的义务。可知，在国际货物运输合同中，当事人之间存在着对待给付关系的关系。国际货物运输合同是双务的、有偿的合同。
（三）交付货物则合同履行完毕
与同为运输合同的客运合同一样，国际货物运输合同的标的是承运人的运输行为。但不一样的在于，在客运合同中，合同履行完毕以承运人将旅客运输到目的地为标志；而在国际货物运输合同中，承运人把货物运输到目的地后，并不能算作合同履行完毕——还须要承运人将货物交付给指定的收货人才算全部履行了合同。
三、 国际货物运输合同的独立法律特征
国际货物运输合同，由于其特定的国际性和货物运输之背景，因而具有一些独立的法律特征。
（一） 典型的涉他合同
托运人与承运人，即为国际货物运输合同的签订双方。通常，托运人可以为自己的利益托运货物；但是，托运人也可以为第三人设置利益。也就是说，托运人可以将收货人设置为自己，也可以设置为第三人。当收货人为第三人的时候，该第三人即成为了合同的利害关系人，虽然它并非签订合同的当事人。并且，该合同往往还可以要求作为第三人的收货方付费。此时，国际货物运输合同，也就成为了典型的为第三人设置利益与义务的合同。在这一点上，国际货物运输合同可谓是，对合同相对性的一大突破。
（二） 诺成合同与实践合同
诺成合同与实践合同的区别主要在于：前者是指只要双方达成合意，合同即告成立；而后者还需要双方实施了相关行为，合同才成立。
一种观点主张国际货物运输合同是诺成性合同，其理由主要是：在国际货物运输合同的订立过程中，通常的过程是首先由托运人提出运输请求，即要约；然后承运人同意提供运输，即为承诺；此时，双方达成合意，合同即告成立。另一种观点则认为，国际货物运输合同应为实践合同，這样有利于公平分配货物风险，即：即使国际货物运输合同已经签订，但在托运人交付货物给承运人之前都应认为该运输合同尚未成立，由此该货物灭失的风险应由托运人自己承担；而承运人则自接收货物时起，承担对该货物的风险。
对于这两种观点，笔者认为其各有千秋。第一种观点得到了大多数人的支持，也被相关国内立法所采用，但是不可忽视的风险转移问题确实在实践中时常发生；第二种观点虽然一定程度地解决了货物风险转移问题，却难以有效地维护交易秩序和交易安全，毕竟在国际货物运输中有很大一部分当事人会选择长期合作，以增进商业信赖和节省成本。因此，笔者认为对国际货物运输合同的认定适宜以诺成合同为原则，以实践合同为补充，相关具体内容则可由合同当事人在条款中进行约定。
（三）国际货物运输合同多为格式合同
所谓格式合同，是指在与不特定多数人进行交易时，当事人一方为了方便而预先拟订的合同。而且，一方为了维护自身利益，通常都不允许相对人改动格式合同的任何内容。[1]在国际货物运输中，承运人为了达到重复使用的目的，一般向托运人提供其预先拟定的提单、运单等运输单据作为格式合同。然而，由承运人单方提供的格式合同，往往具有保护承运人自身利益的倾向，因而忽视了托运人的权益。鉴于此，为了防止承运人利用其优势地位损害托运人的利益，一些国际公约和国内立法从公平原则出发，对国际货物运输合同中的当事人之权利、义务、责任等做出了强制性规定。当事人一旦选择适用某一国际公约或者国内立法，则必须在法律允许的范围内对双方的权利、义务、责任等进行约定，若超出该法律所允许的范围，则约定无效。
（四）国际货物运输合同之缔约自由限制
合同的本质在于合同自由，但是国际货物运输合同却因其特殊性，在这一原则上进行了突破，而形成其缔约自由的限制性。所谓缔约自由限制，又称强制缔约原则，是指要约或承诺因为法律的规定而强制成立，由此其契约也强制成立。这样的限制，是由运输的公共性决定的。毕竟，承运人所从事的这一活动，面向的是不特定的公众群体。加之，国际货物运输业由于其高成本、高投入，而天然地具有垄断性。相比之下，托运人由于货物运输的迫切需求，也不得不在所剩不多的市场空间里勉强选择。因此，为了维护交易秩序和交易安全，国际货物运输合同就有必要对承运人进行缔约自限制。（作者单位：四川大学法学院）
参考文献：
[1] 李永军.合同法[M].北京：法律出版社，2004.页249.