“破五唯”已成为当下我国高校职称评审制度改革的重点，然而就如何实现这一目标而言，高校普遍面临制度设计和实施的双重困境。通过对全球十所世界一流大学学术晋升制度的比较，发现世界高水平大学在学术晋升考核中对科研的评价存在诸多共识和有益经验。表现为评审主体主要依赖小同行国际顶尖专家的评审意见，并实行校内多级评审制；评审程序实行严格的披露、回避、匿名和申诉制度，且充分论证评审意见的合理性并保证所有评审过程的可追溯性；评审标准遵循以学术质量为核心的普遍主义原则，适当考察申请者的科研潜力、团队科研和科技成果转化情况；评审方法主要通过标杆比较确定卓越学术标准、通过同行评议实现分类评价、适当参考引证指标以及通过多机构合作评定跨学科学术成果。在此基础上，提出完善我国研究型大学职称评审制度的若干建议，包括加强学术共同体建设并充分尊重同行评议的主体地位，系统完善评审程序以增强程序公平，遵循以成果质量为核心的考核标准并适当纳入新的评价维度，采用多元评价方法并保障学科分类评价的科学性。