论文部分内容阅读
摘 要：行政处罚作为行政机关有效管理的方式之一，其不仅富含处罚的意味，同时含有教育的意思，为社会公益做出了巨大的贡献。与此同时，行政处罚又是一个比较严厉的手段，能够造成行政相对人个人的权益受到限制和剥夺。应用比例原则能够对行政机关的行为起到一定的限制，具有可操作性和易用性。本文主要从三个方面进行探讨，首先阐述了比例原则应用于行政处罚过程中的重要性，其次分析了比例原则在行政处罚应用过程中存在的问题，最后提出了解决比例原则在行政处罚应用过程中存在问题的策略。
关键词：比例原则；行政处罚；公共利益；问题；策略
行政处罚是行政机关管理和控制社会的一种手段，其适用范围广泛，对我国行政管理工作起到了重要的推动作用。现阶段，在我国行政机关出现了一些行政处罚不当的行为，使得行政相对人需要承受一些不良后果。本文重点探讨了比例原则在行政处罚过程中的应用，从而为我国行政处罚相关领域提供一些有益的借鉴和参考。
一、比例原则应用于行政处罚过程中的重要性
将比例原则应用于行政处罚过程中具有一定的必要性，具体表现在：
其一，有利于行政处罚案件裁判结果的可接受性。目前，法院对行政处罚案件审查的规定既不明确也不完善，有时甚至融入了个人的价值判断，使得审判结果难以保证绝对的公平。然而，将比例原则引入行政处罚过程中，具有一定的科学性与合理性，能够有效降低法官的价值判断，使审判结果更易让人接受。
其二，有利于司法审判的科学性。由于法院在进行审判时，所依据的法律条文具有很大的模糊性，加之法官自身的知识背景以及专业素养的不同，对同类事件的审判会出现不同的结果。而将比例原则应用于行政处罚过程中能够使法院的判决更加科学和公正。通过对行政机关具体的行政手段和方式做出规定，将有利于法院的司法审查，能够有效保证审判结果的科学性【1】。
二、比例原则在行政处罚应用过程中存在的问题
1.执法人员的主观性会影响审判结果
由于每个个体在价值观以及思维方式上的不同，执法人员同样具备一定的主观性，故而在处理同类处罚案件时可能会出现不同的审判结果。虽然比例原则受到适当性、必要性以及均衡性三个原则的指导与限制，但其最终的处罚决定依旧由执法人员定夺，因为执法人员存在一定的主观性，可能会形成不同的处罚结果。由于内心的价值观直接决定着执法人员的主观性，故而一时也难以改变。
2.行政处罚过程缺乏明确的操作程序
比例原则明确了合理性原则，并且也确立了一定的操作程序，即通过适当性、必要性以及均衡性三个原则对行政处罚给予一定的指导。尽管如此，这依旧不能满足当今社会对法治的需求，大多数情况依旧需要凭借执法人员的判断加以裁决。然而执法人员在执法与把握过程中又会受到主观性的支配并结合实际情况来确立最终结果，这类审判结果没有依据明确的操作程序，并不能保证其完全合理。
3.加大了行政立法的难度与成本
将比例原则应用于行政处罚可能会加大行政立法的难度与成本。因为在立法过程中要全面符合比例原则的三项原则，必须进行大量复杂的调研论证工作，同时还要听取各方意见，不断协调矛盾冲突双方，对公共利益以及个人利益都要进行衡量，而这些都极大地增加了立法的难度和成本。一般而言，高质量的立法会涉及法学、社会学以及经济学等方方面面，需要大量投入人力资源，致使部分人才匮乏的机关难以适应和满足【2】。
三、解决比例原则在行政处罚应用过程中存在问题的策略
1.不断加强执法人员自身素质建设
现阶段，我国行政执法人员存在着人员素质良莠不齐，执法人员与行政相对人之间容易引发冲突，进而产生激烈的矛盾问题。身为代表执行国家公权力的执法人员应该严格要求自己，不断加强自身素质建设，在进行处罚结果的裁决时要能够符合大众的价值观，使大众能够接受。与此同时，政府机关应该加强对执法人员的培训，不断提升他们的责任意识和法治意识，促使他们能够文明执法。目前，我国各地已经陆续开展了政府机关文明执法的活动，例如劳教制度的废除等，使得我国执法水平得到了较大地提升。执法人员要不断提高自身的责任意识，严格按照法律标准来行使权力，实现自身的价值观逐渐接近大众的价值观。
2.注意把握自由与秩序的平衡
自由与秩序代表着公民与国家对待法的两种价值，它能够促使人们更加舒适地生活。在行政处罚过程中，自由代表着行政相对人在法律规定的范围内行使各项权利。秩序则是指行政机关对人们的生活环境加以维护和维持，从而保障社会生活安定有序的进行【3】。在行政处罚过程中，要严格按照标准，要保证在法律处罚的限度内来维持国家秩序，同时处罚的结果要能够被相对人接受，保证自由与秩序间良好的平衡。
3.行政机关执法要权责统一
将比例原则应用于行政处罚，在立法过程中一定要规定行政机关执法要权责统一。权力与责任相辅相成，制定相应的责任是对行政机关实施更好的监督，从而使其在执法过程中能够明确自身职责，同时能够使行政执法人员在执法过程中有据可依，并合理使用比例原则。
四、结语
比例原则在我国获得不断发展与完善，尤其是在行政执法领域中呈现较大的能量。虽说，目前比例原则在行政处罚应用过程中存在一些问题，但通过有效措施的实施能够加以解决。为此，执法人员要不断加强自身素质建设，注意把握自由与秩序之间的平衡，同时在立法过程中要对执法机关的权力与职责进行明确。比例原则的合理运用不仅提高了行政机关的行政效率，而且有效保障了公民与法人的合法权益，在我国行政处罚工作中具有较强的可操作性。
参考文献：
[1]李媛辉，孙长雨.罚款行政处罚存在的问题及法律完善建议——以《中华人民共和国种子法》修改为视角[J].法学杂志.2014（06）
[2]蒋红珍比例原则在“陈宁案”中的适用——兼及“析出法”路径下个案规范的最短射程[J].交大法学.2014（02）
[3]缪因知.光大证券事件行政处罚与民事索赔之合法性质疑[J].法学.2014（01）
[4]叶金育，顾德瑞.税收优惠的规范审查与实施评估——以比例原则为分析工具[J].现代法学.2013（06）
[5]张淑芳.行政处罚实施中违法行为的纠正途径[J].法学.2013（06）
作者简介：
曲海月（1988～），女，内蒙古通辽市人，工作单位：中国地质大学（武汉）职务：学生，专业，行政法。
关键词：比例原则；行政处罚；公共利益；问题；策略
行政处罚是行政机关管理和控制社会的一种手段，其适用范围广泛，对我国行政管理工作起到了重要的推动作用。现阶段，在我国行政机关出现了一些行政处罚不当的行为，使得行政相对人需要承受一些不良后果。本文重点探讨了比例原则在行政处罚过程中的应用，从而为我国行政处罚相关领域提供一些有益的借鉴和参考。
一、比例原则应用于行政处罚过程中的重要性
将比例原则应用于行政处罚过程中具有一定的必要性，具体表现在：
其一，有利于行政处罚案件裁判结果的可接受性。目前，法院对行政处罚案件审查的规定既不明确也不完善，有时甚至融入了个人的价值判断，使得审判结果难以保证绝对的公平。然而，将比例原则引入行政处罚过程中，具有一定的科学性与合理性，能够有效降低法官的价值判断，使审判结果更易让人接受。
其二，有利于司法审判的科学性。由于法院在进行审判时，所依据的法律条文具有很大的模糊性，加之法官自身的知识背景以及专业素养的不同，对同类事件的审判会出现不同的结果。而将比例原则应用于行政处罚过程中能够使法院的判决更加科学和公正。通过对行政机关具体的行政手段和方式做出规定，将有利于法院的司法审查，能够有效保证审判结果的科学性【1】。
二、比例原则在行政处罚应用过程中存在的问题
1.执法人员的主观性会影响审判结果
由于每个个体在价值观以及思维方式上的不同，执法人员同样具备一定的主观性，故而在处理同类处罚案件时可能会出现不同的审判结果。虽然比例原则受到适当性、必要性以及均衡性三个原则的指导与限制，但其最终的处罚决定依旧由执法人员定夺，因为执法人员存在一定的主观性，可能会形成不同的处罚结果。由于内心的价值观直接决定着执法人员的主观性，故而一时也难以改变。
2.行政处罚过程缺乏明确的操作程序
比例原则明确了合理性原则，并且也确立了一定的操作程序，即通过适当性、必要性以及均衡性三个原则对行政处罚给予一定的指导。尽管如此，这依旧不能满足当今社会对法治的需求，大多数情况依旧需要凭借执法人员的判断加以裁决。然而执法人员在执法与把握过程中又会受到主观性的支配并结合实际情况来确立最终结果，这类审判结果没有依据明确的操作程序，并不能保证其完全合理。
3.加大了行政立法的难度与成本
将比例原则应用于行政处罚可能会加大行政立法的难度与成本。因为在立法过程中要全面符合比例原则的三项原则，必须进行大量复杂的调研论证工作，同时还要听取各方意见，不断协调矛盾冲突双方，对公共利益以及个人利益都要进行衡量，而这些都极大地增加了立法的难度和成本。一般而言，高质量的立法会涉及法学、社会学以及经济学等方方面面，需要大量投入人力资源，致使部分人才匮乏的机关难以适应和满足【2】。
三、解决比例原则在行政处罚应用过程中存在问题的策略
1.不断加强执法人员自身素质建设
现阶段，我国行政执法人员存在着人员素质良莠不齐，执法人员与行政相对人之间容易引发冲突，进而产生激烈的矛盾问题。身为代表执行国家公权力的执法人员应该严格要求自己，不断加强自身素质建设，在进行处罚结果的裁决时要能够符合大众的价值观，使大众能够接受。与此同时，政府机关应该加强对执法人员的培训，不断提升他们的责任意识和法治意识，促使他们能够文明执法。目前，我国各地已经陆续开展了政府机关文明执法的活动，例如劳教制度的废除等，使得我国执法水平得到了较大地提升。执法人员要不断提高自身的责任意识，严格按照法律标准来行使权力，实现自身的价值观逐渐接近大众的价值观。
2.注意把握自由与秩序的平衡
自由与秩序代表着公民与国家对待法的两种价值，它能够促使人们更加舒适地生活。在行政处罚过程中，自由代表着行政相对人在法律规定的范围内行使各项权利。秩序则是指行政机关对人们的生活环境加以维护和维持，从而保障社会生活安定有序的进行【3】。在行政处罚过程中，要严格按照标准，要保证在法律处罚的限度内来维持国家秩序，同时处罚的结果要能够被相对人接受，保证自由与秩序间良好的平衡。
3.行政机关执法要权责统一
将比例原则应用于行政处罚，在立法过程中一定要规定行政机关执法要权责统一。权力与责任相辅相成，制定相应的责任是对行政机关实施更好的监督，从而使其在执法过程中能够明确自身职责，同时能够使行政执法人员在执法过程中有据可依，并合理使用比例原则。
四、结语
比例原则在我国获得不断发展与完善，尤其是在行政执法领域中呈现较大的能量。虽说，目前比例原则在行政处罚应用过程中存在一些问题，但通过有效措施的实施能够加以解决。为此，执法人员要不断加强自身素质建设，注意把握自由与秩序之间的平衡，同时在立法过程中要对执法机关的权力与职责进行明确。比例原则的合理运用不仅提高了行政机关的行政效率，而且有效保障了公民与法人的合法权益，在我国行政处罚工作中具有较强的可操作性。
参考文献：
[1]李媛辉，孙长雨.罚款行政处罚存在的问题及法律完善建议——以《中华人民共和国种子法》修改为视角[J].法学杂志.2014（06）
[2]蒋红珍比例原则在“陈宁案”中的适用——兼及“析出法”路径下个案规范的最短射程[J].交大法学.2014（02）
[3]缪因知.光大证券事件行政处罚与民事索赔之合法性质疑[J].法学.2014（01）
[4]叶金育，顾德瑞.税收优惠的规范审查与实施评估——以比例原则为分析工具[J].现代法学.2013（06）
[5]张淑芳.行政处罚实施中违法行为的纠正途径[J].法学.2013（06）
作者简介：
曲海月（1988～），女，内蒙古通辽市人，工作单位：中国地质大学（武汉）职务：学生，专业，行政法。