【摘 要】
：
"华诚案" 中,最高人民法院在适用无效规则产生严重不妥当的个案后果时,以诚信原则修正无效规则并认定合同有效.以立法目的为边界区分目的性限缩与法律修正,"华诚案" 中的方法论工具是诚信原则的修正功能.一方当事人以自己违法为由主张合同无效,滥用了无效法律制度,构成制度滥用.结合案情尤其是该案中的"特殊情形" 即建设工程施工合同已经基本履行完毕并且工程验收合格,权衡的结论是,实现原则的重要性超过了支持适用规则的实质理由与形式理由之和,应当依据诚信原则修正规则.诚信原则修正功能的思维过程可整理为:严格
【基金项目】
：
本文系国家社科基金重点项目"法学方法论视角下民法基本原则的司法适用研究" (17AFX019) 的阶段性成果.
论文部分内容阅读
"华诚案" 中,最高人民法院在适用无效规则产生严重不妥当的个案后果时,以诚信原则修正无效规则并认定合同有效.以立法目的为边界区分目的性限缩与法律修正,"华诚案" 中的方法论工具是诚信原则的修正功能.一方当事人以自己违法为由主张合同无效,滥用了无效法律制度,构成制度滥用.结合案情尤其是该案中的"特殊情形" 即建设工程施工合同已经基本履行完毕并且工程验收合格,权衡的结论是,实现原则的重要性超过了支持适用规则的实质理由与形式理由之和,应当依据诚信原则修正规则.诚信原则修正功能的思维过程可整理为:严格适用规则会产生严重不妥当的后果;查明规则的立法目的,并证明本案无法在立法目的范围内妥当处理;引入新的权衡要素即诚信原则;权衡;修正规则,产生但书.
其他文献
<正> 一如果把世界的力量体系看作是一个行星系的话,美国和苏联就是两个全球性的"核太阳",中国则是一个正在升起的太阳。古老的"中央帝国"一中国,是当今世界上人口最多的国家。它在地缘战略上毫无疑问有非常重要的地位,作为一个核国家,作为联合国安理会的常任理事国,中国不仅是东亚和东南亚一股主要的地区性势力;随着1976年毛去世后中国对世界的开放,它也影响到全球
<正> 葡萄牙共产党成立于1921年3月6日。1926年5月,葡萄牙建立法西斯统治后,葡共被迫转入地下。1974年4月25日政变后恢复了合法地位。十多年来,葡共为维护劳动人民的利益和建立民主制度,进行了积极的活动,在国内的影响显著扩大,成为国民议会中的第三大党。在欧洲资本主义国家的共产党中,是仅次于意共、法共的第三大党,引起了各国共产党和所有关心世界共运的人士的重视。今年6月,由中联部长钱李仁率领的中国共产党代表团
<正> 上次我们主要谈了组织问题。如果从决策理论的观点看一个组织,我们可以把组织结构同理性决策的策略联系起来。这里有必要指出,理性有几种意义。它不等同于经济家所讲的理性。在全世界,理性都同效率联系在一起,达是经济学家所讲的理性。它仅仅是一种,还有别的对理性的看法。理性取决于背景、环境及所面临的问题的类型。现在我们回头看看决策的定义。决策就是在价值和事实的基础上对多种方案的选择。价
<正> 在通俗的和学术的用法中,"国际关系"这一用语都表达几种意义。最普通的意义是指独立国家的政府之间的事务。在这种意义下经常被当作同义词使用的有国际政治、世界事务、对外关系、世界政治、国际事务、外交事务、国家间关系。国际关系还经常被用作一个总称,把诸如国际经济、国际政治、国际组织、国际法、文化关系、国际教育、国际交流、
<正> 十九世纪八十～九十年代,正是帝国主义列强疯狂瓜分非洲的时期。一八八二年,阿布德·克里姆诞生在摩洛哥北部里夫族别尼一乌里阿格勒部落一个深孚众望的首长家里。在他二十岁以前,摩洛哥经历法、英、德、西等西方列强的竞相争夺,最终法国独占了摩洛哥。一九一二年三月,法摩签订《非斯条约》,从此摩洛哥成为法国保护国。同年十一月,法西签订《马德里条约》,把摩洛哥北部的里夫山区划给西班牙。
本文作者认为,八十年代上半期,苏中关系走向缓和,这将对美中苏三角关系以至整个国际关系产生巨大影响。其中,最直接、可以预见到的影响就是使中美和中苏关系回到更加稳定的外交模式中。
证据属性学说众说纷纭,四套话语体系并立,形成如此局面的根本原因是我国已有学说未认识到证据属性的层次性.层次性的第一个体现是要素论与结构论的区分,关联性(相关性)、真实性和合法性等要素属性是证据评价的基本要素,证据能力(可采性)和证明力等结构属性则体现事实认定的程序结构进程.三个要素属性之间是由相关性统领的平行关系,两个结构属性之间是基于程序结构进程的递进关系;同时,三个要素属性都不同程度地影响着对两个结构属性的审查判断.层次性的第二个体现是基于认识论与价值论的区分,可将证据属性分为自然属性与法律属性.在要
宪法的传统功能在于调整国家与个体两极的关系,市民社会内部的关系主要由私法处理.社会复杂性的提升导致市民社会内部出现冲突和分化,需要通过国家调控解决市民社会内部的问题,宪法的功能因之发生转型.中西宪法在现代复杂社会中面临相似的时代任务,即实现国家建构、社会秩序和个体自由的内在融合,妥善处理国家、社会、个体三者之间的立体关系.面对自由主义的社会危机和福利国家的发展瓶颈,新的国家治理模式在西方社会迟迟未能建立.中国则经历了从传统社会主义向中国特色社会主义的变迁,以社会主义、政治整合、社会本位的基本权利体系为依托
在过去四十多年的改革与法治实践中,改革型地方立法变通机制发挥了重要的先行试验作用.随着此种立法变通机制的不断发展,其与国家法制统一原则之间的张力有可能进一步加剧.改革型地方立法变通受到法制统一、平等和单一制等宪法原则的约束.宪法原则具有适用上的弹性,只有在宪法权衡中才能对变通机制予以准确评价.比例原则是反思和重构改革型地方立法变通机制的重要支点.改革型地方立法变通机制应服务于改革之目的,并在手段上保持适当性、必要性与均衡性.在全面依法治国的新时代,必须在比例权衡中增加法制统一的分量.按照习近平法治思想中重
多地纪检监察机关开展的大数据监督实践探索,推动了权力监督制约机制的现代化,也引发了对于大数据监督正当性的追问.当前的大数据监督实践,缺乏规范化的大数据支撑和明晰的大数据监督准则,在制度层面存在赋权不足和限权不足的问题.完善大数据监督制度,既需要对纪检监察机关共享大数据予以制度赋权,也需要强化对纪检监察机关大数据监督的权力制约,化解数据处理规则与监督规则、数字逻辑与法律专业逻辑之间的冲突.应明确纪检监察机关对政务大数据的共享权力,及其对政法类数据与法律监督类数据的调取和使用规则;规范纪检监察机关技术调查手段