论文部分内容阅读
【摘要】本文首先介绍了国内外对倾销与反倾销的博弈研究， 在此基础上建立了倾销与反倾销的完全信息和不完全信息博弈模型，对倾销与反倾销中出现的问题进行了分析。
【关键词】倾销 反倾销 博弈分析
一、前言
随着经济全球化和贸易自由化的不断发展，进口关税、配额和出口补贴等贸易保护手段作为保护本国经济的一种手段，其作用越来越弱。反倾销作为一种被世界贸易组织所允许的合法而有效的手段，被越来越多的国家所采用。改革开放以来，中国对外贸易迅速发展，但随之而来的是国外反倾销调查的迅速增加。根据WTO统计，截止至2012年12月，我国所遭受反倾销调查数量为885件，是全球遭受反倾销调查最多的国家。世界各国对我国频繁实施的反倾销诉讼已经严重阻碍了我国对外贸易的健康发展。
倾销是指以低于成本的价格将一国商品销售到另外一国市场的行为。WTO反倾销协议规定，如果一项产品从一国出口到另一国的出口价格低于在出口国国内消费的正常贸易过程中的同类产品的可比价格，则该产品被认为是倾销产品。反倾销指进口国当局依法向对进口国产业造成损害的倾销行为采取征收反倾销税等措施，以抵消损害后果的法律行为，这是一种被世界各国普遍认可的限制进口手段。
目前，国外对倾销与反倾销的博弈研究既有理论研究，又有实证分析。理论研究主要集中在完全信息条件下双寡头静态博弈，如Brander、Krugman、Spencer等。Prusa、Tharakan等则对反倾销进行了实证分析，并从博弈角度论述了反倾销法作为指导局中双方博弈的规则尚有不完善的地方需要修订。国内运用博弈论分析倾销与反倾销问题的尚不多见，张维迎和马捷从产权角度研究了产权对倾销问题的影响，杨仕辉就外国对华反倾销的逆向选择作了实证分析，杨仕辉和张娟通过构建不完全信息条件下的倾销与反倾销动态博弈模型对反倾销效应进行了理论推导。本文在参考国内外文献的基础上，运用博弈论为分析工具，建立了倾销与反倾销的博弈模型，对倾销与反倾销中出现的问题进行分析。
二、倾销与反倾销的博弈论分析
（一）倾销与反倾销的完全信息博弈分析
假定国外企业不进行倾销而国内企业不进行反倾销诉讼，其效用分别为u1 和u2；国外企业进行倾销，倾销成本为c1，同时国内企业不进行反倾销时国外企业进行倾销的利润为m；国内企业进行反倾销，反倾销成本为c2。通常m>c1，m>c2。博弈矩阵如图1。
当国外企业倾销时，如果国内企业进行反倾销，国内企业的效用为u2-c2；如果国内企业不进行反倾销，国内企业的效用为u2-m，由于u2-c2>u2-m，国内企业的最优策略是进行反倾销。当国外企业不倾销时，如果国内企业进行反倾销，国内企业的效用为u2-c2；如果国内企业不进行反倾销，国内企业的效用为u2，由于u2-c2 如果一个人采取混合战略，其对手不能准确地猜出他实际上会选择的战略。假定国外企业进行倾销的概率为p，不倾销的概率为1-p；国内企业进行反倾销的概率为q，不进行反倾销的概率为1-q。
（二）倾销与反倾销的不完全信息博弈分析
假设进行倾销与反倾销博弈的参与人仍是国外企业和国内企业，他们追求利润最大化。但信息是不完全的，潜在国外企业决定是否对某国进行倾销，国内企业并不知道国外企业的成本函数。假定国外企业有两个可能的类型：低成本或高成本；国外企业是低成本时，实施低价策略不会导致国内企业反倾销的成功，而高成本时国外企业的低价策略会导致国内企业反倾销的成功。两种成本情况下的支付矩阵如图2所示。
国内企业在博弈开始时只知道国外企业是高成本的概率为p，低成本的概率为1-p。无论国外企业是低成本还是高成本，出口到某国的选择都有低价格和高价格。博弈的第一阶段，当国外企业选择低价策略，国内企业的最优选择是反倾销；当国外企业选择高价格，国内企业的最优选择是不反倾销。博弈的第二阶段，国内企业是否对国外企业的价格策略实施反倾销，依赖于国内企业对国外企业成本的判断，如果国外企业是低成本的时候，国内企业的最优选择是不反倾销，当国外是高成本，选择低价格的时候，国内企业的最优选择是反倾销；反之，则不反倾销。国内企业是否进行反倾销，依赖于他对国外企业成本的判断。高成本国外企业如果选择价格a21时，会招致国内企业的反倾销，因此，高成本企业可能会选择价格a11或a12，以避免招致国内企业的反倾销。在观测到国外企业的第一阶段的价格选择后，国内企业会修正对国外企业的成本函数的先验概率p。如果国内企业观测到国外企业选择低价格a21，就可以推断国外企业一定是高成本，采取反倾销就是最优选择。国内企业看到国外企业选择低价策略，可以估计国外企业在低价条件下低成本和高成本的概率， 即P（c1∣p1）和P（c2∣p1）。
假设p=0.5，低成本条件下选择低价格策略的概率大于高成本条件下选择低价格的概率，即a1>a2，可以得出P（c1∣p1）>P（c2∣p1）。如果国内企业作出这样的估计，就不会对国外企业进行反倾销了，反之，则选择进行反倾销。如图3，博弈方国外企业选择了低价策略，这个低价策略可能来自两种不同的成本类型。博弈方国内企业在决策点有两种选择，即反倾销和不反倾销。如果国外企业是低成本类型，即没有倾销行为，国内企业的最优选择是不反倾销，因为b11b32。如果国内企业估计A 是高成本类型的，他会选择进行不反倾销，但是国内企业估计错误，那他会选择不进行反倾销，而事实上却遭受了倾销，这样给贸易双方都带来了一定的损失。
三、结论
近些年，我国在外贸出口取得巨大成就的同时，面临严重的反倾销危机，中国企业在面对反倾销调查时，大都采取消极避战的态度，助长了国外对华反倾销的气焰。从博弈的角度来看，主要是因为我国企业还没有积极参与国际市场的博弈过程，不能通过主动介入改变被动局面。要改变这种局面，必须积极参与博弈，并利用可置信威胁改变对方的博弈路径，以获取利润最大化。同时，在企业选择价格策略时，要从长远利益出发，注意进口国对自己价格策略的反应，尽量不给进口国一个低价倾销的印象，以免使自己陷入反倾销的诉讼中。
参考文献
[1]张维迎，马捷.恶性竞争的产权基础[J].经济研究，1999（06）.
[2]杨仕辉.反倾销博弈与逆向选择[J].世界经济，2000（01）.
[3]杨仕辉，张娟.不完全信息条件下倾销与反倾销动态博弈[J].中国管理科学，2000（03）.
[4]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，2004.
作者简介：程慕华（1987-），女，汉族，山西太原人，就读于首都经济贸易大学经济学院，研究方向：经济周期与经济增长。
（编辑：刘婷婷）
【关键词】倾销 反倾销 博弈分析
一、前言
随着经济全球化和贸易自由化的不断发展，进口关税、配额和出口补贴等贸易保护手段作为保护本国经济的一种手段，其作用越来越弱。反倾销作为一种被世界贸易组织所允许的合法而有效的手段，被越来越多的国家所采用。改革开放以来，中国对外贸易迅速发展，但随之而来的是国外反倾销调查的迅速增加。根据WTO统计，截止至2012年12月，我国所遭受反倾销调查数量为885件，是全球遭受反倾销调查最多的国家。世界各国对我国频繁实施的反倾销诉讼已经严重阻碍了我国对外贸易的健康发展。
倾销是指以低于成本的价格将一国商品销售到另外一国市场的行为。WTO反倾销协议规定，如果一项产品从一国出口到另一国的出口价格低于在出口国国内消费的正常贸易过程中的同类产品的可比价格，则该产品被认为是倾销产品。反倾销指进口国当局依法向对进口国产业造成损害的倾销行为采取征收反倾销税等措施，以抵消损害后果的法律行为，这是一种被世界各国普遍认可的限制进口手段。
目前，国外对倾销与反倾销的博弈研究既有理论研究，又有实证分析。理论研究主要集中在完全信息条件下双寡头静态博弈，如Brander、Krugman、Spencer等。Prusa、Tharakan等则对反倾销进行了实证分析，并从博弈角度论述了反倾销法作为指导局中双方博弈的规则尚有不完善的地方需要修订。国内运用博弈论分析倾销与反倾销问题的尚不多见，张维迎和马捷从产权角度研究了产权对倾销问题的影响，杨仕辉就外国对华反倾销的逆向选择作了实证分析，杨仕辉和张娟通过构建不完全信息条件下的倾销与反倾销动态博弈模型对反倾销效应进行了理论推导。本文在参考国内外文献的基础上，运用博弈论为分析工具，建立了倾销与反倾销的博弈模型，对倾销与反倾销中出现的问题进行分析。
二、倾销与反倾销的博弈论分析
（一）倾销与反倾销的完全信息博弈分析
假定国外企业不进行倾销而国内企业不进行反倾销诉讼，其效用分别为u1 和u2；国外企业进行倾销，倾销成本为c1，同时国内企业不进行反倾销时国外企业进行倾销的利润为m；国内企业进行反倾销，反倾销成本为c2。通常m>c1，m>c2。博弈矩阵如图1。
当国外企业倾销时，如果国内企业进行反倾销，国内企业的效用为u2-c2；如果国内企业不进行反倾销，国内企业的效用为u2-m，由于u2-c2>u2-m，国内企业的最优策略是进行反倾销。当国外企业不倾销时，如果国内企业进行反倾销，国内企业的效用为u2-c2；如果国内企业不进行反倾销，国内企业的效用为u2，由于u2-c2
（二）倾销与反倾销的不完全信息博弈分析
假设进行倾销与反倾销博弈的参与人仍是国外企业和国内企业，他们追求利润最大化。但信息是不完全的，潜在国外企业决定是否对某国进行倾销，国内企业并不知道国外企业的成本函数。假定国外企业有两个可能的类型：低成本或高成本；国外企业是低成本时，实施低价策略不会导致国内企业反倾销的成功，而高成本时国外企业的低价策略会导致国内企业反倾销的成功。两种成本情况下的支付矩阵如图2所示。
国内企业在博弈开始时只知道国外企业是高成本的概率为p，低成本的概率为1-p。无论国外企业是低成本还是高成本，出口到某国的选择都有低价格和高价格。博弈的第一阶段，当国外企业选择低价策略，国内企业的最优选择是反倾销；当国外企业选择高价格，国内企业的最优选择是不反倾销。博弈的第二阶段，国内企业是否对国外企业的价格策略实施反倾销，依赖于国内企业对国外企业成本的判断，如果国外企业是低成本的时候，国内企业的最优选择是不反倾销，当国外是高成本，选择低价格的时候，国内企业的最优选择是反倾销；反之，则不反倾销。国内企业是否进行反倾销，依赖于他对国外企业成本的判断。高成本国外企业如果选择价格a21时，会招致国内企业的反倾销，因此，高成本企业可能会选择价格a11或a12，以避免招致国内企业的反倾销。在观测到国外企业的第一阶段的价格选择后，国内企业会修正对国外企业的成本函数的先验概率p。如果国内企业观测到国外企业选择低价格a21，就可以推断国外企业一定是高成本，采取反倾销就是最优选择。国内企业看到国外企业选择低价策略，可以估计国外企业在低价条件下低成本和高成本的概率， 即P（c1∣p1）和P（c2∣p1）。
假设p=0.5，低成本条件下选择低价格策略的概率大于高成本条件下选择低价格的概率，即a1>a2，可以得出P（c1∣p1）>P（c2∣p1）。如果国内企业作出这样的估计，就不会对国外企业进行反倾销了，反之，则选择进行反倾销。如图3，博弈方国外企业选择了低价策略，这个低价策略可能来自两种不同的成本类型。博弈方国内企业在决策点有两种选择，即反倾销和不反倾销。如果国外企业是低成本类型，即没有倾销行为，国内企业的最优选择是不反倾销，因为b11
三、结论
近些年，我国在外贸出口取得巨大成就的同时，面临严重的反倾销危机，中国企业在面对反倾销调查时，大都采取消极避战的态度，助长了国外对华反倾销的气焰。从博弈的角度来看，主要是因为我国企业还没有积极参与国际市场的博弈过程，不能通过主动介入改变被动局面。要改变这种局面，必须积极参与博弈，并利用可置信威胁改变对方的博弈路径，以获取利润最大化。同时，在企业选择价格策略时，要从长远利益出发，注意进口国对自己价格策略的反应，尽量不给进口国一个低价倾销的印象，以免使自己陷入反倾销的诉讼中。
参考文献
[1]张维迎，马捷.恶性竞争的产权基础[J].经济研究，1999（06）.
[2]杨仕辉.反倾销博弈与逆向选择[J].世界经济，2000（01）.
[3]杨仕辉，张娟.不完全信息条件下倾销与反倾销动态博弈[J].中国管理科学，2000（03）.
[4]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，2004.
作者简介：程慕华（1987-），女，汉族，山西太原人，就读于首都经济贸易大学经济学院，研究方向：经济周期与经济增长。
（编辑：刘婷婷）