论文部分内容阅读
摘 要 我国知识产权对是否引入惩罚性赔偿向来争议颇大，从立法方面看，在知识产权法律未修改之前，我国立法方面对惩罚性赔偿持否定态度，这一态度主要来源于侵权法以填补损害为主的传统。本文从我国知识产权侵权损害的立法谈起，介绍了惩罚性赔偿的概念和功能，对其引入的必要性和可行性进行分析，最后惩罚性赔偿的引入提出了建议。
关键词 惩罚性赔偿 补偿性赔偿 侵权责任
从立法方面看，在知识产权法律未修改之前，我国立法方面对惩罚性赔偿持否定态度，这一态度主要来源于侵权法以填补损害为主的传统。我们知道权利人在创造智力成果时通常需要耗费过高的成本，但其使用的成本却相对较低。常会出现这样一种怪现象，侵权人即使被判决承担侵权责任仍不停止其侵權行为。这表明目前知识产权的侵权责任不够严厉，现行知识产权法所倡导的填补损害原则根本不足以扼制侵权行为。知识产权领域对于是否引进惩罚性赔偿必须综合分析各项因素。
一、我国现行知识产权侵权损害赔偿立法状况
我国与2001年10月再修订《著作权法》、《商标法》时就确立了知识产权侵权法定赔偿制度。2008年12月再修订《专利法》时也规定了法定赔偿。到此，我们可发现知识产权已全面建立了法定赔偿制度。2001年《著作权法》第四十八条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”2001年《商标法》第五十六条第二款规定：“侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。”2008年《专利法》第六十五条第二款规定：“权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”
有些学者认为上述法条所述内容中有疑似惩罚性赔偿的规定，但实际上却并不是。法院在适用法定赔偿确定具体数额时，因考虑侵权人的侵权情节而带有一定的惩罚性。当侵权基于恶意是，法定赔偿具有惩罚性。从适用法定赔偿的案件来看，笔者认为法定赔偿制度的适用并未达到应有的法律效果，法定赔偿主要还是体现于补偿功能方面。
二、惩罚性赔偿的概念与功能
惩罚性赔偿是英美法系的产物，最早源于英国。但其与英国侵权法上的另一制度——加重性赔偿（aggravated damages）的区别不甚清晰。惩罚性损害赔偿，也称示范性的赔偿或报复性的赔偿，是指有法庭所作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿，它具有补偿受害人遭受损失、惩罚和遏制不法行为等多重功能。
在实践中，侵权人的侵权行为会给权利人带来各种损害，如财产损害、人身损害、精神损害等。而补偿性损害所采用的全部补偿原则难以实现，不能够满足权利人因侵权人侵权所造成的损害。惩罚性赔偿是一种与补偿性赔偿相对的概念，它可以发挥补偿性赔偿所不能发挥的作用，它兼具赔偿与惩罚的双重作用。惩罚性赔偿（punitive damages），指判定的损害赔偿金不仅是对原告人的补偿，而且也是对故意加害人的惩罚。
三、知识产权领域引入惩罚性赔偿的必要性及可行性
众所周知，知识产权侵权有其特殊性，知识产权具有无形性的特征。侵权行为通常非常隐蔽，这是由于互联网技术的飞速发展，使侵权变得更为容易，权利人很难发现侵权事实的存在。在知识经济时代，知识产权能够创造巨大的财富，侵权的低成本导致越来越多的人加入这个行列。对于权利人而言，想要追究侵权人的责任，首先在举证方面就会面临巨大的困难，另外维权的成本相对较高，即使赢得了官司其损害未必能够得到有效的补偿。因此上述原因使得知识产权领域引入惩罚性赔偿成为必要。
虽然惩罚性赔偿引入知识产权领域存在必要性，但是我们必须分析其可行性。首先我们要注意一点，惩罚性赔偿制度已经在我国适用成功了。1994年的《消费者权益保护法》第四十九条就规定了惩罚性赔偿。另外，惩罚性赔偿在英美等国家得到广泛适用，许多大陆法系的国家也开始接受惩罚性赔偿。之所以惩罚性赔偿在大陆法系的国家受到诸多的争议，这是由于深受传统民法理论的影响。在适用惩罚性赔偿的国家来看，惩罚性赔偿与补偿性赔偿的规定是不同的。这样的规定可以防止对惩罚性赔偿的滥用，从而造成新的不公平。这种对惩罚性赔偿的严格限制模式的制度设计，不但对打击侵权人有利，还能遏制侵犯知识产权行为。
四、知识产权领域引入惩罚性赔偿的建议
关于惩罚性赔偿如何进行构建许多学者提出了自己的看法。其中最重要的问题时惩罚性赔偿责任的适用条件和法律条文制定，以及惩罚性赔偿在具体审判实践中的适用。首先，我们要确定惩罚性赔偿的构成要件，从损害事实、侵权人的主观过错、侵权情节的严重程度入手。首先惩罚性赔偿的适用必须存在损害事实这个前提，其次对于侵权人的主观过错程度的大小可以确定赔偿的幅度的大小，另外对于侵权情节的严重法律必须予以界定，只有侵权情节严重才可以使用惩罚性赔偿。
惩罚性赔偿的数额确定是实践中将要面临的主要问题。惩罚性赔偿的适用恰当能够保护权利人的合法权益，用不好将会对侵权人造成不利影响。因此赔偿数额应该进行严格的规定，从而可以在权利人的权利保护和对侵权人制裁方面维持一种平衡。笔者认为，惩罚性赔偿的额度可以参考美国的有关规定，具体来说，可以根据补偿性赔偿1-3倍来进行确定。可以参考侵权行为手段、影响范围等因素，还可以参考知识产权的价值、权利人的维权成本和侵权人的获利情况。
参考文献：
[1]梁志文.补偿与惩罚—著作权法定赔偿制度价值研究.电子知识产权，2005（12）.
[2]张新宝，李倩.惩罚性赔偿的立法选择.清华法学，2009（4）：7.
[3]王利明.惩罚性赔偿研究[J].中国社会科学，2000（4）：112.
[4]王利明.美国惩罚性赔偿制度研究[J].比较法研究，2003（5）：1.
（作者单位：湘潭大学法学院）
关键词 惩罚性赔偿 补偿性赔偿 侵权责任
从立法方面看，在知识产权法律未修改之前，我国立法方面对惩罚性赔偿持否定态度，这一态度主要来源于侵权法以填补损害为主的传统。我们知道权利人在创造智力成果时通常需要耗费过高的成本，但其使用的成本却相对较低。常会出现这样一种怪现象，侵权人即使被判决承担侵权责任仍不停止其侵權行为。这表明目前知识产权的侵权责任不够严厉，现行知识产权法所倡导的填补损害原则根本不足以扼制侵权行为。知识产权领域对于是否引进惩罚性赔偿必须综合分析各项因素。
一、我国现行知识产权侵权损害赔偿立法状况
我国与2001年10月再修订《著作权法》、《商标法》时就确立了知识产权侵权法定赔偿制度。2008年12月再修订《专利法》时也规定了法定赔偿。到此，我们可发现知识产权已全面建立了法定赔偿制度。2001年《著作权法》第四十八条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”2001年《商标法》第五十六条第二款规定：“侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。”2008年《专利法》第六十五条第二款规定：“权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”
有些学者认为上述法条所述内容中有疑似惩罚性赔偿的规定，但实际上却并不是。法院在适用法定赔偿确定具体数额时，因考虑侵权人的侵权情节而带有一定的惩罚性。当侵权基于恶意是，法定赔偿具有惩罚性。从适用法定赔偿的案件来看，笔者认为法定赔偿制度的适用并未达到应有的法律效果，法定赔偿主要还是体现于补偿功能方面。
二、惩罚性赔偿的概念与功能
惩罚性赔偿是英美法系的产物，最早源于英国。但其与英国侵权法上的另一制度——加重性赔偿（aggravated damages）的区别不甚清晰。惩罚性损害赔偿，也称示范性的赔偿或报复性的赔偿，是指有法庭所作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿，它具有补偿受害人遭受损失、惩罚和遏制不法行为等多重功能。
在实践中，侵权人的侵权行为会给权利人带来各种损害，如财产损害、人身损害、精神损害等。而补偿性损害所采用的全部补偿原则难以实现，不能够满足权利人因侵权人侵权所造成的损害。惩罚性赔偿是一种与补偿性赔偿相对的概念，它可以发挥补偿性赔偿所不能发挥的作用，它兼具赔偿与惩罚的双重作用。惩罚性赔偿（punitive damages），指判定的损害赔偿金不仅是对原告人的补偿，而且也是对故意加害人的惩罚。
三、知识产权领域引入惩罚性赔偿的必要性及可行性
众所周知，知识产权侵权有其特殊性，知识产权具有无形性的特征。侵权行为通常非常隐蔽，这是由于互联网技术的飞速发展，使侵权变得更为容易，权利人很难发现侵权事实的存在。在知识经济时代，知识产权能够创造巨大的财富，侵权的低成本导致越来越多的人加入这个行列。对于权利人而言，想要追究侵权人的责任，首先在举证方面就会面临巨大的困难，另外维权的成本相对较高，即使赢得了官司其损害未必能够得到有效的补偿。因此上述原因使得知识产权领域引入惩罚性赔偿成为必要。
虽然惩罚性赔偿引入知识产权领域存在必要性，但是我们必须分析其可行性。首先我们要注意一点，惩罚性赔偿制度已经在我国适用成功了。1994年的《消费者权益保护法》第四十九条就规定了惩罚性赔偿。另外，惩罚性赔偿在英美等国家得到广泛适用，许多大陆法系的国家也开始接受惩罚性赔偿。之所以惩罚性赔偿在大陆法系的国家受到诸多的争议，这是由于深受传统民法理论的影响。在适用惩罚性赔偿的国家来看，惩罚性赔偿与补偿性赔偿的规定是不同的。这样的规定可以防止对惩罚性赔偿的滥用，从而造成新的不公平。这种对惩罚性赔偿的严格限制模式的制度设计，不但对打击侵权人有利，还能遏制侵犯知识产权行为。
四、知识产权领域引入惩罚性赔偿的建议
关于惩罚性赔偿如何进行构建许多学者提出了自己的看法。其中最重要的问题时惩罚性赔偿责任的适用条件和法律条文制定，以及惩罚性赔偿在具体审判实践中的适用。首先，我们要确定惩罚性赔偿的构成要件，从损害事实、侵权人的主观过错、侵权情节的严重程度入手。首先惩罚性赔偿的适用必须存在损害事实这个前提，其次对于侵权人的主观过错程度的大小可以确定赔偿的幅度的大小，另外对于侵权情节的严重法律必须予以界定，只有侵权情节严重才可以使用惩罚性赔偿。
惩罚性赔偿的数额确定是实践中将要面临的主要问题。惩罚性赔偿的适用恰当能够保护权利人的合法权益，用不好将会对侵权人造成不利影响。因此赔偿数额应该进行严格的规定，从而可以在权利人的权利保护和对侵权人制裁方面维持一种平衡。笔者认为，惩罚性赔偿的额度可以参考美国的有关规定，具体来说，可以根据补偿性赔偿1-3倍来进行确定。可以参考侵权行为手段、影响范围等因素，还可以参考知识产权的价值、权利人的维权成本和侵权人的获利情况。
参考文献：
[1]梁志文.补偿与惩罚—著作权法定赔偿制度价值研究.电子知识产权，2005（12）.
[2]张新宝，李倩.惩罚性赔偿的立法选择.清华法学，2009（4）：7.
[3]王利明.惩罚性赔偿研究[J].中国社会科学，2000（4）：112.
[4]王利明.美国惩罚性赔偿制度研究[J].比较法研究，2003（5）：1.
（作者单位：湘潭大学法学院）