论文部分内容阅读
2005年10月30日，中国人民银行向社会公布了《电子支付指引(第一号)》（下简称《指引》），以规范和引导电子支付的发展。按照《指引》规定：“银行通过互联网为个人客户办理电子支付业务，除采用数字证书、电子签名等安全认证方式外，单笔金额不应超过1000元人民币，每日累计金额不应超过5000元人民币。”
对于这项政策的出台，一些人拍手叫好，认为这样保证了网上购物的安全；而一些人则头痛不已，认为这给电子支付带来了麻烦。那么，《指引》到底是电子支付发展的“护身符”还是“紧箍咒”呢？
电子支付指引是“护身符”
刘华（郑州）/文
笔者经常在网上购物，但仅仅限于百元以内的图书等小额支付的商品。实际上，对于近两年渐趋普及的数码电子产品和都市人热衷的旅行出游等大额消费而言，若选择网上有信誉的IT商城或者旅行酒店类网站，我们甚至能以比传统的数码卖场和旅行社更低的价格和更快捷的方式来满足数码消费和商旅出行需求。然而，对于那些连百元内的图书消费都要先关掉所有IM等客户端程序、打开防火墙、更新病毒定义之后才谨慎进行电子支付的用户来说，又怎么会为了一两百元的差价而冒大额电子支付的风险呢？
随着互联网的普及和电子商务网站在价格和销售方式上的优势渐渐得到认可，在网上购物的消费者也不断多了起来。然而，有道是“一朝被蛇咬，十年怕草绳”。即便不是我们自己在网上交易中被蛇咬过，当我们了解到的因网上购物而落入陷阱、受骗上当导致财产受损的事情越来越多的时候；当因进入假冒网上银行而造成银行卡上的余款被不法分子一卷而空的事情隔三岔五就会冒出几宗的时候，我们又怎会不越来越提防电子支付中的潜在风险呢？我们的网上购物又岂敢大意粗心？
一笔几十元的交易是小事，但银行卡里的余款却是一笔不容忽视的财产，倘若因电子支付而令整张银行卡遭殃，岂不是捡了网上购物和电子支付方便快捷的芝麻，而丢了个人财产账户安全的西瓜？
直面层出不穷的电子支付安全问题，银行很为难，电子商务网站束手无策，消费者更只能望网上购物兴叹，已经或正打算对电子支付这种新兴支付方式说不的消费者越来越多。长此以往，不仅会给刚刚有点起色的中国电子商务带来致命的打击，更会让广大网络时代的消费者因此而无法安心享受网上购物和支付电子化带来的便利，无论对于我国电子商务还是银行业的网上银行业务的发展都颇为不利。
正是在这种各方都没有好办法解决电子支付中的风险问题的时候，国家适时出台了电子支付指引。对此，笔者认为，电子支付指引的出台，至少能从以下几方面给消费者在网上购物等过程中的电子支付行为提供保障和促进作用。而从长远意义来看，电子支付指引的出台更可谓是消费者今后进行网上购物、电子支付的“护身符”。
其一，能降低因小额电子支付行为而令消费者遭受大额财产损失的风险。目前，我国网上购物的大规模普及尚以小额消费为主。而电子支付指引的规定是，每日累计支付金额不能多于5000元，每笔交易最大支付金额不能超过1000元。所以，电子支付指引的限额规定不仅不会对大多数小额网上购物造成影响，相反，只要银行能根据指引付诸行动，就能有效保护用户在小额电子支付过程中免受大额财产损失。
其二，能满足消费者日渐升温的网上购买数码电子产品或商旅服务等大额消费时对电子支付的安全需求。随着网上数码手机等大件商品的方便快捷、价格合理等优势的吸引，这些消费正不断增加。而指引对大额支付的限制，恰巧是适时地为这种升温中的网上大额消费提供了保障。
其三，电子支付指引的出台将直接推动商家和银行在支付安全和防范技术上的变革与创新。随着商家对指引采取各种应对措施和银行、支付平台对安全认证的推广及防范技术的加强，最终将对消费者有益。
电子支付指引，更多是起一种引导作用。让银行和电子商务企业更加认识到，共建安全支付体系与网上低风险交易环境的重要性。所以，在安全认证用户增多和安全防范技术提高的基础上，加快我国电子支付安全体系的建设步伐，将是解决电子支付安全问题的根本。而电子支付指引的出台，恰恰是为深化电子支付安全体系的建设播下了一粒良种。
链接：
《电子支付指引(第一号)》第二十五条
银行应根据审慎性原则并针对不同客户，在电子支付类型、单笔支付金额和每日累计支付金额等方面做出合理限制。
银行通过互联网为个人客户办理电子支付业务，除采用数字证书、电子签名等安全认证方式外，单笔金额不应超过1000元人民币，每日累计金额不应超过5000元人民币。
银行为客户办理电子支付业务，单位客户从其银行结算账户支付给个人银行结算账户的款项，其单笔金额不得超过5万元人民币，但银行与客户通过协议约定，能够事先提供有效付款依据的除外。
银行应在客户的信用卡授信额度内，设定用于网上支付交易的额度供客户选择，但该额度不得超过信用卡的预借现金额度。
“指引”你的钱袋安全
足迹（大连）/文
进入知识经济时代，信息技术的快速发展带来了社会日新月异的变化。由于互联网的流行，电子商务开始逐渐走俏，电子支付作为现金支付外重要的补充手段，发展迅速，这也是央行出台《指引》的背景。人们在享受电子支付带来的快捷、方便的同时，却忽略了安全性才是电子支付的重中之重，《指引》是为了你的钱袋安全。
随着电子商务网站的二度兴起，涉及这一领域的问题也越来越多，网上支付安全是其中一个主要方面。目前不少电子商务网站为了聚集忠诚客户群，纷纷推出网上支付服务。但是，由于基本安全体系构建的不完善，也给犯罪分子提供了机会。
《指引》的出台出现了很多负面的声音。一方面，个人电子支付出现了不便和麻烦。例如，网上购买手机、笔记本电脑、数码相机等超过千元的商品需要多次支付。另外一方面，也给一些商家带来了利益上的损失，典型的就是网上订票业务。机票往往都在千元以上，买一张千元以上的机票最少要两次支付才能完成，这将会给本来很方便的网上交易带来不便，信用卡使用频率将会降低。
但是总体而言，《指引》的出台保证了多数人的钱袋安全，增强了银行和客户的安全意识。其主要作用是规范电子支付行业，防范金融风险，维护银行和客户在电子支付中的合法权益，是国家保证金融安全，进行市场宏观调控的一部分。交易金额限制，主要是为了降低电子支付交易风险。虽然在一定程度上会给大额交易带来不便，但是从银行角度看，由于限额只是针对没有使用数字证书、电子签名的大众版用户，使用了这些安全措施的人，客户受到损失将由银行和为其安全认证服务的第三方机构共同承担赔偿责任。《指引》的出台只是一个促进推动电子签名和数字证书的应用手段。
对于《指引》的出台，不能仅仅看到一个方面，全局性、系统性的思考更有必要。央行指引的出台，是经过多方论证后的结果。从长远来看，对规范整个电子支付行业具有非常深远的积极意义，关键是推广确保网上交易安全的电子签名和数字证书的普及应用。
随着《指引》实施的进一步深化，每日和单笔限额将增加大额交易的时间成本和支付次数，电子商务网站和银行为了降低交易成本，定会更多地提倡和鼓励用户办理数字证书等安全认证。用户在考虑到安全和便利的情况下，也必将渐渐升级为专业版和安全认证用户。如此看来，无疑从用户端大大减少了先前存在的安全风险。随着安全认证用户的增多，用户层面的电子支付变得比以前安全了，也就逐渐形成了一个安全认证守护下的电子商务支付的安全环境。这也就达到了指引的真正目的，到那时限制也就形同虚设了。
《指引》带来的问题可能是短期的，但其影响是深远的，他为老百姓电子支付提供了安全，增强了银行和客户的安全意识。《指引》是要指引我国金融安全的发展方向，指引你的钱袋安全。在专业版用户增多的基础上，加快电子商务安全体系建设，才是解决问题的根本。
第三方支付：
急分“蛋糕”并非明智之举
张稳（大连）/文
习惯于网上订机票的陈先生近段时间感觉很不方便。他要飞的几条线：广州-上海，机票是1660元；广州-巴黎（往返），机票是4800元。按照《指引》规定，电子支付个人单笔金额不能超过1000元，每日不能超过5000元。这意味着他的一张机票现在要分几次支付。以前所享有的网上订票的方便、快捷大打折扣。《指引》关于限额的规定，对支付公司的营业额造成影响，这点是肯定的。但对支付公司来说，这并不意味将引发业务危机。
网上支付是一个漫长的产业链，包括了发卡机构(商业银行)、银联交换中心、支付网关、支付代理商、商户、消费者等多个环节，环环相扣。其中，第三方支付是产业链中最重要的纽带，一方面连接银行，处理资金结算、客户服务、差错处理等一系列工作，另一方面又连接着非常多的商户，使商户的支付交易能顺利接入。因此，第三方支付的发展程度直接影响到网上支付整个产业的发展。但目前，第三方支付已经在层层迷雾中潜行，忙着跑马圈地。
第三方支付不仅要解决技术问题。对于越来越多的消费者来说，安全性能是他们进行网上支付的首要问题，IT技术是电子支付的关键要素。但网上支付不仅仅是IT技术。事实上，由于有关网银安全认证证书设定的操作流程过于麻烦，其安全推广一直不尽人意；在安全证书上也一直缺乏统一的标准。1999年央行牵头建立CFCA（中国金融认证中心）证书，但真正购买CFCA证书产品的商业银行屈指可数，大多数在私底下推荐客户使用自己的数字证书。在这样的状况下，第三方支付平台不得不针对不同的商业银行提供不同的网关接口。
更重要的是，网上支付涉及到相当多的金融规则和敏感信息，这是IT技术所无法解决的。某一具有一定规模的第三方支付平台每天的交易额能达到几千万甚至上亿元人民币，这就意味着每天躺在支付公司账户上的钱有1亿多元。目前，存贷业务仍是国内商业银行主要盈利来源，对于一些中小商业银行来说，大的支付公司每天几千万甚至上亿元的“客户沉淀资金”无疑是一笔庞大的存款业务。另一方面，大多数支付公司对商户缺乏严格的审核程序，每天发生在支付平台上数量繁多的转账和买卖交易，很难说清资金的来源和去向，这样容易使网上滋生的“黑”、“黄”、“赌”等非法交易无法得到监控。
鉴于目前的环境，网上支付不是投机性的产业，需要一个较长期的市场培育过程。但在目前整个运营机制还没理顺的情况，第三方支付已经开始“跑马圈地”了。当前，网上支付较多的是纯技术网关接入服务，市场同质化程度非常高，为了尽可能多地争取客户资源，他们以不正常的低价来抢占市场份额，价格竞争可谓“惨烈”。第三方支付有可能根据自己掌握的庞大的客户资源向政府争取商业银行的牌照，变身为零售银行，抢位网上银行。关于第三方支付与网上银行的博弈，由此上演。
因此，在目前的情况下，第三方支付急分“蛋糕”，并非明智之举。第三方支付，需要理性地把握整个支付产业链，理顺方方面面的角色关系，才能赢得长远的发展。《指引》只是央行整饬电子支付产业的开始，第三方支付洗牌由此展开。
解读《电子支付指引》：
信用体系的缺失与构建
史达（大连）/文
管子《国蓄篇》中说，“黄金刀币，民之通施也。”由此可见，古人早在战国时期就认识到了货币支付（流通）的重要性。时过境迁，货币支付的形式已经发生了变化：从最初的实物交换发展到商品货币（例如金银等贵金属）标志着社会生产力的进步；纸币、银行存款的出现则是支付工具发展史上的第一次飞跃；而用电子形式的支付工具替代纸凭证形式的现金和非现金支付工具已经成为现实，所以电子支付被认为是支付工具发展史上第二次飞跃或革命。实际上，在1973年布雷顿森林体系解体之后，货币与黄金脱钩，货币就已经开始发展为信用货币。也就是说，货币作为一种支付手段，实际上体现的是该社会的信用程度。社会信用程度越高，货币支付形式就越虚拟化。
随着经济的发展，尤其是电子商务的发展，传统的在相对封闭的环境中运作的、相对比较安全的支付系统已经不能适应经济发展的需要，社会、企业和公众对于开放的、尤其是基于互联网的电子支付的需求越来越大。电子支付起着连接买卖双方的纽带作用，它是社会经济中必不可少的重要组成部分，是开展商务活动的必要条件，是网络经济良好运行的基础和催化剂。但是，电子支付在为社会、企业和公众带来便利的同时，其中的各种问题和矛盾（比如安全问题、欺诈问题等）也日益突出。《指引》的出台，其目的就在于规范电子支付活动，包括与电子支付相关的虚拟电子货币、非银行支付服务组织的电子支付业务等问题。
《指引》出台之后，引起了多方的关注和讨论。从管理者的角度出发，有人认为此举有利于规范市场行为，保护客户和银行的安全及相关利益；从客户的角度出发，则认为有关条款没有从用户的立场考虑问题，具体支付金额的限制为支付工作带来了不便。不同的利益主体从不同的角度发表了对该指引的各种观点，可谓仁者见仁，智者见智。
对于《指引》的诸多评述，我们不妨换一个视角去审视和考虑。笔者认为，该《指引》出台以及这些争论背后的深层次原因，归根结底在于我国信用体系的缺失，而《指引》出台的真正价值在于帮助构建社会信用体系。
从立法者的角度看，该指引由我国的中央银行——中国人民银行制定并颁布施行，其原因在于央行有义务承担起确保电子支付系统效率、安全与稳定性的责任。电子支付是商务活动中最关键的环节，而电子支付系统的效率、安全与稳定性恰好又是困扰商务活动的“老大难”问题。根据各国金融法的规定，大多数央行都有维护支付清算系统正常秩序的义务和职责。该指引的颁布实施就是我国央行在履行维持金融信用、社会信用稳定的责任。
但是需要注意的是，尽管在《指引》中专门提到了CA认证（Certificate Authority，数字证书认证中心）问题，但以往的经验表明，只依靠CA认证来确认客户和商家的身份或提供电子证书的自动审计服务是不够的。因为具备了身份认证和电子证书只能说明参与各方有了入门许可，但是在以后的商务活动中的行为如何，或者说其信用程度如何，却很难做出评判。所以，该指引能否真正起到帮助建立我国社会信用体系的作用还面临一定的困难。
从用户角度看，我国社会信用程度较低，信用制度本来就不完善，企业和个人信用难以评估，再加上支付手段的虚拟化，使得我们的交易活动更加充满不确定性，大多数人对于电子支付仍然充满疑虑。美国等西方国家却已经具有比较健全的社会信用评价系统，信用卡普及率很高。在美国，目前仍然有效的信用相关立法多达16项，已经形成一个完整的框架体系，有一整套调查和评估企业、个人信用的指标，包括可靠性、信用等级、偿付能力、人品以及一般信誉。所有的个人和企业都包容在一个信用世界之中，所以社会经济的发展具有良好的信用环境和支付渠道。但是在我国，人们大多把注意力和资金集中在网站建设、数据库建设和物流配送等技术性环节上，而忽略了培育商务活动的信用机制。
因此，不论电子支付中采取何种技术安全手段，不论电子支付的相关指引和规定如何详尽和完善，我们应当认识到，安全产品永远没有终极版本，法律永远不能穷尽规则。良好的商务环境需要良好的信用体系作为保障。该《指引》更深层次的意义在于制定了电子支付的交通规则，帮助建立商务活动中的信用体系。而至于具体金额的限制到底多少为好，某条规定是否合适等等则并不重要。因为不论你设定何种上限的支付标准，总会有人不满意。我们相信，该指引将是一个动态发展的规章，它一定会随着经济水平的发展，社会信用程度的提高而进行随需应变的调整和变化。
对于这项政策的出台，一些人拍手叫好，认为这样保证了网上购物的安全；而一些人则头痛不已，认为这给电子支付带来了麻烦。那么，《指引》到底是电子支付发展的“护身符”还是“紧箍咒”呢？
电子支付指引是“护身符”
刘华（郑州）/文
笔者经常在网上购物，但仅仅限于百元以内的图书等小额支付的商品。实际上，对于近两年渐趋普及的数码电子产品和都市人热衷的旅行出游等大额消费而言，若选择网上有信誉的IT商城或者旅行酒店类网站，我们甚至能以比传统的数码卖场和旅行社更低的价格和更快捷的方式来满足数码消费和商旅出行需求。然而，对于那些连百元内的图书消费都要先关掉所有IM等客户端程序、打开防火墙、更新病毒定义之后才谨慎进行电子支付的用户来说，又怎么会为了一两百元的差价而冒大额电子支付的风险呢？
随着互联网的普及和电子商务网站在价格和销售方式上的优势渐渐得到认可，在网上购物的消费者也不断多了起来。然而，有道是“一朝被蛇咬，十年怕草绳”。即便不是我们自己在网上交易中被蛇咬过，当我们了解到的因网上购物而落入陷阱、受骗上当导致财产受损的事情越来越多的时候；当因进入假冒网上银行而造成银行卡上的余款被不法分子一卷而空的事情隔三岔五就会冒出几宗的时候，我们又怎会不越来越提防电子支付中的潜在风险呢？我们的网上购物又岂敢大意粗心？
一笔几十元的交易是小事，但银行卡里的余款却是一笔不容忽视的财产，倘若因电子支付而令整张银行卡遭殃，岂不是捡了网上购物和电子支付方便快捷的芝麻，而丢了个人财产账户安全的西瓜？
直面层出不穷的电子支付安全问题，银行很为难，电子商务网站束手无策，消费者更只能望网上购物兴叹，已经或正打算对电子支付这种新兴支付方式说不的消费者越来越多。长此以往，不仅会给刚刚有点起色的中国电子商务带来致命的打击，更会让广大网络时代的消费者因此而无法安心享受网上购物和支付电子化带来的便利，无论对于我国电子商务还是银行业的网上银行业务的发展都颇为不利。
正是在这种各方都没有好办法解决电子支付中的风险问题的时候，国家适时出台了电子支付指引。对此，笔者认为，电子支付指引的出台，至少能从以下几方面给消费者在网上购物等过程中的电子支付行为提供保障和促进作用。而从长远意义来看，电子支付指引的出台更可谓是消费者今后进行网上购物、电子支付的“护身符”。
其一，能降低因小额电子支付行为而令消费者遭受大额财产损失的风险。目前，我国网上购物的大规模普及尚以小额消费为主。而电子支付指引的规定是，每日累计支付金额不能多于5000元，每笔交易最大支付金额不能超过1000元。所以，电子支付指引的限额规定不仅不会对大多数小额网上购物造成影响，相反，只要银行能根据指引付诸行动，就能有效保护用户在小额电子支付过程中免受大额财产损失。
其二，能满足消费者日渐升温的网上购买数码电子产品或商旅服务等大额消费时对电子支付的安全需求。随着网上数码手机等大件商品的方便快捷、价格合理等优势的吸引，这些消费正不断增加。而指引对大额支付的限制，恰巧是适时地为这种升温中的网上大额消费提供了保障。
其三，电子支付指引的出台将直接推动商家和银行在支付安全和防范技术上的变革与创新。随着商家对指引采取各种应对措施和银行、支付平台对安全认证的推广及防范技术的加强，最终将对消费者有益。
电子支付指引，更多是起一种引导作用。让银行和电子商务企业更加认识到，共建安全支付体系与网上低风险交易环境的重要性。所以，在安全认证用户增多和安全防范技术提高的基础上，加快我国电子支付安全体系的建设步伐，将是解决电子支付安全问题的根本。而电子支付指引的出台，恰恰是为深化电子支付安全体系的建设播下了一粒良种。
链接：
《电子支付指引(第一号)》第二十五条
银行应根据审慎性原则并针对不同客户，在电子支付类型、单笔支付金额和每日累计支付金额等方面做出合理限制。
银行通过互联网为个人客户办理电子支付业务，除采用数字证书、电子签名等安全认证方式外，单笔金额不应超过1000元人民币，每日累计金额不应超过5000元人民币。
银行为客户办理电子支付业务，单位客户从其银行结算账户支付给个人银行结算账户的款项，其单笔金额不得超过5万元人民币，但银行与客户通过协议约定，能够事先提供有效付款依据的除外。
银行应在客户的信用卡授信额度内，设定用于网上支付交易的额度供客户选择，但该额度不得超过信用卡的预借现金额度。
“指引”你的钱袋安全
足迹（大连）/文
进入知识经济时代，信息技术的快速发展带来了社会日新月异的变化。由于互联网的流行，电子商务开始逐渐走俏，电子支付作为现金支付外重要的补充手段，发展迅速，这也是央行出台《指引》的背景。人们在享受电子支付带来的快捷、方便的同时，却忽略了安全性才是电子支付的重中之重，《指引》是为了你的钱袋安全。
随着电子商务网站的二度兴起，涉及这一领域的问题也越来越多，网上支付安全是其中一个主要方面。目前不少电子商务网站为了聚集忠诚客户群，纷纷推出网上支付服务。但是，由于基本安全体系构建的不完善，也给犯罪分子提供了机会。
《指引》的出台出现了很多负面的声音。一方面，个人电子支付出现了不便和麻烦。例如，网上购买手机、笔记本电脑、数码相机等超过千元的商品需要多次支付。另外一方面，也给一些商家带来了利益上的损失，典型的就是网上订票业务。机票往往都在千元以上，买一张千元以上的机票最少要两次支付才能完成，这将会给本来很方便的网上交易带来不便，信用卡使用频率将会降低。
但是总体而言，《指引》的出台保证了多数人的钱袋安全，增强了银行和客户的安全意识。其主要作用是规范电子支付行业，防范金融风险，维护银行和客户在电子支付中的合法权益，是国家保证金融安全，进行市场宏观调控的一部分。交易金额限制，主要是为了降低电子支付交易风险。虽然在一定程度上会给大额交易带来不便，但是从银行角度看，由于限额只是针对没有使用数字证书、电子签名的大众版用户，使用了这些安全措施的人，客户受到损失将由银行和为其安全认证服务的第三方机构共同承担赔偿责任。《指引》的出台只是一个促进推动电子签名和数字证书的应用手段。
对于《指引》的出台，不能仅仅看到一个方面，全局性、系统性的思考更有必要。央行指引的出台，是经过多方论证后的结果。从长远来看，对规范整个电子支付行业具有非常深远的积极意义，关键是推广确保网上交易安全的电子签名和数字证书的普及应用。
随着《指引》实施的进一步深化，每日和单笔限额将增加大额交易的时间成本和支付次数，电子商务网站和银行为了降低交易成本，定会更多地提倡和鼓励用户办理数字证书等安全认证。用户在考虑到安全和便利的情况下，也必将渐渐升级为专业版和安全认证用户。如此看来，无疑从用户端大大减少了先前存在的安全风险。随着安全认证用户的增多，用户层面的电子支付变得比以前安全了，也就逐渐形成了一个安全认证守护下的电子商务支付的安全环境。这也就达到了指引的真正目的，到那时限制也就形同虚设了。
《指引》带来的问题可能是短期的，但其影响是深远的，他为老百姓电子支付提供了安全，增强了银行和客户的安全意识。《指引》是要指引我国金融安全的发展方向，指引你的钱袋安全。在专业版用户增多的基础上，加快电子商务安全体系建设，才是解决问题的根本。
第三方支付：
急分“蛋糕”并非明智之举
张稳（大连）/文
习惯于网上订机票的陈先生近段时间感觉很不方便。他要飞的几条线：广州-上海，机票是1660元；广州-巴黎（往返），机票是4800元。按照《指引》规定，电子支付个人单笔金额不能超过1000元，每日不能超过5000元。这意味着他的一张机票现在要分几次支付。以前所享有的网上订票的方便、快捷大打折扣。《指引》关于限额的规定，对支付公司的营业额造成影响，这点是肯定的。但对支付公司来说，这并不意味将引发业务危机。
网上支付是一个漫长的产业链，包括了发卡机构(商业银行)、银联交换中心、支付网关、支付代理商、商户、消费者等多个环节，环环相扣。其中，第三方支付是产业链中最重要的纽带，一方面连接银行，处理资金结算、客户服务、差错处理等一系列工作，另一方面又连接着非常多的商户，使商户的支付交易能顺利接入。因此，第三方支付的发展程度直接影响到网上支付整个产业的发展。但目前，第三方支付已经在层层迷雾中潜行，忙着跑马圈地。
第三方支付不仅要解决技术问题。对于越来越多的消费者来说，安全性能是他们进行网上支付的首要问题，IT技术是电子支付的关键要素。但网上支付不仅仅是IT技术。事实上，由于有关网银安全认证证书设定的操作流程过于麻烦，其安全推广一直不尽人意；在安全证书上也一直缺乏统一的标准。1999年央行牵头建立CFCA（中国金融认证中心）证书，但真正购买CFCA证书产品的商业银行屈指可数，大多数在私底下推荐客户使用自己的数字证书。在这样的状况下，第三方支付平台不得不针对不同的商业银行提供不同的网关接口。
更重要的是，网上支付涉及到相当多的金融规则和敏感信息，这是IT技术所无法解决的。某一具有一定规模的第三方支付平台每天的交易额能达到几千万甚至上亿元人民币，这就意味着每天躺在支付公司账户上的钱有1亿多元。目前，存贷业务仍是国内商业银行主要盈利来源，对于一些中小商业银行来说，大的支付公司每天几千万甚至上亿元的“客户沉淀资金”无疑是一笔庞大的存款业务。另一方面，大多数支付公司对商户缺乏严格的审核程序，每天发生在支付平台上数量繁多的转账和买卖交易，很难说清资金的来源和去向，这样容易使网上滋生的“黑”、“黄”、“赌”等非法交易无法得到监控。
鉴于目前的环境，网上支付不是投机性的产业，需要一个较长期的市场培育过程。但在目前整个运营机制还没理顺的情况，第三方支付已经开始“跑马圈地”了。当前，网上支付较多的是纯技术网关接入服务，市场同质化程度非常高，为了尽可能多地争取客户资源，他们以不正常的低价来抢占市场份额，价格竞争可谓“惨烈”。第三方支付有可能根据自己掌握的庞大的客户资源向政府争取商业银行的牌照，变身为零售银行，抢位网上银行。关于第三方支付与网上银行的博弈，由此上演。
因此，在目前的情况下，第三方支付急分“蛋糕”，并非明智之举。第三方支付，需要理性地把握整个支付产业链，理顺方方面面的角色关系，才能赢得长远的发展。《指引》只是央行整饬电子支付产业的开始，第三方支付洗牌由此展开。
解读《电子支付指引》：
信用体系的缺失与构建
史达（大连）/文
管子《国蓄篇》中说，“黄金刀币，民之通施也。”由此可见，古人早在战国时期就认识到了货币支付（流通）的重要性。时过境迁，货币支付的形式已经发生了变化：从最初的实物交换发展到商品货币（例如金银等贵金属）标志着社会生产力的进步；纸币、银行存款的出现则是支付工具发展史上的第一次飞跃；而用电子形式的支付工具替代纸凭证形式的现金和非现金支付工具已经成为现实，所以电子支付被认为是支付工具发展史上第二次飞跃或革命。实际上，在1973年布雷顿森林体系解体之后，货币与黄金脱钩，货币就已经开始发展为信用货币。也就是说，货币作为一种支付手段，实际上体现的是该社会的信用程度。社会信用程度越高，货币支付形式就越虚拟化。
随着经济的发展，尤其是电子商务的发展，传统的在相对封闭的环境中运作的、相对比较安全的支付系统已经不能适应经济发展的需要，社会、企业和公众对于开放的、尤其是基于互联网的电子支付的需求越来越大。电子支付起着连接买卖双方的纽带作用，它是社会经济中必不可少的重要组成部分，是开展商务活动的必要条件，是网络经济良好运行的基础和催化剂。但是，电子支付在为社会、企业和公众带来便利的同时，其中的各种问题和矛盾（比如安全问题、欺诈问题等）也日益突出。《指引》的出台，其目的就在于规范电子支付活动，包括与电子支付相关的虚拟电子货币、非银行支付服务组织的电子支付业务等问题。
《指引》出台之后，引起了多方的关注和讨论。从管理者的角度出发，有人认为此举有利于规范市场行为，保护客户和银行的安全及相关利益；从客户的角度出发，则认为有关条款没有从用户的立场考虑问题，具体支付金额的限制为支付工作带来了不便。不同的利益主体从不同的角度发表了对该指引的各种观点，可谓仁者见仁，智者见智。
对于《指引》的诸多评述，我们不妨换一个视角去审视和考虑。笔者认为，该《指引》出台以及这些争论背后的深层次原因，归根结底在于我国信用体系的缺失，而《指引》出台的真正价值在于帮助构建社会信用体系。
从立法者的角度看，该指引由我国的中央银行——中国人民银行制定并颁布施行，其原因在于央行有义务承担起确保电子支付系统效率、安全与稳定性的责任。电子支付是商务活动中最关键的环节，而电子支付系统的效率、安全与稳定性恰好又是困扰商务活动的“老大难”问题。根据各国金融法的规定，大多数央行都有维护支付清算系统正常秩序的义务和职责。该指引的颁布实施就是我国央行在履行维持金融信用、社会信用稳定的责任。
但是需要注意的是，尽管在《指引》中专门提到了CA认证（Certificate Authority，数字证书认证中心）问题，但以往的经验表明，只依靠CA认证来确认客户和商家的身份或提供电子证书的自动审计服务是不够的。因为具备了身份认证和电子证书只能说明参与各方有了入门许可，但是在以后的商务活动中的行为如何，或者说其信用程度如何，却很难做出评判。所以，该指引能否真正起到帮助建立我国社会信用体系的作用还面临一定的困难。
从用户角度看，我国社会信用程度较低，信用制度本来就不完善，企业和个人信用难以评估，再加上支付手段的虚拟化，使得我们的交易活动更加充满不确定性，大多数人对于电子支付仍然充满疑虑。美国等西方国家却已经具有比较健全的社会信用评价系统，信用卡普及率很高。在美国，目前仍然有效的信用相关立法多达16项，已经形成一个完整的框架体系，有一整套调查和评估企业、个人信用的指标，包括可靠性、信用等级、偿付能力、人品以及一般信誉。所有的个人和企业都包容在一个信用世界之中，所以社会经济的发展具有良好的信用环境和支付渠道。但是在我国，人们大多把注意力和资金集中在网站建设、数据库建设和物流配送等技术性环节上，而忽略了培育商务活动的信用机制。
因此，不论电子支付中采取何种技术安全手段，不论电子支付的相关指引和规定如何详尽和完善，我们应当认识到，安全产品永远没有终极版本，法律永远不能穷尽规则。良好的商务环境需要良好的信用体系作为保障。该《指引》更深层次的意义在于制定了电子支付的交通规则，帮助建立商务活动中的信用体系。而至于具体金额的限制到底多少为好，某条规定是否合适等等则并不重要。因为不论你设定何种上限的支付标准，总会有人不满意。我们相信，该指引将是一个动态发展的规章，它一定会随着经济水平的发展，社会信用程度的提高而进行随需应变的调整和变化。