论文部分内容阅读
无论是研究微观企业治理还是分析宏观经济形势特点，只要一提到俄罗斯经济问题，人们往往就从以下分析框架入手寻找答案：俄罗斯经济的投资、消费、出口这“三驾马车”及相互影响，俄罗斯的“荷兰病”及“惰性的能源型发展模式”，以及俄罗斯的创新经济战略及经济多样化问题。这些分析框架的确是研究俄罗斯经济问题的利器，然而，即使对上述基本问题进行了深入分析，俄罗斯经济的现实状况依然让人一头雾水：为什么俄罗斯经济结构调整这么难？为什么“创新经济”喊了这么多年没有突破性进展？为什么俄罗斯经济在很大程度上还是依靠出口能源、依靠世界能源价格的行情变化？
发展道路的选择要求打破寡头经济垄断
寡头，是指掌握着庞大的金融资本、并在实际上控制着国民经济命脉和国家政权的大垄断资本家或垄断资本家集团。寡头经济与政治是普京执掌政权初期的特点。2003年5月，普京在《国情咨文》中表示：“垄断成分在俄罗斯经济中的比重增加，然而它并没有表现出高效率。垄断窒息着经济竞争。政府应当更严肃地关注这一现象。这种政策的继续将导致经济停滞。”由于寡头控制金融业，资金的逐利性决定了俄罗斯的投资流向有利可图的能源原材料工业，加重了经济的原料化发展趋势，形成国家对能源原材料出口的依赖，而加工工业的发展严重滞后，科技水平提高缓慢;更重要的是寡头垄断追逐自身利益，与普京的强国战略形成基本矛盾。因此，在普京第一任期，是否要打破叶利钦时代俄罗斯经济出现的垄断性特征就成为了俄罗斯确立什么样发展道路的问题。
普京一上台就宣称，俄罗斯复兴的关键在国家政治领域，建立强大的国家政权体系，特别是建立有效的、确保政令畅通和国家完整的垂直权力体系，成了普京国家治理的重点。但是，由于俄罗斯经济掌握在寡头手中，以普京为代表的政治权力难以掌握经济资源，其后果就是经济发展失去了必要的增长速度。然而要改变这一局面，不仅仅是经济问题，也是保障政权稳定的政治问题和意识形态问题，对于团结俄罗斯社会具有特殊意义。
可见，为了确立发挥国家作用和政权效应的发展道路，普京与代表垄断势力的寡头必有一战，这场博弈以普京整肃了寡头宣告结束。
国家经济垄断受制于政治稳定的需要
金融寡头的倒台表明政治权力取得了对资本权力的胜利，体现在经济发展模式上就是俄罗斯国有化程度的加强。但是，其经济效果却并不尽如人意。俄罗斯经济有增长，但是没有经济学意义上的发展，甚至出现了某种意义上的国家经济垄断模式特征。
前总统经济顾问伊拉里奥诺夫在接受媒体采访时曾指出，俄罗斯国家对经济干预的范围之广、国家垄断程度之深“为世界各国所仅见”，国家对经济的过度干预和国家垄断的维持，限制了市场竞争，也限制了外资流入。这体现在很多方面。第一，工资比例上升和利润比例下降;工资增长比GDP和劳动生产率快;储蓄水平低，近五年来为21.8%。近半个世纪以来，经济持续快速增长，但投资占GDP的比例不足25%。第二，市场效率低阻碍劳动力和资本流向最有效率的行业。内部市场竞争弱，经商环境差，非市场化、垄断经济部门和国家部门过多，劳动力市场在劳动力成本高的背景下缺乏效率。第三，国家调控没有效率，包括缺少促进长期投资的制度和宏观经济条件，国家开支高但效率不足。第四，国际贸易参与度低，这阻碍了俄罗斯扩大非原料出口和俄罗斯公司与国际高附加值产业链接轨。税制改革未见成效。国家既无法与拥有高素质劳动力和出口型技术创新的发达经济体竞争，也拼不过低收入、低工资、低工业生产成本的经济体。
早在2008年普京就指出，现行的发展模式如果继续下去，必将给俄罗斯造成两个恶果：一是俄罗斯在商品和先进技术方面对外国的依赖性将进一步增强;二是俄罗斯将沦为“世界经济的原料附庸”。然而，问题的复杂性在于俄罗斯当前的发展模式不单纯是一个经济问题，更是一个体制问题、政治问题，是影响社会稳定的重要因素。
造成俄罗斯这种国家经济垄断的因素体现在下列政治问题上：一是苏联时期留下了三百多座单一城市，它们长期以来是计划经济体制条件下产业链条上单一经济形态的牺牲品，难以适应市场的变化，但是那里又集中了俄罗斯近2000万的就业人口，为了维护社会稳定，只能由政府集中管理;二是俄罗斯地方发展不平衡，形式上的联邦制但事实上的单一制与绝大多数联邦主体不能自给自足密切相关;三是俄罗斯面临再工业化，首要任务是基础设施更新，需要两万亿美元的资金投入，对此政府需要集中统一管理;四是能源与军工的支柱地位难以改变。俄罗斯军工现代化每年需要投入7700亿美元，如果没有政府主导便难以实现。俄罗斯政治生活中本身存在的这些具有鲜明俄罗斯特色的问题在客观上决定了其需要垄断型经济模式，因此，这种模式背后依托的油气基础不仅一直有效维持而且还有所发展。
经济发展模式成为政治理念之争的缘由
从执政理念来看，对于普京政权而言，油气收入事关政权生存，在政治上具有举足轻重的作用。如前所述，油气收入降低就意味着削减对俄罗斯贫困地区、单一城市以及亏损行业的补贴，有可能造成社会矛盾。同时还意味着大幅削减军费开支，从而难以实现军工联合体的现代化。补贴下降甚至还威胁国家稳定与安全。比如在车臣，政府补贴数额大致相当于车臣共和国预算的90%，如果俄罗斯停止提供补贴或者调低补贴，那么有可能造成车臣及北高加索地区的不稳定。更重要的是，油气利润背后始终存在权力与资本的结合。叶利钦时代由寡头与家族垄断，现在则由国家垄断。改革这一发展模式则牵动利益的重新分配。
对于原料经济的危害精英阶层没有异议，但对于如何摆脱这一发展模式、实现经济现代化则存在争议，而且2008年金融危机以来争议就没有停息过。在2011年的国家杜马选举和2012年的总统大选前后，还出现了保守主义现代化和自由主义现代化之争。2013年以来，经济增长放缓引发的一些问题及对于发展模式的争论更加突出。对于国家在经济生活中的作用、国家公司的作用、拉动经济增长的方式等一系列问题上，俄罗斯的精英阶层始终存在着认识差异，这种差异伴随着经济增长放缓的现实将对2016年的国家杜马选举产生影响。
当前，集中优化政治资源、依靠动员型模式实现国家跨越式发展，这是俄罗斯执政阶层选择的发展道路。这种发展道路的核心是政权效应、国家作用。俄罗斯的经济问题从来都是依附于政治问题，这体现在权力与资本的关系上。俄罗斯权力与资本的演化方向与西方国家完全不同。西方商人阶层出现后即拥有了自治权，但是在俄国，财富和权力都集中在统治阶层，权力与资本的政治主从关系是资本依附权力，因此资本离开权力难以发展。与西方相比，俄罗斯的所有权与政权的关系是颠倒的。政权的出现早于土地所有权，而所有权在历史发展过程中仅仅作为政权的功能而存在，所有权的实现方式取决于政权关系结构。
总之，俄罗斯是一个独特的世界大国，大国治理问题是其长期延续的历史性课题。以国家主义和俄罗斯保守主义为观念内核的俄罗斯，其转型和发展的核心问题在于政治领域，因此，研究俄罗斯经济问题，除了看到其自身经济因素的影响外，还需要分析一个关键命题——俄罗斯经济问题的政治性。政治性是俄罗斯经济的内在特征，这是由俄罗斯的国家性决定的。
（作者为中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所俄罗斯政治社会文化研究室主任、研究员）
发展道路的选择要求打破寡头经济垄断
寡头，是指掌握着庞大的金融资本、并在实际上控制着国民经济命脉和国家政权的大垄断资本家或垄断资本家集团。寡头经济与政治是普京执掌政权初期的特点。2003年5月，普京在《国情咨文》中表示：“垄断成分在俄罗斯经济中的比重增加，然而它并没有表现出高效率。垄断窒息着经济竞争。政府应当更严肃地关注这一现象。这种政策的继续将导致经济停滞。”由于寡头控制金融业，资金的逐利性决定了俄罗斯的投资流向有利可图的能源原材料工业，加重了经济的原料化发展趋势，形成国家对能源原材料出口的依赖，而加工工业的发展严重滞后，科技水平提高缓慢;更重要的是寡头垄断追逐自身利益，与普京的强国战略形成基本矛盾。因此，在普京第一任期，是否要打破叶利钦时代俄罗斯经济出现的垄断性特征就成为了俄罗斯确立什么样发展道路的问题。
普京一上台就宣称，俄罗斯复兴的关键在国家政治领域，建立强大的国家政权体系，特别是建立有效的、确保政令畅通和国家完整的垂直权力体系，成了普京国家治理的重点。但是，由于俄罗斯经济掌握在寡头手中，以普京为代表的政治权力难以掌握经济资源，其后果就是经济发展失去了必要的增长速度。然而要改变这一局面，不仅仅是经济问题，也是保障政权稳定的政治问题和意识形态问题，对于团结俄罗斯社会具有特殊意义。
可见，为了确立发挥国家作用和政权效应的发展道路，普京与代表垄断势力的寡头必有一战，这场博弈以普京整肃了寡头宣告结束。
国家经济垄断受制于政治稳定的需要
金融寡头的倒台表明政治权力取得了对资本权力的胜利，体现在经济发展模式上就是俄罗斯国有化程度的加强。但是，其经济效果却并不尽如人意。俄罗斯经济有增长，但是没有经济学意义上的发展，甚至出现了某种意义上的国家经济垄断模式特征。
前总统经济顾问伊拉里奥诺夫在接受媒体采访时曾指出，俄罗斯国家对经济干预的范围之广、国家垄断程度之深“为世界各国所仅见”，国家对经济的过度干预和国家垄断的维持，限制了市场竞争，也限制了外资流入。这体现在很多方面。第一，工资比例上升和利润比例下降;工资增长比GDP和劳动生产率快;储蓄水平低，近五年来为21.8%。近半个世纪以来，经济持续快速增长，但投资占GDP的比例不足25%。第二，市场效率低阻碍劳动力和资本流向最有效率的行业。内部市场竞争弱，经商环境差，非市场化、垄断经济部门和国家部门过多，劳动力市场在劳动力成本高的背景下缺乏效率。第三，国家调控没有效率，包括缺少促进长期投资的制度和宏观经济条件，国家开支高但效率不足。第四，国际贸易参与度低，这阻碍了俄罗斯扩大非原料出口和俄罗斯公司与国际高附加值产业链接轨。税制改革未见成效。国家既无法与拥有高素质劳动力和出口型技术创新的发达经济体竞争，也拼不过低收入、低工资、低工业生产成本的经济体。
早在2008年普京就指出，现行的发展模式如果继续下去，必将给俄罗斯造成两个恶果：一是俄罗斯在商品和先进技术方面对外国的依赖性将进一步增强;二是俄罗斯将沦为“世界经济的原料附庸”。然而，问题的复杂性在于俄罗斯当前的发展模式不单纯是一个经济问题，更是一个体制问题、政治问题，是影响社会稳定的重要因素。
造成俄罗斯这种国家经济垄断的因素体现在下列政治问题上：一是苏联时期留下了三百多座单一城市，它们长期以来是计划经济体制条件下产业链条上单一经济形态的牺牲品，难以适应市场的变化，但是那里又集中了俄罗斯近2000万的就业人口，为了维护社会稳定，只能由政府集中管理;二是俄罗斯地方发展不平衡，形式上的联邦制但事实上的单一制与绝大多数联邦主体不能自给自足密切相关;三是俄罗斯面临再工业化，首要任务是基础设施更新，需要两万亿美元的资金投入，对此政府需要集中统一管理;四是能源与军工的支柱地位难以改变。俄罗斯军工现代化每年需要投入7700亿美元，如果没有政府主导便难以实现。俄罗斯政治生活中本身存在的这些具有鲜明俄罗斯特色的问题在客观上决定了其需要垄断型经济模式，因此，这种模式背后依托的油气基础不仅一直有效维持而且还有所发展。
经济发展模式成为政治理念之争的缘由
从执政理念来看，对于普京政权而言，油气收入事关政权生存，在政治上具有举足轻重的作用。如前所述，油气收入降低就意味着削减对俄罗斯贫困地区、单一城市以及亏损行业的补贴，有可能造成社会矛盾。同时还意味着大幅削减军费开支，从而难以实现军工联合体的现代化。补贴下降甚至还威胁国家稳定与安全。比如在车臣，政府补贴数额大致相当于车臣共和国预算的90%，如果俄罗斯停止提供补贴或者调低补贴，那么有可能造成车臣及北高加索地区的不稳定。更重要的是，油气利润背后始终存在权力与资本的结合。叶利钦时代由寡头与家族垄断，现在则由国家垄断。改革这一发展模式则牵动利益的重新分配。
对于原料经济的危害精英阶层没有异议，但对于如何摆脱这一发展模式、实现经济现代化则存在争议，而且2008年金融危机以来争议就没有停息过。在2011年的国家杜马选举和2012年的总统大选前后，还出现了保守主义现代化和自由主义现代化之争。2013年以来，经济增长放缓引发的一些问题及对于发展模式的争论更加突出。对于国家在经济生活中的作用、国家公司的作用、拉动经济增长的方式等一系列问题上，俄罗斯的精英阶层始终存在着认识差异，这种差异伴随着经济增长放缓的现实将对2016年的国家杜马选举产生影响。
当前，集中优化政治资源、依靠动员型模式实现国家跨越式发展，这是俄罗斯执政阶层选择的发展道路。这种发展道路的核心是政权效应、国家作用。俄罗斯的经济问题从来都是依附于政治问题，这体现在权力与资本的关系上。俄罗斯权力与资本的演化方向与西方国家完全不同。西方商人阶层出现后即拥有了自治权，但是在俄国，财富和权力都集中在统治阶层，权力与资本的政治主从关系是资本依附权力，因此资本离开权力难以发展。与西方相比，俄罗斯的所有权与政权的关系是颠倒的。政权的出现早于土地所有权，而所有权在历史发展过程中仅仅作为政权的功能而存在，所有权的实现方式取决于政权关系结构。
总之，俄罗斯是一个独特的世界大国，大国治理问题是其长期延续的历史性课题。以国家主义和俄罗斯保守主义为观念内核的俄罗斯，其转型和发展的核心问题在于政治领域，因此，研究俄罗斯经济问题，除了看到其自身经济因素的影响外，还需要分析一个关键命题——俄罗斯经济问题的政治性。政治性是俄罗斯经济的内在特征，这是由俄罗斯的国家性决定的。
（作者为中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所俄罗斯政治社会文化研究室主任、研究员）