上海新锦江大酒店是著名的五星级大酒店，它的对面是一个很不起眼的小酒家，名曰“鹿港小镇酒家”。
　　第一次到这个酒家就餐，应该是酒家刚刚开业不久。老板热情地欢迎后，说：“请各位点菜，要是上来的菜有不满意的，马上撤掉，没有关系。”老板这么有自信，想必对自己的餐饮质量胸有成竹！一顿饱餐后，大家果然一致赞不绝口：“好，不错，好吃不贵！”
　　仔细瞧去，对面是新锦江，这边是鹿港小镇，这不就是典型的博弈论中的“笼中猪”博弈的案例吗？
　　“笼中猪”博弈是博弈论中一个常见的案例。猪圈里有两头猪，一头大猪、一头小猪。猪圈很长，一端是按钮，另一端是饲料的出口和食槽。踏一下按钮，会有相当于10份的猪食进槽，但是踏按钮以后跑到食槽需要消耗掉相当于2份猪食的能量。如果大猪先到达，大猪可吃到8份，小猪只能吃到2份；如果同时到达，大猪可吃到7份，小猪可吃到3份；如果小猪先到达，小猪可吃到4份，而大猪可吃到6份。
　　“笼中猪”博弈的情况是：如果两头猪同时去踏按钮，然后跑向食槽：大猪先到，吃进8份，消耗2份，得益6份；小猪吃进2份，消耗2份，得益为0份。
　　如果大猪跑去踏按钮，然后跑回食槽，小猪在食槽附近等待，先吃，小猪吃进4份，得益4份；大猪跑到后，吃进6份，消耗2份，得益4份。如果大猪等待，小猪跑去踏按钮：大猪先吃，吃进10份，得益10份；小猪吃进0份，消耗2份，得益-2份。如果双方都懒得动，都不去踏按钮，那么双方得益都是0份，都没得吃，非饿死不可。
　　就小猪而言，有两种选择，要么踏按钮，要么不踏按钮。而且，小猪得益与否要看大猪的选择。小猪选择去踏按钮，大猪踏或者不踏按钮，小猪的得益要么是0份，要么是2份，都是劣势选择。小猪选择不踏按钮，大猪有两种选择，踏按钮或者不踏按钮。大猪踏按钮，小猪就得益4份；大猪不踏按钮，就都挨饿。
　　大猪那么肥，是顶不住饥饿的，就像大企业一样，一旦缺资金，会死得更快。
　　所以，大猪耗不起，只能选择去踏按钮。如此一来，“等待”是小猪最优的选择，而“踏按钮”则是劣势策略。
　　如此博弈，最后的结果就是：大猪不停地踏按钮，付出劳动，小猪则坐享其成，似乎不劳而获。
　　“笼中猪”的博弈可以解释，为什么能力强、占有更多资源者必须承担更多的义务。同时说明，一个人或组织自己的优势选择策略是和他人的选择策略相依存的。所以，与知名品牌、知名区域相邻，始终是利己的优势选择。我们都有体会，就连一些快餐店，紧贴知名的大超市，生意也会比其他快餐店更加兴隆。
　　从表面上看，小猪可以不劳动，不做广告，沾点知名企业的光，不付出太多也能有收益。然而，严格地讲，小猪不去踏按钮，不做广告可以，但不打造自己的核心竞争力，恐怕就不能生存了，懒人总会被淘汰的。
　　“鹿港小镇酒家”里面有十几张大大小小的餐桌，每天晚上都要翻几次台，生意异常火爆。靠的是什么？不仅仅是紧贴新锦江的地理优势，更重要的是有自己的核心竞争力——美味的菜肴、便宜的价格。这或许是对博弈论中“笼中猪”博弈延伸意义的运用。