论文部分内容阅读
目的
探讨并比较短暂性(眼震时间<1 min)向地性位置性眼震(direction－changing positional nystagmus, DCPN)患者与持续性(眼震时间>1 min)向地性DCPN患者的眼震特点及手法复位的疗效。
方法通过位置试验选取向地性DCPN患者105例，其中男35例、女70例，平均年龄(56.9±14.6)岁。其中短暂性向地性DCPN患者70例、持续性向地性DCPN患者35例，观察并比较两组的眼震特点。全部患者均给予翻滚复位(barbecue roll maneuver)治疗，评价治疗后即时及1周后的疗效。
结果持续性向地性DCPN患者有眼震消失头位(null－point position, NP)，仰卧位眼震与屈头位(鼻尖朝下)眼震方向相反；而短暂性向地性DCPN患者没有NP。持续性向地性DCPN患者中首次发病的比例为28.6%(10/35)，短暂性向地性DCPN患者中首次发病的比例为72.9%(51/70)，差异具有统计学意义(P<0.05)。短暂性向地性DCPN患者复位后即时和1周后的痊愈率分别为91.4%和80.0%，持续性向地性DCPN患者复位后即时和1周后的痊愈率分别为0%和42.9%；两组患者在手法复位疗效上差异具有统计学意义(P值均<0.05)。
结论持续性向地性DCPN患者的眼震表现基本符合轻嵴帽假说，翻滚复位治疗无效，有一定自愈性。