论文部分内容阅读
摘要：通过构建由公平、效率、政府债务适合度、风险组成的公共基础设施PPP合作收益分配指标系统，进行分配机制间的关系理论推演，建立SD模型。PPP模式即公私合作模式，公共文化设施引入PPP模式，能增加公共文化服务的供给方式，提升公共文化服务的供给效率。目前我国公共文化领域正在推进的一些PPP项目案例，通过“公办民助”和“民办公助”等方式，为我国公共文化领域引入PPP项目提供了经验和借鉴。
关键词：公共基础设施；PPP项目风险；分配机制
1导言
随着公共基础设施PPP项目规模化发展，项目在执行过程中出现了风险分担不明晰的情况，急需设计一套合理的PPP项目风险分配机制，以满足PPP发展的需求。因此，要达到合作收益分配的科学性、合理性和动态性，从理论和实证上探索PPP项目收益分配机制尤显重要。进而藉以提供地方政府制定分配政策、企业合理取得分配所得以及公民参与的指示方向和引导依据，以确保这一模式的应用得以顺利进行。
2内涵
广义PPP（Public-Private-Partnership）也称3P模式、公私合作模式，是政府与社会资本合作的模式，原本主要用于公共基础设施建设的融资，具体有BT、BOO、TOT、BOT等形式。该模式的核心思想是通过政府公共部门与私营部门的合作，发挥各自优势，实现利益共享。其中，政府能够通过鼓励民营资本的参与，最大限度地解决政府在资金、行政方面存在的诸多限制，更好地保证政府职能的履行；私营企业能够發挥其在资金筹集、资源整合、经营管理等方面的优势，达到投资盈利的目标。双方在合作过程中，强调的是伙伴关系、合作双赢、风险共担。
PPP模式与以往的融资管理模式相比具有以下特点①伙伴关系：政府与私人企业不是上下级关系，而是双方发挥各自优势，整合资源，提高质量和效率，保证项目顺利完成。②利益共享：政府取得社会效益，而私人企业通过与政府合作，取得稳定的投资回报和收益。各取所需，实现双赢。③风险共担：合作双方各自发挥优势，善于应对风险一方优先控制风险，资源合理分配，把合作整体的风险降到最低。公共文化机构，由于长期由政府直接建设、管理、经营，不但在建设资金的筹集上存在较大压力，同时，在管理体制、服务提供、人才引进等方面都存在着缺陷。因此为了改变政府包办的局面，更好地满足公众的需求，公共文化领域也需要引入PPP模式，让社会资本参与到公共文化的设施建设和服务提供中来，通过促进社会力量的参与，最大限度地激发社会活力，促进公共文化服务目标能更好地实现。
3 PPP项目风险分析
PPP模式能够减轻政府财政压力，满足公共基础设施建设和提高投资管理效率，但政府和投资企业在风险分担和收益分配等方面要求不同，很多时候某一方由于双方地位的不平等和对项目建设的紧迫性等原因被迫接受对方要求，却在实施中因为承诺不能兑现或发生其它风险而出现争议，因此建立一套合理的PPP项目风险公平分担机制，可以提高PPP项目的实施效率。
4基于公共基础设施PPP项目风险分配机制
4.1风险分配机制
按照风险分配的三个基本原则，以及PPP模式的政策导向，本项目的核心风险分配框架如下：设计、融资、建设、财务、运营维护等商业风险主要由项目公司承担；政策、法律和最低需求风险等主要由政府承担；政治、宏观经济、不可抗力风险等由政府和项目公司合理共担。
4.2指标变量间关系假设的理论推演
第一，根据公平理论可知，人的工作积极性不仅与个人实际报酬多少有关，而且与人们对报酬的分配以及与自己过去的比较是否感到公平更为密切。据调查发现，市民使用PPP项目的选择受到这种项目的收费水平的影响。以地铁票来说，以北京市民为参照，南昌市民每公里支付的票价与收入的比等于北京市民的比，则认为是公平的，并愿意乘坐地铁。进而推动PPP项目的运行。
第二，资源依赖与互补理论认为，资源拥有者在没有对方的依存下是不能达到双赢的。从资源优化配置理论来讲，PPP模式是一种公私双方所投入的资源（物质、资本、能力、制度等）优化组合，能产生价值溢出效益和社会效应。这种优化必须在合作方的创新努力下才能实现。再者，PPP项目运行中，公平是双方合作的基础，合作效率决定公平的程度，效率促进合作公平，可以同时提高效率和维护公平或同时降低效率和损害公平。
4.3确立内部控制相应的评价与监督体系
企业在进行内部控制建设性尝试时，务必要确立出与之相对应的评价与监督体系，并在评价与监督体系的影响下，为内部控制建设活动开展提供相应帮助。具体来说，企业需要确立出专门的内部控制评价标准，并由领导层就内部控制建设目标达成状况进行定期评价。此外，企业领导层也要就关键领域的内部控制建设活动开展进行监督，诸如财务管理中资产管理，财务风险规避等事宜进行监督。一旦发现内部控制措施在实施上存在问题要及时发现原因并解决。通过常态化进行内部控制评价与监督，企业领导层可以对企业自身内部控制建设状况有更为清晰的了解，而这都能够对企业内部控制建设活动更好开展提供帮助。特别是在企业内部各职能部门都可以对内部控制建设措施予以推行的情形下，企业内部控制建设的积极性也能有明显提升。
4.4完善监督评价与绩效考核机制
公共文化设施引入PPP模式目前尚处于起步阶段，监督和绩效评价机制都需要不断完善，最终形成政府为主，中介机构和全社会共同监督的局面。承接主体需要对项目过程进行定期的汇报，并作为后期得到报酬预算或长期合作对象的重要参考依据。绩效评价结果应定期向社会公布，使得公众的意见和评价能贯穿整个合作过程，包括前期扩建、改建、装修装饰意见、设施满意评价、服务质量比较等。
随着财政部门正式征集文化领域的PPP项目，拓展文化领域的投融资渠道开始，文化领域已经逐渐跻身经济运行的“主战场”，正在面临着重大的机遇。相应地，文化主管部门应该加快动作、主动出击：首先，加强与财政等部门的协调工作，促使更多的文化类项目通过PPP模式申报，并享受以奖代补、基金注入的支持；促进文化领域的PPP业务普及和人才培训，宣传PPP模式的理念，熟悉操作方式，提高推进PPP模式的工作能力；积极引导文化企业参与，让民营资本“敢于投”“愿意投”“有能力投”，积极投身到公共文化PPP项目中，促进文化企业的无形资产流转，同时带动政府购买公共文化服务和文化消费等工作，扩大社会力量参与的深度和广度。
结束语
综上所述，PPP模式能够减轻政府财政压力、满足公共基础设施建设和提高投资管理效率。政府和投资企业在风险分担和收益分配等方面要求不同，谈判过程旷日持久。部控制需要成为一种常态化工作，内部控制目标也无法在短时间内达成，企业内部控制建设措施在实施上更是要进行科学统筹与规划。
关键词：公共基础设施；PPP项目风险；分配机制
1导言
随着公共基础设施PPP项目规模化发展，项目在执行过程中出现了风险分担不明晰的情况，急需设计一套合理的PPP项目风险分配机制，以满足PPP发展的需求。因此，要达到合作收益分配的科学性、合理性和动态性，从理论和实证上探索PPP项目收益分配机制尤显重要。进而藉以提供地方政府制定分配政策、企业合理取得分配所得以及公民参与的指示方向和引导依据，以确保这一模式的应用得以顺利进行。
2内涵
广义PPP（Public-Private-Partnership）也称3P模式、公私合作模式，是政府与社会资本合作的模式，原本主要用于公共基础设施建设的融资，具体有BT、BOO、TOT、BOT等形式。该模式的核心思想是通过政府公共部门与私营部门的合作，发挥各自优势，实现利益共享。其中，政府能够通过鼓励民营资本的参与，最大限度地解决政府在资金、行政方面存在的诸多限制，更好地保证政府职能的履行；私营企业能够發挥其在资金筹集、资源整合、经营管理等方面的优势，达到投资盈利的目标。双方在合作过程中，强调的是伙伴关系、合作双赢、风险共担。
PPP模式与以往的融资管理模式相比具有以下特点①伙伴关系：政府与私人企业不是上下级关系，而是双方发挥各自优势，整合资源，提高质量和效率，保证项目顺利完成。②利益共享：政府取得社会效益，而私人企业通过与政府合作，取得稳定的投资回报和收益。各取所需，实现双赢。③风险共担：合作双方各自发挥优势，善于应对风险一方优先控制风险，资源合理分配，把合作整体的风险降到最低。公共文化机构，由于长期由政府直接建设、管理、经营，不但在建设资金的筹集上存在较大压力，同时，在管理体制、服务提供、人才引进等方面都存在着缺陷。因此为了改变政府包办的局面，更好地满足公众的需求，公共文化领域也需要引入PPP模式，让社会资本参与到公共文化的设施建设和服务提供中来，通过促进社会力量的参与，最大限度地激发社会活力，促进公共文化服务目标能更好地实现。
3 PPP项目风险分析
PPP模式能够减轻政府财政压力，满足公共基础设施建设和提高投资管理效率，但政府和投资企业在风险分担和收益分配等方面要求不同，很多时候某一方由于双方地位的不平等和对项目建设的紧迫性等原因被迫接受对方要求，却在实施中因为承诺不能兑现或发生其它风险而出现争议，因此建立一套合理的PPP项目风险公平分担机制，可以提高PPP项目的实施效率。
4基于公共基础设施PPP项目风险分配机制
4.1风险分配机制
按照风险分配的三个基本原则，以及PPP模式的政策导向，本项目的核心风险分配框架如下：设计、融资、建设、财务、运营维护等商业风险主要由项目公司承担；政策、法律和最低需求风险等主要由政府承担；政治、宏观经济、不可抗力风险等由政府和项目公司合理共担。
4.2指标变量间关系假设的理论推演
第一，根据公平理论可知，人的工作积极性不仅与个人实际报酬多少有关，而且与人们对报酬的分配以及与自己过去的比较是否感到公平更为密切。据调查发现，市民使用PPP项目的选择受到这种项目的收费水平的影响。以地铁票来说，以北京市民为参照，南昌市民每公里支付的票价与收入的比等于北京市民的比，则认为是公平的，并愿意乘坐地铁。进而推动PPP项目的运行。
第二，资源依赖与互补理论认为，资源拥有者在没有对方的依存下是不能达到双赢的。从资源优化配置理论来讲，PPP模式是一种公私双方所投入的资源（物质、资本、能力、制度等）优化组合，能产生价值溢出效益和社会效应。这种优化必须在合作方的创新努力下才能实现。再者，PPP项目运行中，公平是双方合作的基础，合作效率决定公平的程度，效率促进合作公平，可以同时提高效率和维护公平或同时降低效率和损害公平。
4.3确立内部控制相应的评价与监督体系
企业在进行内部控制建设性尝试时，务必要确立出与之相对应的评价与监督体系，并在评价与监督体系的影响下，为内部控制建设活动开展提供相应帮助。具体来说，企业需要确立出专门的内部控制评价标准，并由领导层就内部控制建设目标达成状况进行定期评价。此外，企业领导层也要就关键领域的内部控制建设活动开展进行监督，诸如财务管理中资产管理，财务风险规避等事宜进行监督。一旦发现内部控制措施在实施上存在问题要及时发现原因并解决。通过常态化进行内部控制评价与监督，企业领导层可以对企业自身内部控制建设状况有更为清晰的了解，而这都能够对企业内部控制建设活动更好开展提供帮助。特别是在企业内部各职能部门都可以对内部控制建设措施予以推行的情形下，企业内部控制建设的积极性也能有明显提升。
4.4完善监督评价与绩效考核机制
公共文化设施引入PPP模式目前尚处于起步阶段，监督和绩效评价机制都需要不断完善，最终形成政府为主，中介机构和全社会共同监督的局面。承接主体需要对项目过程进行定期的汇报，并作为后期得到报酬预算或长期合作对象的重要参考依据。绩效评价结果应定期向社会公布，使得公众的意见和评价能贯穿整个合作过程，包括前期扩建、改建、装修装饰意见、设施满意评价、服务质量比较等。
随着财政部门正式征集文化领域的PPP项目，拓展文化领域的投融资渠道开始，文化领域已经逐渐跻身经济运行的“主战场”，正在面临着重大的机遇。相应地，文化主管部门应该加快动作、主动出击：首先，加强与财政等部门的协调工作，促使更多的文化类项目通过PPP模式申报，并享受以奖代补、基金注入的支持；促进文化领域的PPP业务普及和人才培训，宣传PPP模式的理念，熟悉操作方式，提高推进PPP模式的工作能力；积极引导文化企业参与，让民营资本“敢于投”“愿意投”“有能力投”，积极投身到公共文化PPP项目中，促进文化企业的无形资产流转，同时带动政府购买公共文化服务和文化消费等工作，扩大社会力量参与的深度和广度。
结束语
综上所述，PPP模式能够减轻政府财政压力、满足公共基础设施建设和提高投资管理效率。政府和投资企业在风险分担和收益分配等方面要求不同，谈判过程旷日持久。部控制需要成为一种常态化工作，内部控制目标也无法在短时间内达成，企业内部控制建设措施在实施上更是要进行科学统筹与规划。