论文部分内容阅读
不论从台湾地区"消费者保护法"所继受的比较法上观察(《欧共体1985年商品责任指令》第9条b款、《德国商品责任法》第1条第1项均限于瑕疵商品以外之他物),或者契约责任与侵权责任之制度分际的维持上,避免台湾地区"消保法"之特别法过度肥大而架空民法,商品自伤均无台湾地区"消保法"第51条适用之余地,学者通说及"最高法院"多数判决之见解,足资赞同。又台湾地区"消保法"第51条并未存有规范上之法律漏洞,而有以&qu