论文部分内容阅读
摘 要： 分数与发展，孰重孰轻？高分与人才培养有没有必然联系？现行的教师、社会教育评价机制有何弊端？要做到“高分不低能”，我们需要改变哪些评价观念？作者谈谈对分数作为教学评价的教育观。
关键词： 分数 发展 教学评价 教育观
“教育者很容易为了分数、为了眼前的教育利益舍本求末。很多教师和家长，都把阶段性的分数作为评价孩子是否成功的唯一标准，比如，为了升到好一点的学校，不惜一切代价。全中国的家长没在一起开过会，但都有一句话异口同声：‘孩子，只要你有了好分数。其他的一切你都不用管。’这真是一个可怕的国民共识！”这一段话是我国著名的教育专家林格先生说的。我想他的这一观点，势必会引起许多教育者的共鸣和深刻反思。
一、分数=知识？
毋庸置疑，当今社会，一些人认为分数仍然是评价学生成功的唯一一把尺子。河北某一重点中学因为严格的封闭式管理和令人叹为观止的高考升学率，早已名声远扬。严苛的教学管理只为高考的独木桥，如此魔鬼式的教育方式，如此逆天的快节奏，令学子家长趋之若鹜。我认为这是现行高考选拔体制下的一种怪物，也是以追求高分为目的的应试化教育最极致的缩影。该中学模式将军事化的管理对学生的成绩和表现进行量化，然而谁知道这些学生的青春能否如此量化？不管学生快不快乐，不管学生能否均衡发展，一切只看分数。现在社会上还流行这样的观点：不要让孩子输在起跑线上。2015年5月份，北京家长为了读好一点的幼儿园，竟排长队5日夜抢幼儿园名额。同样，在我国不少家长在孩子刚进小学就给他们报了各种辅导班，学生基本上没有一点课外时间玩，这拔苗助长的野蛮教育方式，对他们的身体是何等的伤害？有这样一个故事：一个二年级的小学生一次考试回来哭了，他妈妈开始以为是考得不好的原因，但是当拿过小孩的试卷后发现数学是100分，而语文是99分，妈妈问考得不错啊，为啥哭呢？接着小孩讲出一个令人吃惊的话：老师说我语文老是拿不到100分，叫我回家好好反省反省。在此，我想知道的是老师要孩子“反省为什么没有得100分”的原因。英国教育家尼尔说过，所有的奖品、分数和考试都会妨碍正常性格的发展。社会心理学研究也证实，过早的竞争是挫折的重要来源之一。
难道分数的高低就是知识的多少吗？高分一定是成功的标志吗？《中国高考状元职业状况调查报告》出炉。该调查称，“考场状元”尚未成为“职场状元”。通过调查“2007中国高校杰出校友排行榜”的杰出人才发现，在“杰出企业家”中没有一位是高考状元，而在学术领域，中国两院院士，外国两院院士，长江学者和长江学者成就获奖人等专家名单中，均没有出现高考状元的名字。同样在“杰出政治家”中也没有高考状元。这不得不让人为愈演愈烈的状元之争感到担忧。
二、是分数为先，还是发展为本？
教育部发言人王旭明表示，高考状元只能反映一次的考试成绩，并不能完全代表他的所有成就，更不能代表他的未来发展，他还批评说，现实中有以高考状元作为工作成效标准的倾向。他希望学校、社会和各有关方面能科学、客观、公正地判断一个学生是否优秀，应积极推进素质教育，反对片面的人才选拔机制。
长期以来，“考试万能”的错误思想在不断蔓延。传统的应试教育使活生生的教育沦为考试的附属品。在很多教师的观念中，考试代表一切，考什么，就教什么，不考，则不教。教师和学生就成为考试的奴隶。学生的发展变成如何抢分数的技能，试想，长此以往，何谈学生将来对社会和时代发展的贡献？有人提出：考试不改，课程改革寸步难行。事实上，考试本身也在改革了。至于高考制度改革这一敏感话题，在《纲要》中也有明确阐述。在三个“有助于”原则的指导下，从1999年开始，高考内容上突出了能力和素质的考查，增加了与现实生活经验和社会发展有关的应用题和能力题。这一点是可喜的。同样设置综合能力考试科目考试，培养学生综合分析和解决问题的能力，并有效杜绝学生偏科的发展，促进学生全面提高的举措与新课程倡导的改革目标一致。我认为，我国走在新课程改革前列的应该是上海市的中学。我曾和一位上海的高三学生聊过，他说现在的上海市中学学习比较自由，社会实践能力更在提高，但是学校的一本升学率高达97%，他认为分数和学生的发展并没有矛盾，学生依然在努力拼搏，但是重要的一点是，学生会把精力和时间放在刀刃上。
三、分数与发展的科学观。
所谓“高分”并不可怕。我觉得应该看看这“高分”产生的过程是否科学，是否建立在符合时代发展要求的新课程观、教育观、学生发展观和教师观等之上，而不是一种急功近利、极端的以损坏人的发展为目的的“见分不见人”错误做法。实际上，我认为最重要的一点是自身的评价观念有问题。新一轮课程改革倡导“立足过程，促进发展”的课程评价，这不仅是评价体系的变革，更是评价理念、评价方法与手段及评价实施过程的转变。新课程强调建立促进学生全面发展、教师不断提高和课程不断发展的评价体系，在综合评价的基础上，更关注个体的进步和多方面的发展潜能。实际上，只要立足于新课程改革的大方向，把评价观念变一变，把细节落实到位，最终鱼和熊掌就可以兼得。我想，分数和发展，谁更重要？到此应该水落石出。
参考文献：
[1]林格.教育是没有用的——回归教育的本质[M].北京：北京大学出版社，2009.
[2]走进新课程[M].北京：北京师范大学出版社，2002.
关键词： 分数 发展 教学评价 教育观
“教育者很容易为了分数、为了眼前的教育利益舍本求末。很多教师和家长，都把阶段性的分数作为评价孩子是否成功的唯一标准，比如，为了升到好一点的学校，不惜一切代价。全中国的家长没在一起开过会，但都有一句话异口同声：‘孩子，只要你有了好分数。其他的一切你都不用管。’这真是一个可怕的国民共识！”这一段话是我国著名的教育专家林格先生说的。我想他的这一观点，势必会引起许多教育者的共鸣和深刻反思。
一、分数=知识？
毋庸置疑，当今社会，一些人认为分数仍然是评价学生成功的唯一一把尺子。河北某一重点中学因为严格的封闭式管理和令人叹为观止的高考升学率，早已名声远扬。严苛的教学管理只为高考的独木桥，如此魔鬼式的教育方式，如此逆天的快节奏，令学子家长趋之若鹜。我认为这是现行高考选拔体制下的一种怪物，也是以追求高分为目的的应试化教育最极致的缩影。该中学模式将军事化的管理对学生的成绩和表现进行量化，然而谁知道这些学生的青春能否如此量化？不管学生快不快乐，不管学生能否均衡发展，一切只看分数。现在社会上还流行这样的观点：不要让孩子输在起跑线上。2015年5月份，北京家长为了读好一点的幼儿园，竟排长队5日夜抢幼儿园名额。同样，在我国不少家长在孩子刚进小学就给他们报了各种辅导班，学生基本上没有一点课外时间玩，这拔苗助长的野蛮教育方式，对他们的身体是何等的伤害？有这样一个故事：一个二年级的小学生一次考试回来哭了，他妈妈开始以为是考得不好的原因，但是当拿过小孩的试卷后发现数学是100分，而语文是99分，妈妈问考得不错啊，为啥哭呢？接着小孩讲出一个令人吃惊的话：老师说我语文老是拿不到100分，叫我回家好好反省反省。在此，我想知道的是老师要孩子“反省为什么没有得100分”的原因。英国教育家尼尔说过，所有的奖品、分数和考试都会妨碍正常性格的发展。社会心理学研究也证实，过早的竞争是挫折的重要来源之一。
难道分数的高低就是知识的多少吗？高分一定是成功的标志吗？《中国高考状元职业状况调查报告》出炉。该调查称，“考场状元”尚未成为“职场状元”。通过调查“2007中国高校杰出校友排行榜”的杰出人才发现，在“杰出企业家”中没有一位是高考状元，而在学术领域，中国两院院士，外国两院院士，长江学者和长江学者成就获奖人等专家名单中，均没有出现高考状元的名字。同样在“杰出政治家”中也没有高考状元。这不得不让人为愈演愈烈的状元之争感到担忧。
二、是分数为先，还是发展为本？
教育部发言人王旭明表示，高考状元只能反映一次的考试成绩，并不能完全代表他的所有成就，更不能代表他的未来发展，他还批评说，现实中有以高考状元作为工作成效标准的倾向。他希望学校、社会和各有关方面能科学、客观、公正地判断一个学生是否优秀，应积极推进素质教育，反对片面的人才选拔机制。
长期以来，“考试万能”的错误思想在不断蔓延。传统的应试教育使活生生的教育沦为考试的附属品。在很多教师的观念中，考试代表一切，考什么，就教什么，不考，则不教。教师和学生就成为考试的奴隶。学生的发展变成如何抢分数的技能，试想，长此以往，何谈学生将来对社会和时代发展的贡献？有人提出：考试不改，课程改革寸步难行。事实上，考试本身也在改革了。至于高考制度改革这一敏感话题，在《纲要》中也有明确阐述。在三个“有助于”原则的指导下，从1999年开始，高考内容上突出了能力和素质的考查，增加了与现实生活经验和社会发展有关的应用题和能力题。这一点是可喜的。同样设置综合能力考试科目考试，培养学生综合分析和解决问题的能力，并有效杜绝学生偏科的发展，促进学生全面提高的举措与新课程倡导的改革目标一致。我认为，我国走在新课程改革前列的应该是上海市的中学。我曾和一位上海的高三学生聊过，他说现在的上海市中学学习比较自由，社会实践能力更在提高，但是学校的一本升学率高达97%，他认为分数和学生的发展并没有矛盾，学生依然在努力拼搏，但是重要的一点是，学生会把精力和时间放在刀刃上。
三、分数与发展的科学观。
所谓“高分”并不可怕。我觉得应该看看这“高分”产生的过程是否科学，是否建立在符合时代发展要求的新课程观、教育观、学生发展观和教师观等之上，而不是一种急功近利、极端的以损坏人的发展为目的的“见分不见人”错误做法。实际上，我认为最重要的一点是自身的评价观念有问题。新一轮课程改革倡导“立足过程，促进发展”的课程评价，这不仅是评价体系的变革，更是评价理念、评价方法与手段及评价实施过程的转变。新课程强调建立促进学生全面发展、教师不断提高和课程不断发展的评价体系，在综合评价的基础上，更关注个体的进步和多方面的发展潜能。实际上，只要立足于新课程改革的大方向，把评价观念变一变，把细节落实到位，最终鱼和熊掌就可以兼得。我想，分数和发展，谁更重要？到此应该水落石出。
参考文献：
[1]林格.教育是没有用的——回归教育的本质[M].北京：北京大学出版社，2009.
[2]走进新课程[M].北京：北京师范大学出版社，2002.