探讨经皮冠状动脉介入治疗（PCI）和冠状动脉旁路移植术治疗（CABG）两种不同血运重建策略对合并射血分数降低心力衰竭（HFrEF）的冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）患者近期及远期预后的影响。
方法选取2005年1月1日至2014年12月31日就诊于首都医科大学附属北京安贞医院的合并HFrEF并成功行血运重建治疗的冠心病患者进行回顾性队列研究， 对两组接受不同血运重建策略的患者术前基线资料以及术后随访3个月、1年和3年的心功能变化情况、主要不良心血管事件（MACCE）的发生情况进行对比。
结果根据纳入及排除标准最终入选患者1 813例，年龄（59.6±10.0）岁，其中男1 507例（83.1%）、女306例（16.9%）。入选病例中接受PCI治疗置入药物洗脱支架687例，接受CABG治疗1 126例。比较血运重建术前临床及造影基线资料，两组患者具有相似的左室射血分数（LVEF）值［（35.8±5.1）%比（35.9±4.6）%， P>0.05］，但CABG组左室舒张末期内径（LVEDD）大于PCI组［（59.8±7.2）比（57.9±7.7） mm， P<0.001］时具有更高的冠状动脉病变SYNTAX评分（27.3±10.2比31.1±10.4， P<0.01）。成功行血运重建术后3个月、1年或3年，两组患者LVEF的变化值差异无统计学意义（P>0.05）。Cox回归分析结果表明，术后3年CABG组与PCI组的全因死亡及心源性死亡风险差异无统计学意义（16.3%比4.3%， HR=1.5， 95%CI：1.2~2.1， P=0.07； 8.5%比8.2%， HR=1.3，95%CI：1.1~1.4， P=0.20），但CABG组具有更高的脑卒中风险（6.2%比2.9%， HR=2.9， 95%CI：2.3~3.6， P<0.01）和较低的再次血运重建发生率（6.5%比15.1%， HR=0.5， 95%CI：0.3~0.7， P<0.01）。对于SYNTAX评分≥33分的患者，CABG组全因死亡或心源性死亡风险略低于PCI组，差异无统计学意义（HR=0.8， 95%CI：0.4~1.3， P=0.06； HR=0.7， 95%CI：0.4~1.0， P=0.90）。
结论合并HFrEF的冠心病患者接受PCI治疗的远期预后并不劣于接受CABG治疗；对于存在左心功能障碍的冠心病患者，PCI也可作为血运重建治疗策略。