基金“老鼠仓”为祸已久，很多持有人深受其害。广大投资者迫切企盼监管层利剑出鞘，斩除“老鼠仓”毒瘤，重振市场信心。
　　9月6日，证监会有关部门负责人通告，长城基金公司原基金经理韩刚因“老鼠仓”问题情节严重，已被移交公安机关，成为国内首个被追究刑责的案例。监管层顺应民意、履行自身职责之举，受到市场各方的肯定。
　　基金“老鼠仓”是指基金经理或基金公司其他岗位的相关知情人，利用职位便利所带来信息优势，私下运用自己、亲属或其他利益相关方的资金，在基金买进或卖出某只股票的过程中，抢先买进或卖出相同股票，以牟取不当利益的行为。基金“老鼠仓”的实质是一种非法的财富转移，相当于把属于全体持有人的公募基金资产私下向个人输送。
　　任何一个规范、健康的证券市场，都会对基金“老鼠仓”这类损害公众利益的行为，进行严厉的打击。我国虽然早已制定了全世界最严格的法律条款(《证券法》第四十三条明确规定，证券从业人员禁止买卖股票)，但是，该项法规的执行情况却不够理想。
　　韩刚被移送公安机关，这是监管层整治基金“老鼠仓”的一个良好开端。但是，“行百里者，半九十”，要让相关人员免于“老鼠仓”暴利的诱惑，仍需要监管层持之以恒，常抓不懈。
　　
　　从唐建到韩刚
　　
　　在中国12年的基金史上，证监会至今共立案处理了六起基金“老鼠仓”案，涉案基金经理分别是：上投摩根原基金经理唐建、南方基金原基金经理王黎敏、融通基金原基金经理张野、长城基金原基金经理刘海和韩刚、景顺长城原基金经理涂强。
　　回顾这六起基金“老鼠仓”案可以发现，其处理过程虽然颇多曲折，但正义终将战胜邪恶的大趋势却清晰可见。
　　以国内首例基金“老鼠仓”唐建案为例，2007年4月16日，《证券时报》以非点名方式，披露上投摩根、南方等多家基金公司涉嫌“老鼠仓”，2007年4月18日，《第一财经日报》发表《上投摩根一基金经理涉嫌“老鼠仓”》，直指该公司基金经理唐建。2007年4月19日，上投摩根在三大证券报头版显著位置发表《公开声明》，否认唐建受到举报和调查。
　　在艰难排除内部不同意见之后，2007年5月，证监会对唐建正式立案调查，并很快查实了唐建利用职务之便进行的非法交易，证明此前所谓内幕交易“发现难，取证难，责任判明难”的理由不过是一些人的托辞而已。
　　在唐建案被查实后，上投摩根当初发表的《公开声明》就倍显刺眼，但该公司亦是有苦难言。一位知情人士说，如果不是得到脏管部门高层的直接授意，上投摩根既无胆量亦无能量发表如此与事实背离的声明。
　　颇具戏剧性的是，王黎敏案虽然案情同样严重，但南方基金藐视法规和舆论，没有像上投摩根一样及时发布证监会对基金经理立案调查的公告，而是长期保持沉默。
　　
　　从“软”到“硬”
　　
　　从唐建、王黎敏、张野等前三起基金经理“老鼠仓”案，到涂强、韩刚、刘海等后三起基金经理“老鼠仓”案，监管部门经历了一个从被动曝光到主动揭盖子的明显转变。
　　在前三起基金经“老鼠仓”案中，都是先有媒体报道，然后证监会立案调查，尔后三起基金经“老鼠仓”案则是缘于证监会深圳证监局的主动现场检查。
　　2009年上半年，吴清调任证监会基金部主任。此前，他专事问题券商的风险处置，成功化解了国内证券行业的危机，有“券商屠夫”之称。吴清接任基金监管部主任后说：“‘老鼠仓’行为是监管部门最不能容忍的，发现一起就严厉打击一起，绝不手软。”
　　据悉，吴清在任基金部主任后，明确要求基金部官员要与基金公司保持适当距离。“现在，要请他们出来吃顿饭都很难。”一家基金公司的有关人士说。
　　此前，基金部的一些官员与基金公司的高管关系亲密。在证监会“李莉门”中，前基金部主任李正强与基金公司高管在国外高档场所消费的照片被广泛传播，引起极坏影响。
　　尽管这是一次经过批准的公务考察，且这种情况早先也一直是行业惯例，但很多投资者担心，如果监管者与被监管者关系过于密切，那么监管部门执法的公正与效率就有可能受到影响。