论文部分内容阅读
目的
评价牙髓血运重建时运用富血小板血浆（PRP）或富血小板纤维蛋白（PRF）同传统的血凝块（BC）作为支架哪种材料效果更佳。
方法检索PubMed、Embase、Cochrane、Web of Science、中国期刊全文数据库（CNKI）和万方数字期刊全文数据库，检索时间截止到2020年8月。通过RevMan 5.3和stata 13.0软件对纳入的研究的临床治愈率、根长、根管壁厚度和根尖封闭的疗效进行Meta分析。
结果当牙髓血运重建时分别运用PRP或PRF同BC在临床治愈率和根尖封闭率上均无差异，与BC相比，PRP和PRF的临床治愈率的相对危险度（RR）为0.99（0.87，1.12），95%的置信区间（CI）为0.95（0.86，1.04），根尖封闭率的RR为1.09（0.91，1.30）和95%CI为1.02（0.83，1.25）。对牙根长度或根管壁厚度增加率分析时发现PRP或PRF同BC之间无差异，与BC相比，PRP和PRF的牙根长度增加率的RR及95%CI分别为1.06（0.86，1.32）和1.10（0.90，1.35），根管壁厚度增加率的RR及95%CI分别为1.04（0.86，1.26）和1.09（0.76，1.57）。对牙根长度增加量分析时发现PRP优于BC，其加权均数差（WMD）及95%CI为1.47（0.57，2.36）mm。
结论在行牙髓血运重建时，不管是运用PRP或PRF还是传统BC作为支架，其在临床治愈率、牙根长度或者根管壁厚度增加率和根尖封闭率上无明显差异，但是适当地使用PRP或PRF支架材料可在一定程度上提高牙根长度增加量。