论文部分内容阅读
目的
评价《中华医学杂志》发表的Meta分析文献的方法学质量和报告质量。
方法计算机检索及手工检索1998年1月至2014年10月《中华医学杂志》公开发表的Meta分析文献，采用Meta分析方法学质量评价工具(AMSTAR)量表进行方法学质量评价，采用Meta分析优先报告条目(PRISMA)量表进行报告质量评价。
结果共纳入文献74篇。纳入文献的方法学质量评分为3～10(中位数7)分，高质量者10篇(13.5%)，中等质量者61篇(82.4%)，低质量者3篇(4.1%)，各年AMSTAR得分比较差异无统计学意义(χ2＝10.205，P＝0.423)；其中"是否提供了纳入和排除的研究文献清单"、"是否说明相关利益冲突"、"发表情况是否已考虑在纳入标准中，如灰色文献"及"是否评估了发表偏倚的可能性"符合率较低。报告质量评分为5.5～26(中位数20)分，≤15分有9篇(12.2%)，15.5～21分有39篇(52.7%)，21.5～27分有26篇(35.1%)，各年PRISMA得分比较差异有统计学意义(F＝4.301，P＝0.000)，2010年得分最高。其中结构式摘要、引言目的，方法中的方案和注册、资料提取、资料条目、单个研究存在的偏倚、研究间偏倚、补充分析，结果中的研究筛选、研究内部偏倚风险、研究间偏倚、补充分析，讨论中的研究局限性、结论、资金支持等报告不够全面。
结论《中华医学杂志》发表的Meta分析文献方法学质量和报告质量总体较高，可为临床决策提供良好的证据，但仍需按照Meta分析的写作要求不断提高。